Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-5/2023 от 06.04.2023

Дело 10-5/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Березник                                                                            20 апреля 2023 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Наваленовой Е.Н.,

при секретаре Гуйда А.А.,

с участием помощника прокурора Виноградовского района Архангельской области Черепанова Д.А.,

защитника – адвоката Мылюева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области от 17 февраля 2023 года, которым

Сидоров С.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, вдовец, с основным общим образованием, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 118 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный период оставлена без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 13 260 рублей возмещены за счет средств федерального бюджета.

Заслушав выступления прокурора, поддержавшего доводы представления, защитника,

установил:

Сидоров признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая виновность Сидорова в инкриминируемом деянии, полагает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, просит суд исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение Сидоровым умышленного преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Приговор в отношении Сидорова постановлен в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения.

Юридическая оценка действий Сидорова по ч. 1 ст. 118 УК РФ является правильной.

При назначении Сидорову наказания в виде штрафа мировой судья учла характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Сидорова, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, а также об его имущественном положении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, обоснованно признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора мировым судьей ошибочно указано, что Сидоровым совершено умышленное преступление, однако преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ, относится к неосторожным, в связи с чем, данное указание подлежит исключению из приговора.

Вносимое в приговор изменение не является основанием для смягчения назначенного наказания осужденному, на законность и обоснованность не влияет.

В остальном обжалуемый приговор изменению или отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области от 17 февраля 2023 года в отношении Сидорова С.Ю. – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение Сидоровым С.Ю. умышленного преступления.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области от 17 февраля 2023 года оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                Е.Н. Наваленова