Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-465/2023 от 02.11.2023

Дело ###

УИД 33RS0002-01-2023-005194-91

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 год г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Беляковой Н.С.,

при секретаре Давыдовой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Белякова И.Е.,

потерпевшего ФИО9

подсудимого Зуйкова Р.Н.,

защитника – адвоката Жерепы А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зуйкова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> Владимирской области, имеющего основное общее образование, военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3
ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Зуйков Р.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

20 августа 2023 года около 6 часов 00 минут Зуйков Р.Н. находился на участке местности, расположенном в 10 метрах от угла здания, справа от входа в отделение ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г. Владимир, пр-кт Ленина, д. 36, где на асфальте обнаружил банковскую карту АО «Газпромбанк» ###, поднял ее, тем самым присвоив её себе.

20 августа 2023 года в указанное время и в указанном месте у Зуйкова Р.Н, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета АО «Газпромбанк» ###, открытого по адресу: <...>, к которому эмитирована банковская карта АО «Газпромбанк» ###, оформленная на имя ФИО4, путем осуществления покупок.

Реализуя свои преступные намерения, Зуйков Р.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя тайно, с прямым умыслом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, с целью хищения денежных средств с банковского счета АО «Газпромбанк» ###, проследовал с банковской картой ###, оформленной на имя ФИО4 в зону самообслуживания отделения ПАО «Сбербанк», расположенную по адресу: г. Владимир, пр-кт Ленина, д. 36, где тайно похитил, совершив одну операцию через автомат по продаже напитков в зоне самообслуживания отделения ПАО «Сбербанк», оплатив товар вышеуказанной банковской картой на сумму 50 рублей, изъяв их тем самым из законного пользования ФИО4

Продолжая осуществлять свои преступные действия и не останавливаясь на достигнутом, действуя в рамках единого преступного умысла, Зуйков Р.Н. произвел через безналичный расчет операции по оплате товара:

- в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: г. Владимир, ул. Чайковского, д. 10/11, на сумму 449 рублей 99 копеек;

- в магазине «Пивоман», расположенном по адресу: г. Владимир, ул. Чайковского, д. 12/22, на сумму 698 рублей;

- в кафе быстрого питания «Шашлычный дом», расположенном по адресу: г. Владимир, ул. Балакирева, д. 28-А, на сумму 49 рублей;

- в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: г. Владимир, ул. Балакирева, д. 35, на суммы 719 рублей 65 копеек, 1 091 рубль 93 копейки и 474 рубля 98 копеек, а всего на общую сумму 2 286 рублей 56 копеек.

В результате умышленных преступных действий Зуйкова Р.Н. потерпевшему ФИО4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 533 рубля 55 копеек.

Подсудимый Зуйков Р.Н. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

От дачи показаний в судебном заседании Зуйков Р.Н. отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив полностью данные им показания на стадии следствия и оглашенные в порядке ст. 275 УПК РФ, из которых следует, что 20 августа 2023 года около 6 часов в 10 метрах от д. 36 пр-кт Ленина г. Владимира, где располагается отделение ПАО «Сбербанк» он нашел банковскую карту АО «Газпромбанк» серого цвета, которая была оборудована чипом для осуществления бесконтактной системы оплаты. В указанное время в указанном месте у него возник умысел на кражу денежных средств со счёта данной банковской карты, хотя он знал, что данная банковская карта ему не принадлежит и пользоваться данной банковской картой ему никто не разрешал. Чтобы проверить имеются ли на счету данной банковской карты денежные средства, он пошел в отделение банка ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Владимир, пр-кт Ленина, д. 36, где в терминале по продаже напитков, приобрел в 6 часов 4 минуты себе кофе за 50 рублей, оплатив товар найденной им банковской картой путём её прикладывания. Следуя домой 20 августа 2023 года около 19 часов, он зашел в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: г. Владимир, ул. Чайковского, д. 10/11, где в 19 часов 15 минут купил товар на сумму 449 рубля 99 копеек, расплатившись ранее найденной банковской картой АО «Газпромбанк», приложив ее для оплаты. Потом он зашел в магазин «Пивоман», расположенный по адресу: г. Владимир, ул. Чайковского, д. 12/22, где в 19 часов 18 минут купил продукты питания на сумму 698 рублей, используя ранее найденную банковскую карту АО «Газпромбанк». Дома по адресу: г. Владимир, ул. Сурикова, дом 12/26, комн. 429, где находилась его сожительница Свидетель №1, они стали распивать спиртные напитки, которые он принес. Около 22 часов 15 минут он совместно с сожительницей Свидетель №1 пошёл в ларек «Шашлычный дом», расположенный по адресу: г. Владимир, ул. Балакирева, д. 28А, где в 22 часа 20 минут купил товар на сумму 49 рублей, расплатившись найденной картой. Свидетель №1 не знала, что для оплаты он использует банковскую карту, которая ему не принадлежит. Они прошли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Владимир, ул. Балакирева, д. 35, где в 22 часа 28 минут он осуществил покупку на сумму 719 рублей 65 копеек. В данный магазин «Пятерочка» он и Свидетель №1 заходили еще два раза. В 22 часа 36 минут он осуществил покупку на сумму 1091 рубль 93 копеек, а также в 22 часа 38 минут он осуществил покупку на сумму 474 рубля 98 копеек. При оплате он использовал всегда ранее найденную банковскую карту АО «Газпромбанк». Картой расплачивался он один, его сожительница не знала, что карту он нашел. В момент совершения покупки, он осознавал, что оплачивает покупки не принадлежащей ему банковской картой. Ранее найденную банковскую карту по дороге домой он незаметно для Свидетель №1 выкинул в одну из урн, так как не собирался большей ей пользоваться (л.д. 116-119).

Помимо собственных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, подтвердив полностью показания данные им на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что в пользовании имелась кредитная банковская карта банка АО «Газпромбанк» ###, которую он оформлял в мае 2023 года с кредитным лимитом 80 000 рублей для личных целей в отделении банка АО «Газпромбанк», расположенном по адресу: г. Владимир, ул. Горького, д. 56. Данной банковской картой пользовался только он. Банковская карта была оборудована чипом для осуществления бесконтактной оплаты. Услуга смс-оповещения по данной карте не подключена. 19 августа 2023 года в вечернее время около 22 часов он ходил в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: г. Владимир, пр-кт Ленина, д. 36, где пользовался банковской картой ПАО «Сбербанк». Возможно, когда он убирал карту, находящаяся у него в пользовании банковская карта АО «Газпромбанк» и была утеряна. 20 августа 2023 года в 7 часов он отправился на работу, где наличие банковской карты чего направился в магазин, где при оплате товара обнаружил, что банковской карты АО «Газпромбанк» при нём нет. Проверил салон автомобиля и квартиру по месту жительства, расположенную по адресу: г. Владимир, ул. Бобкова, д. 4, кв. 10, но не обнаружил банковскую карту. После этого зашёл в приложение в мобильном телефоне «Газпромбанк» и обнаружил, что с принадлежащей ему вышеуказанной кредитной банковской карты были списаны денежные средства, а именно:

- 20.08.2023 г. в 06:04 покупка VM01133_VERDING33.RU, 5411 на сумму 50,00 рублей;

- 20.08.2023 г. в 19:15 покупка BRISTOL 1046, 5921 на сумму 449 рублей 99 копеек;

- 20.08.2023 г. в 19:18 покупка PIVOMAN, 5921 на сумму 698 рублей;

- 20.08.2023 г. в 22:20 покупка EVO_SHASHLYCHNYJ DOM, 5814 на сумму 49 рублей;

- 20.08.2023 г. в 22:28 покупка PYATEROCHKA, 5577, 5411 на сумму 719 рублей 65 копеек;

- 20.08.2023 г. в 22:36 покупка PYATEROCHKA, 5577, 5411, на сумму 1 091 рубль 93 копейки;

- 20.08.2023 г. в 22:38 покупка PYATEROCHKA, 5577, 5411, на сумму 474 рубля 98 копеек.

Таким образом общая сумма списаний составила 3533 рубля 55 копеек, что является для него незначительным ущербом.

     В судебном заседании потерпевший пояснил, что в ходе следствия ущерб возмещен ему в полном объеме, в связи с чем в настоящее время к Зуйкову Р.Н. материальных претензий он не имеет, принял его извинения. Просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым.

     Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела.

Заявлением ФИО4, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 20.08.2023 с банковской карты совершило кражу денежных средств в сумме 3533 рубля 55 копеек (л.д. 13-14).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК показаний свидетеля Свидетель №1 и полностью подтвержденных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут с работы пришел её гражданский супруг - Зуйков ФИО11. Они поужинали и выпили бутылку водки объемом 0,5 литров, которую Зуйков Р.Н. принес домой после работы. Спустя некоторое время они направились в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Владимир, ул. Балакирева, д. 35. По пути в магазин Зуйков Р.Н. не говорил о том, что ранее нашел банковскую карту. Сначала зашли в ларек «Шашлычный дом», расположенный по адресу: г. Владимир, ул. Балакирева, д. 28А, где Зуйков Р.Н. купил лепешку, но за какую сумму не помнит, расплатившись банковской картой. После этого они снова пошли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Владимир, ул. Балакирева, д. 35, где приобрели продукты питания, оплату за которые производил ФИО1, расплатившись банковской картой, а она отошла от кассы.

Потом они снова вернулись в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Владимир, ул. Балакирева, д. 35. Она осталась стояла возле камер хранения, а Зуйков Р.Н. прошел в зал магазина, чтобы выбрать необходимый товар. После произведенных покупок они пошли домой, где продолжили распивать алкогольные напитки. 21 августа 2023 года Зуйков Р.Н. ушел на работу около 17 часов 30 минут. Спустя время, а именно около 20 часов к ней по месту жительства пришли сотрудники полиции, которые стали её расспрашивать про сожителя Зуйкова Р.Н. В последующем от сотрудников полиции она узнала, что Зуйков Р.Н. оплачивал 20 августа 2023 года в вечернее время покупки найденной банковской картой (л.д. 52-54).

В протоколе очной ставки между Зуйковым Р.Н. и Свидетель №1 от 22 августа 2023 года, Свидетель №1 изобличила Зуйкова Р.Н. в хищении денежных средств с банковского счёта, а ФИО1 согласился с показаниями, данными свидетелем Свидетель №1 и признался в том, что действительно он похитил в период времени с 6 часов 4 минут по 22 часа 38 минут 20 августа 2023 года денежные средства со счета банковской карты АО «Газпромбанк», путём совершения покупок в торговой точке «Шашлычный дом», расположенной по адресу: г. Владимир, ул. Балакирева, д. 28А, а также магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: г. Владимир, ул. Балакирева, д. 35 (л.д. 66-70).

При проверке показаний на месте Зуйков Р.Н. указал, что у д. 36 пр-кт Ленина г. Владимира 20 августа 2023 года он обнаружил банковскую карту АО «Газпромбанк», с указанной банковской картой он в тот же день в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Владимир, пр-кт Ленина, д. 36, оплатил покупку на 50 рублей. 20 августа 2023 года, используя ранее найденную им банковскую карту, он совершил покупку: на сумму 449 рублей 99 копеек в магазин «Бристоль», расположенном по адресу: г. Владимир, ул. Чайковского, д. 10/11; на сумму 698 рублей в магазине «Пивоман», расположенном по адресу: г. Владимир, ул. Чайковского, д. 12/22; на сумму 49 рублей в кафе быстрого питания «Шашлычный дом», расположенном по адресу: г. Владимир, ул. Балакирева, д. 28-А; на суммы 719 рублей 65 копеек, 1 091 рубль 93 копейки и 474 рубля 98 копеек в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: г. Владимир, ул. Балакирева, д. 35 (л.д. 98-100)

В протоколе осмотра предметов от 11.09.2023 зафиксирован осмотр оптического диска CD-R с видеозаписью из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Балакирева, д. 35, с участием Зуйкова Р.Н., пояснившего, что на видеозаписи запечатлен именно он в момент оплаты товаров банковской картой, оформленной на имя потерпевшего ФИО4 (л.д. 71-73). Данный диск признан вещественным доказательством по делу (л.д. 90).

Согласно протоколу осмотра документов осмотрены товарные чеки по операции АО «Газпромбанк» на 7 листах из магазина «Пятерочка», «Бристоль», «Пивоман», кафе «Шашлычный дом», где указана информация о списании денежных средств, выписка и ответ на запрос из АО «Газпромбанк» ( л.д.74-77) (л.д. 92-93).

В соответствии со ст.88 УПК РФ, оценивая каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности, суд полагает все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Данные доказательства, по мнению суда, согласуются между собой, последовательны, непротиворечивы. Оснований для оговора потерпевшим подсудимого и его самооговора суд не усматривает. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны не установлено.

Анализ и оценка представленных по делу доказательств в совокупности позволяют суду убедиться в виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Действия Зуйкова Р.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что Зуйков Р.Н. по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также сведения, характеризующие его личность, суд признает его вменяемым в отношении указанного деяния.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, просившего прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, возмещением ущерба в полном объеме и отсутствием претензий к виновному.

Установлено, что Зуйков Р.Н. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, врачами психиатром и наркологом не наблюдается, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не состоит в зарегистрированном браке, но состоит в фактически брачных отношениях, иждивенцев не имеет, официально трудоустроен, совершил преступление, относящееся к категории тяжких,

При назначении наказания суд учитывает оказанное Зуйковым Р.Н. содействие расследованию, в ходе которого он подробно излагал обстоятельства содеянного, что помогло расширить и закрепить доказательственную базу по делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зуйкову Р.Н., суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, имущественного положения подсудимого, являющегося лицом трудоспособным, существенных материальных обременений не имеющего, официально трудоустроенного, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить Зуйкову Р.Н. наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, определяя размер наказания и принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, выразившееся в активном содействии раскрытию и расследованию преступления, полном признании вины, сообщении о своей причастности к хищению, раскаянии в содеянном, добровольном возмещении потерпевшему материального ущерба, суд признает совокупность данных смягчающих обстоятельств исключительной и полагает необходимым назначить Зуйкову Р.Н. наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершенного деяния, целей и мотивов, основанных хотя и на корыстных побуждениях, но при этом сопряженных с легкомыслием подсудимого, характера и размера последствий в виде причиненного ущерба, возмещенного впоследствии Зуйковым Р.Н. потерпевшему добровольно, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принятого решения о применении к виновному наказания, не связанного с лишением свободы, суд, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ, усматривает основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую и отнесения его к категории преступлений средней тяжести.

По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменяет категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания назначенного наказания.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Зуйков Р.Н. не судим, возместил ущерб, причиненный преступлением, примирился с потерпевшим Потерпевший №1, которым было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможны без отбывания им назначенного наказания. В связи с этим суд считает возможным освободить Зуйкова Р.Н. от отбывания назначенного ему наказания на основании ст.76 УК РФ, то есть, в связи с примирением с потерпевшим.

Избранная Зуйкову Р.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу, поскольку отпала необходимость в ее применении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ: видеозапись с камер видеонаблюдения отделения магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Балакирева, д. 35 за 20.08.2023 на CD-диске – храниться в материалах уголовного дела (л.д. 89).

В ходе судебного следствия от адвоката Жерепы А.С., осуществлявшего по уголовному делу по назначению суда защиту подсудимого Зуйкова Р.Н., поступило заявление об оплате труда за участие в деле в порядке ст. 51 УПК РФ в течение 2 дней на сумму 3292 рубля, исходя из размера оплаты 1646 рублей за один день участия.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном деле по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании установлено, что Зуйков Р.Н. находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, официально трудоустроен, относительно взыскания с него процессуальных издержек не возражал, уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Жерепа А.С., осуществлявшего по уголовному делу по назначению суда защиту подсудимого Зуйкова Р.Н., суд считает необходимым взыскать с последнего в сумме 3292 рубля.

Предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зуйкова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Зуйковым Р.Н. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую и отнести его к категории преступлений средней тяжести.

Освободить Зуйкова Р.Н. от отбывания назначенного наказания в виде штрафа на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении Зуйкова Р.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: оптический CD-R диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка» после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Зуйкова ФИО13 в доход государства процессуальные издержки в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля, связанные с оплатой труда адвоката Жерепы А.С., участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий                  Н.С.Белякова