Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-252/2023 от 19.05.2023

Дело №

УИД: №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>            20 октября 2023 года

Рудничный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Митюрина В.В.,

при секретаре Даноян О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Черепановой К.В.,

защитника – адвоката Шаиной М.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Кожевникова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Кожевникова Р.В., <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 УК РФ ч. 2 п. «б» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кожевников Р.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 20 часов 30 минут, Кожевников Р.В. находясь в подъезде №, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, выкатил из подъезда по вышеуказанному адресу, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, санки – коляску, марки «Ника Кидс», стоимостью 7.500,00 рублей, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1 С похищенным имуществом Кожевников Р.В. скрылся с места преступления, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. Таким образом Кожевников Р.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 7.500,00 рублей.

Он же, Кожевников Р.В., в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, пришел к служебному помещению, расположенному по адресу: <адрес> где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью беспрепятственного проникновения в служебное помещение, обнаружил на месте преступления гвоздодер, которым взломал навесной замок на входной двери, после чего, с целью кражи, незаконно проник в помещение, являющееся служебным помещением ООО УК «Верхний бульвар», откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил угловую шлифовальную машину «Метабо ДаблЮ2000»,Ю стоимостью 7.799,00 рублей, принадлежащую <данные изъяты> причинив материальный ущерб на сумму 7.799,00 рублей. С похищенным имуществом Кожевников Р.В. скрылся с места преступления, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. Таким образом Кожевников Р.В. умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, тайно, похитил имущество, принадлежащее ООО УК «Верхний бульвар», причинив материальный ущерб <данные изъяты> в размере 7.799,00 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кожевников Р.В. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела Кожевников Р.В. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он не оспаривает предъявленное обвинение, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

        Потерпевшая Потерпевший №1 и законный представитель потерпевшего ФИО9, в ходе предварительного расследования, не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. В судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

        Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Черепанова К.В. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Кожевникова Р.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, Кожевникову Р.В. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд находит, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кожевникова Р.В. правильно квалифицированы:

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению, совершенному в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Кожевникову Р.В. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Кожевникова Р.В. и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Кожевников Р.В. <данные изъяты>, социально адаптирован, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание Кожевникова Р.В. обстоятельств по всем эпизодам преступлений, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, тот факт, что Кожевников Р.В. трудоустроен, т.е. занимается общественно – полезным трудом, а также состояние его здоровья. Кроме того, по эпизоду от 17.01.2023 года, суд, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кожевникова Р.В., судом не установлено.

Совокупность изложенных по делу обстоятельств, а именно, тот факт, что Кожевников Р.В. совершил преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующие его с удовлетворительной и положительной стороны, тот факт, что Кожевников Р.В. <данные изъяты>, (т. 1 л.д. 227), характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 229), а также совокупность установленных судом смягчающих наказание подсудимого Кожевникова Р.В. обстоятельств, привели суд к убеждению о том, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление Кожевникова Р.В. и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении Кожевникову Р.В. наказания в виде лишения свободы без реальной изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

Суд считает нецелесообразным назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств.

        Суд не находит законных оснований применения ст. 64 УК РФ.

        Отсутствуют законные основания для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.

        Наказание Кожевникову Р.В. надлежит назначать с учетом положений ст. 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ.

        Поскольку настоящим приговором Кожевников Р.В. осуждается за преступления, совершенные им в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом назначения наказания по настоящему приговору в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, в соответствии с требованиями ст. 74 ч. 4 УК РФ, суд считает законным сохранить условное осуждение по указанному приговору.

    Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов не подлежат взысканию с Кожевникова Р.В. по основаниям ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

        Гражданский иск, предъявленный представителем потерпевшего ФИО9 (л.д. т. 1 л.д. 169), суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, размер которого, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Кожевникова Р.В.

        Вещественные доказательства по уголовному делу, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела; детские санки – коляску марки «Ника Кидс» - оставить в законном владении Потерпевший №1; гвоздодер черного цвета – оставить в законном владении ООО УК «Верхний бульвар».

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, мировой судья

        ПРИГ О В О Р И Л :

Кожевникова Р.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 УК РФ ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по преступлению, совершенному в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) 1 (одного) месяца года лишения свободы;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Кожевникову Р.В. назначить наказание в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Кожевникова Р.В.:

- встать на учет в течение 15 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кожевникова Р.В. оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кожевникова Р.В. исполнять самостоятельно.

Исковые требования представителя потерпевшего ФИО9 удовлетворить.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Кожевникова Р.В. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением в пользу ООО «УК «Верхний Бульвар» 7.799 рублей.

Процессуальные издержки взысканию с Кожевникова Р.В. не подлежат.

        Вещественные доказательства по уголовному делу, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела; детские санки – коляску марки «Ника Кидс» - оставить в законном владении Потерпевший №1; гвоздодер черного цвета – оставить в законном владении <данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

        Судья:                                                                                                         В.В. Митюрин