Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-522/2023 от 03.11.2023

Уголовное дело №1-522/2023

УИД № 92RS0004-01-2023-003972-42

            ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года                                                                 город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Разумовской Т.В.,

с участием государственного обвинителя – ФИО5,

защитника – адвоката ФИО2,

подсудимого – Фомина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

    Фомина ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Севастополя, гражданина Российской Федерации, холостого, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: г. <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: г. <адрес>, <адрес>, военнообязанного, судимого:

    -ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 4 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Гагаринского районного суда г. Севастополя с учетом апелляционного постановления Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в ИК общего режима, зачтено в наказание время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

    -ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 00 минут, Фомин А.С. реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, находясь на законных основаниях в помещении бытовки, расположенной на территории частного землевладения по адресу: г. Севастополь, <адрес>, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 строительный мешок и сумку, которые материальной ценности для последнего не представляют, а так же электроинструмент, а именно: перфоратор марки «P.I.T», модели «PBH26-C1», черного цвета, стоимостью 3600 рублей, циркулярную пилу марки «Парма» модели «200Д», красно-черного цвета, стоимостью 2500 рублей, электропилу марки «ACDC» модели «ЕС — 2200», черно-оранжевого цвета, стоимостью 2000 рублей, гидрофор марки «AL-KO» модели «HW-3000 Inox Classic», серебристого цвета, в коробке, стоимостью 5600 рублей, шуруповерт марки «P.I.T», модели «PSR 18-D3», стоимостью 2000 рублей, угловую шлифовальную машинку марки «ProCraft» модели «PW2150», черно-зеленого цвета, стоимостью 2000 рублей, угловую шлифовальную машинку марки «DeWALT», модели «DWE4257», желто-черного цвета, стоимостью 1000 рублей, которые поместил в вышеуказанные мешок и сумку, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18700 рублей.

В судебном заседании подсудимый Фомин А.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, не оспаривая ни обстоятельства его совершения, ни квалификацию действий, ни сумму причиненного ущерба, показал, что ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил имущество Потерпевший №1 с территории частного землевладения расположенного по адресу: <адрес>, а именно различный электроинструмент на общую сумму 18.700 рублей, в содеянном искренне раскаялся.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении описанного в установочной части настоящего приговора преступления, бесспорно подтверждается совокупностью собранных на предварительном расследовании и проверенных в судебном заседании доказательств, а именно данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 из которых следует, что он подрабатывал на строительном объекте, расположенном по адресу <адрес> совместно с Фоминым А.С., на территории которого располагалась строительная бытовка, внутри которой он хранил электроинструмент, которым они работали. ДД.ММ.ГГГГ они были на объект после чего поехали к нему домой, проснувшись он не обнаружил дома Фомина А.С. ДД.ММ.ГГГГ зайдя в бытовку на строительном объекте он не обнаружил принадлежащего ему строительного инструмента, среди которого были: перфоратор марки «P.I.T», циркулярная пила марки «Парма», электропила марки «ACDC», гидрофор марки «AL-KO», шуруповерт марки «P.I.T», угловая шлифовальная машинка марки «ProCraft», угловая шлифовальная машинка марки «DeWALT». В итоге у него было похищено имущество на общую сумму 18700 рублей, данный ущерб является для него значительным, поскольку его неофициальный месячный доход составляет 30 000 рублей, из которых 6000 рублей он тратит на коммунальные услуги, 5000 рублей даёт своим родителям в качестве материальной помощи, 12 000 рублей он тратит на продукты питания и у него остается 7000 рублей, которые он тратит на лекарства (т.1 л.д. 60-63).

Факт совершения Фоминым А.С. преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части настоящего приговора, также подтверждается совокупностью собранных на предварительном расследовании и проверенных в судебном заседании письменных доказательств, в частности:

-заявлением Потерпевший №1 о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности малознакомого ФИО3, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со строительного участка по адресу: <адрес>, похитил принадлежащее ему имущество: гидрофор, перфоратор PIT, шуруповерт PIT, пила цепная AC-DC, циркулярная пила Парма, болгарка ProCraft, болгарка Девольт, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 18000 рублей (т.1 л.д. 21);

-справкой о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость бывших в употреблении перфоратора марки «P.I.T», модели «PBH26-C1», черного цвета, составляет 3600 рублей, циркулярной пилы марки «Парма» модели «200Д», красно-черного цвета составляет 2500 рублей, электропилы марки «ACDC» модели «ЕС — 2200», черно-оранжевого цвета составляет 2000 рублей, гидрофора марки «AL-KO» модели «HW-3000 Inox Classic», серебристого цвета составляет 5600 рублей, шуруповерта марки «P.I.T», модели «PSR 18-D3» составляет 2000 рублей, угловой шлифовальной машинки марки «ProCraft» модели «PW2150», черно-зеленого цвета составляет 2000 рублей, угловой шлифовальной машинки марки «DeWALT», модели «DWE4257», желто-черного цвета составляет 1000 рублей (т.1 л.д. 76);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с файлами на которых ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 05 минут зафиксирован факт хищения имущества Потерпевший №1 Фоминым А.С. (т.1 л.д. 66-70);

-протоколом проверки показаний на месте, с участием обвиняемого Фомина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Фомин А.С. показал обстоятельства хищения им ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №1, а именно указал на участок по <адрес>, где ранее находилась бытовка, из которой он ДД.ММ.ГГГГ похитил имущество Потерпевший №1 (т.1 л.д. 104-108).

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания                   Фомина А.С. виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности.

Признавая вышеприведенные показания потерпевшего в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, последовательны, согласуются между собой относительно значимых для дела обстоятельств.

Показания потерпевшим даны, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность его показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий. Обстоятельств, указывающих на наличие у него причин оговаривать Фомина А.С., а так же у последнего для самооговора, не установлено.

Об объективности данных показаний свидетельствует и то, что они подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными доказательствами по делу, в совокупности с которыми с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события вышеизложенного преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Все письменные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением требований закона.

При этом, все доказательства во взаимосвязи изобличают подсудимого Фомина А.С. в совершении вмененного ему преступления, при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования по уголовному делу, в судебном заседании не установлено.

В связи с изложенным, оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств из приведенных в подтверждение вины подсудимого, не имеется.

Факт совершения преступления Фомин А.С. не оспаривает, а так же он бесспорно подтверждается показаниями потерпевшего который обнаружил отсутствие его электроинструмента из бытовки, доступ в которую имел Фомин А.С.

Более того, на осмотренных дисках, запечатлен факт хищения Фоминым А.С. электроинструмента потерпевшего.

Суд приходит к выводу о доказанности факта причинения потерпевшему Потерпевший №1 значительного имущественного ущерба в результате совершенного преступления, поскольку значительность для потерпевшего ущерба в сумме 18.700 рублей, подтверждается его показаниями, из которых следует, что он холост, его доход составлял около 30.000 рублей, при этом у него имеются обязательные ежемесячные платежи а так же необходимость приобретения лекарственных препаратов. Более того, наличие похищенного электроинструмента позволяло осуществлять ему трудовую деятельность и получать доход. Кроме того, на значительности ущерба настаивал потерпевший.

Умысел Фомина А.С.на хищение имущества, а также корыстный мотив подсудимого при совершении кражи, подтверждается тем, что объектами преступного посягательства являлись объекты, имеющие материальную стоимость.

Таким образом, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, установлена и доказана, а потому вышеперечисленные доказательства, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Действия подсудимого Фомина А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Фомину А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что Фомин А.С. является гражданином Российской Федерации; холост; лиц на иждивении не имеет; официально не трудоустроен, со слов осуществляет трудовую деятельность по найму; по месту жительства фактически характеризуется посредственно; на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача <данные изъяты> <данные изъяты>; согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Фомина А.С. как на период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время выявляется Эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип, которое не препятствовало ему на период инкриминируемых ему деяний и не препятствует в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство Фомина А.С. не связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, в связи с чем в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. У Фомина А.С. выявляются психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ, с синдромом зависимости, что соответствует диагнозам «Хронический алкоголизм», «Наркомания».

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Фомину А.С. суд признает: активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, все сведения о состоянии здоровья Фомина А.С., его молодой возраст.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Фомину А.С. необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, только в виде реального лишения свободы, без дополнительных видов наказания.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет исполнимым, необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Любое иное, альтернативное наказание, не связанное с изоляцией Фомина А.С. от общества, будет несоразмерным содеянному, и не достигнет целей наказания, таких как исправление осужденного, также суд не усматривает оснований для замены назначенного судом наказания в виде лишения свободы на принудительные работы согласно требованиям ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного исключительно в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст.ст. 73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не находит, поскольку установленные смягчающие вину обстоятельства не являются исключительными.

Поскольку Фомин А.С. совершил указанное преступление, до вынесения приговора Ленинского районного суда города Севастополя, суд при назначении окончательного наказания в порядке ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации избирает принцип частичного сложения назначенных наказаний, при этом с учетом даты вступления данного приговора в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ в срок отбытия окончательного наказания зачету подлежит только срок нахождения Фомина А.С. под стражей по указанному приговору.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, наказание подсудимому, следует отбывать в исправительной колонии общего режима, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, который будучи судимым после назначения ему условного наказания на путь исправления не встает, продолжает преступную деятельность в период условного осуждения, кроме того, данный вид колонии уже определен приговором Ленинского районного суда города Севастополя.

Доказательств невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья или иным причинам подсудимым не представлено.

Избранную в отношении подсудимого на стадии досудебного следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, для обеспечения исполнения настоящего приговора по делу, с учетом окончательного вида назначенного наказания.

    Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств описанных в установочной части настоящего приговора преступления (способа его совершения, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, мотива, цели совершенного деяния, характера и размера наступивших последствий) степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

Вопрос о процессуальных издержках суд полагает необходимым разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фомина ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания, с наказанием назначенным по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Фомину ФИО10 наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении Фомина ФИО11 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и г. Севастополю, взяв его под стражу в зале суда немедленно, которую оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия назначенного Фомину ФИО12 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

        Зачесть Фомину А.С. в срок отбытия окончательного наказания, время содержания его под стражей по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; а так же по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, а именно:

-CD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела оставить на хранении там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд города Севастополя, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

                Судья

                Нахимовского районного суда

                города Севастополя                                                                      О.А. Бердникова