Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2673/2018 ~ M-2674/2018 от 28.09.2018

Дело № 2-2673/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи          Елисеевой Е.Ю.

при секретаре Хабибуллиной Р.М.

с участием представителя истца КУМС РБ по г.Салавату Калимуллина Р.Р., представителя ответчика Абдрашитова М.Х.-Ямбулатовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ к Абдрашитову Марселю Хасановичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

установил:

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по городу Салавату обратился в суд с исковым заявлением к Абдрашитову М.Х., мотивировав тем, что на основании постановления Администрации городского округа г.Салават Р от 00.00.0000 ...-п между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 00.00.0000 ...зем, в соответствии с которым ответчику передан земельный участок, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): РБ г.Салават, (адрес), площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., для размещения трассы газопровода, с установленным сроком аренды с 06.10.2016 по 05.10.2019.Указанный земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 14.10.2016 договор был зарегистрирован в отделе по г.Салават УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ 26.10.2016. Вместе с тем, ответчик с 2016 несвоевременно осуществляет платежи по арендной плате за землю по договору. В адрес ответчика истцом было направлено уведомление от 06.08.2018 №150-32-УЗ о наличии задолженности по договору и необходимости её оплаты в срок до 07.09.2018, а также акт сверки расчетов по состоянию на 03.08.2018. Уведомление ответчиком оставлено без ответа, акт сверки не подписан, денежные средства на счет, указанный в уведомлении, не поступали. По состоянию на 27.09.2018 сумма задолженности по арендной плате и пени за пользование земельным участком составила 200942 руб. 86 коп., в том числе: за период с 06.10.2016 по 31.12.2016 сумма долга 11120 руб. 23 коп., пени 22785 руб. 35 коп., за 1-4 кварталы 2017 сумма долга 46781 руб. 65 коп.. пени 67945 руб. 03 коп., за 1-3 кварталы 2018 сумма долга 34990 руб. 11 коп., пени 17320 руб. 49 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в размере 92891 руб. 99 коп., пени в размере 108050 руб. 87 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, указав на то, что на день рассмотрения иска в суде, внесенная ответчиком 26.11.2018 денежная сумма в размере 55000 руб. на счет КУМС пока не поступила.

Представитель ответчика Абдрашитова М.Х.-Ямбулатова Н.М. частично согласилась с иском, просила учесть в счет погашения задолженности сумму в размере 55000 руб. и намерение ответчика в ближайшее время погасить оставшуюся часть задолженности, предъявленную к взысканию, также просила применить ст.333 ГК РФ к начисленной неустойки, снизить её размер до максимальных пределов.

Ответчик Абдрашитов М.Х., представитель третьего лица Администрации городского округа город Салават РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", суду, а не арбитражному суду, подведомственны споры, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Таким образом, ни Арбитражным процессуальным кодексом РФ, ни Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" к подведомственности арбитражного суда не отнесены споры с участием граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, вытекающими из заключенных сделок.

Как усматривается из искового заявления, материалов дела, ответчик Абдрашитов М.Х. на момент рассмотрения данного гражданского дела не имеет статуса индивидуального предпринимателя, выступает как физическое лицо.

При таких обстоятельствах, исходя из процессуальных норм гражданского и арбитражного кодексов исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений РБ подведомственны суду общей юрисдикции, в связи с чем истец правомерно обратился с названным иском в суд общей юрисдикции.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.606 ГК РФ По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ч.2 сот.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 00.00.0000 между истцом (арендодатель), ответчиком Абдрашитовым М.Х. (арендатор), был заключен договор аренды земельного участка ..., согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «Коммунальное обслуживание», с кадастровым номером ..., площадью (данные изъяты) кв.м., расположенного по адресу (имеющий адресные ориентиры): РБ (адрес), для использования в целях размещения трассы газопровода, срок договора аренды установлен с 06.10.2016 по 05.10.2019 (п.2.1). Сумма арендной плату с 06.10.2016 по 31.12.2016 составляет 11120 руб. 23 коп. и вносится в 30-дневный срок с момента подписания договора (п.3.1). Данный земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 14.10.2016.

Пунктом 3.2 данного договора, установлено, арендная плата вносится арендатором ежеквартально в срок до 15 января, 15 апреля, 15 июля, 15 октября путем внесения денежных средств на указанный расчетный счет, разделяя платежи по арендной плате и пени. Размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в бесспорном и одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год в случае изменений устанавливаемых ставок арендной платы или введения коэффициентов к ним, а также в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан (п.3.4).

Согласно п.5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору. арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

По расчету истца сумма задолженности по арендной плате за период с 06.10.2016 по 31.12.2016 составляет 11120 руб. 23 коп., пени в размере 22785 руб. 35 коп., за 1-4 кварталы 2017 сума долга составляет 46781 руб. 65 коп.. пени в размере 67945 руб. 03 коп., за 1-3 кварталы 2018 сумма задолженности составляет 34990 руб. 11 коп., пени в размере 17320 руб. 49 коп. Всего задолженность по арендной плате составляет 92891 руб. 99 коп., по пени 108050 руб. 87 коп.

Судом данный расчет задолженности по арендной плате проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям договора ...зем от 00.00.0000 аренды земельного участка, расчету суммы арендной платы на период с 06.10.2016 по 31.12.2016, расчету суммы арендной платы за период с 01.01.2017 по 30.09.2018.

Вместе с тем, на рассмотрение дела по существу представителем ответчика представлено платежное поручение ... от 00.00.0000 о погашении задолженности по арендной плате частично в размере 55000 руб., расчет задолженности ответчиком не оспорен. В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по арендной плате с учетом внесенного платежа в размере 55000 руб., т.е. в размере 37891 руб. 99 коп.

Кроме того, представителем ответчика Ямбулатовой Н.М. заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, применении ст.333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000 № 263-О, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, периода нарушения прав истца, причин, послуживших основанием к этому, последствий нарушения, частичного погашения задолженности по арендной плате ответчиком, наличия ходатайства о снижении размера пени (неустойки) суд полагает, что размер пени (неустойки), начисленный истцом ответчику, явно несоразмерен объему нарушенных прав истца и последствиям, наступившим в результате их нарушения.

При таких данных, суд считает возможным снизить размер пени (неустойки) подлежащей взысканию с ответчика Абдрашитова М.Х. со 108050 руб. 87 коп. до 36000 руб.

С учетом изложенного и учитывая, что доводы истца о нарушении ответчиком обязательств по внесению арендной платы нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа город Салават также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1336 руб. 76 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1857 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ 06.10.2016 ░░ 31.12.2016, ░░ 1-4 ░░░░░░░░ 2017 ░░ 1-3 ░░░░░░░░ 2018 ░ ░░░░░░░ 37891 ░░░. 99 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 36000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1336 ░░░. 76 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░/░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░. ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.11.2018

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ______    

░░░░░░░░░ ░░░░:_______________

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ________________.

░░░░░░░░░ ░░░░:_______________              ░░░░░:______________

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-2673/2018 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.