Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2023 от 09.02.2023

Дело № 1-144/2023

59RS0005-01-2023-000603-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                             27 марта 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Поповой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Кулинич А.С.,

защитника – адвоката Панферова О.Л.,

подсудимого Афонина В.В.,

потерпевших ФИО4, Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Палкине Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Афонина Виктора Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 18.02.2020г. мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми по ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 1 году ограничения свободы, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от 11.05.2021г. ограничение свободы заменено на лишение свободы сроком 2 месяца 10 дней, освобожден 22.06.2021г. по отбытию срока;

в порядке ст.91-92 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации не задерживался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

1. 23.02.2022 в дневное время, не позднее 16:30 часов, Афонин В.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, имея умысел на совершение угрозы убийством в его адрес, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, выраженную словами: «отрежу голову, завалю». При этом Афонин В.В. в подтверждение высказанных угроз, удерживая в правой руке кровельный нож, нанес им один удар Потерпевший №1 в область нижней челюсти справа. Продолжая свои преступные действия, Афонин В.В. высказывая в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством: «завалю», удерживая в правой руке кровельный нож, замахнулся в его сторону.

Данную угрозу убийством Потерпевший №1 воспринимал реально и у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку Афонин В.В. был крайне агрессивно настроен, активно действовал по отношению к Потерпевший №1, демонстрируя свое превосходство над последним, в целях подтверждения высказанных угроз, использовал кровельный нож.

2. Он же, Афонин В.В. 16.03.2022 в вечернее время, не позднее 21:05 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле магазина «Продукты» по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, имея умысел на совершение угрозы убийством в его адрес, достал из своего рюкзака кухонный нож, после чего подошел к Потерпевший №1 и приставил к его горлу нож, при этом высказал в его адрес угрозу убийством, выраженную словами: «я тебе сейчас голову отрежу». При этом Афонин В.В. в подтверждение высказанной угрозы, продолжал удерживать нож возле горла Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 поверхностную рану на шее. Данную угрозу убийством Потерпевший №1 воспринимал реально и у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку Афонин В.В. был крайне агрессивно настроен, активно действовал по отношению к Потерпевший №1, демонстрируя свое превосходство над последним, в целях подтверждения высказанной угрозы, использовал кухонный нож.

3. Он же, Афонин В.В. 01.04.2022 в дневное время, находясь в подсобном помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, имея умысел на тайное хищение инструментов, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «ЛАБоратория Инвестиций», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не контролирует и не может их пресечь, тайно, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «ЛАБоратория Инвестиций», а именно: уровень 80 см магнитный в количестве 2 шт. стоимостью 620 рублей за 1 шт., на общую сумму 1240 рублей; перфоратор INGCO RGH9028-2 сер. № в кейсе стоимостью 4986 рублей; перфоратор INGCO RGH9028-2 сер. № в кейсе, стоимостью 4986 рублей; УШМ (болгарку) INGCO AG10108-5 сер. № стоимостью 3606 рублей; УШМ (болгарку) makita GA5030 сер. №К, стоимостью 6300 рублей, всего на общую сумму 21118 рублей.

После чего, Афонин В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив обществу с ограниченной ответственностью «ЛАБоратория Инвестиций» материальный ущерб на общую сумму 21 118 рублей.

4. Он же, Афонин В.В. 30.04.2022 в дневное время, не позднее 15 час. 01 мин. находясь в помещении дополнительного офиса, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, имея при себе банковскую карту № привязанную к банковскому счету № открытому на имя ФИО4 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, <адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств ФИО4 с банковского счета последней, осознавая, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» ему не принадлежит, и он не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете данной карты, путем введения известного ему пин-кода обналичил с банковского счета №, открытого на имя ФИО4 денежные средства в сумме 33 500 рублей, комиссия за снятие денежных средств составила 1005 рублей. Таким образом, Афонин В.В. совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, <адрес> на общую сумму 33 500 рублей, при этом комиссия за снятие наличных денежных средств составила 1005 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Афонин В.В. вину в совершении преступлений признал полностью, указав на то, что не оспаривает обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил их. Дополнительно показал, что с потерпевшим Потерпевший №1 у них сложилась конфликтная ситуация на бытовой почве, в связи с которой он в состоянии алкогольного опьянения высказывал угрозы убийством в его адрес. В настоящий момент он принес извинения потерпевшему Потерпевший №1, он их принял. Раскаивается в совершении противоправных деяний. Обстоятельства хищения имущества, принадлежащего ООО «ЛАБоратория Инвестиций» также не оспаривает, вину признает, раскаивается. Стоимость и количество похищенного, указанное в обвинительном заключении не оспаривает, согласен с суммой ущерба, готов возместить. Вину в совершении хищения денежных средств с банковской карты своей тещи ФИО4 признает в полном объеме. Дополнительно показал, что ФИО4 не давала ему разрешения на распоряжение денежными средствами на карте, он понимал, что денежные средства ему не принадлежат. Готов возместить ущерб. До настоящего момента им не возмещен ущерб по всем преступлениям, поскольку он один воспитывает малолетнего ребенка, работает неофициально. Также указал, что состояние алкогольного опьянения в котором он находился в момент совершения преступлений по ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации не повлияло на его действия.

Ранее в ходе предварительного расследования по данному делу, Афонин В.В. вину в совершении преступлений по ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации не признавал, указывая, что угроз убийством в адрес Потерпевший №1 он не высказывал, 23.02.2022г. он лишь держал кровельный нож в своей руке для утяжеления ударов, которые хотел нанести Потерпевший №1, а 16.03.2022г. он передавал нож Потерпевший №1 по его просьбе, чтобы тот посмотрел и оступился, нож при этом был у него в руке и лезвием был направлен в сторону Потерпевший №1. Угроз убийством в обоих случаях он не высказывал (т.1 л.д. 86-88, 108-11, 207-210).

Однако, в судебном заседании, Афонин В.В. указал на то, что данные показания он не поддерживает, так как давал их с целью избежать ответственности, в настоящий момент признает вину в полном объеме.

Вину подсудимого, суд считает установленной и подтвержденной следующими доказательствами.

Виновность Афонина В.В. в совершении угрозы убийством 23.02.2022г. и 16.03.2022г. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе рассмотрения дела показал, что между ним и Афониным В.В сложилась конфликтная ситуация на бытовой почве из-за жены Афонина В.В. 23.02.2022г. примерно в 5 часов утра, он обнаружил в своей комнате по адресу: <адрес> спящего Афонина В.В., при этом дверь в его комнату была сломана, замок выбит. После того, как он разбудил Афонина В.В., между ними произошел конфликт. Он ушел из дома в гости к Свидетель №2, затем вернулся с ней к себе домой. В последствии, в течение дня он употреблял алкоголь со свидетелем Свидетель №2, Афонин В.В. неоднократно возвращался к нему в комнату и провоцировал конфликты. Около 15 часов этого же дня он совместно с Свидетель №2 находился у себя в комнате, Афонин пытался войти к нему в комнату, нанёс неоднократные удары по двери, сломал верхнюю ее часть, высказывал при этом угрозы убийством, говорил, что отрежет ему голову, завалит его. Они с Свидетель №2 держали дверь. Он не воспринимал угрозы убийством реально.

Из оглашенных показаний     потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 23.02.2022г. Афонин говорил, что отрежет ему голову, завалит его. Данные угрозы он воспринимал реально, так как он видел лицо Афонина, тот был в ярости, был в сильном состоянии алкогольного опьянения, по нему было видно, что Афонин не отдавал отчет своим действиям и словам. Кроме этого он понимал, что из комнаты уйти никуда не сможет. В какой-то момент Афонин попытался нанести ему удар правой рукой просунув ее через образовавшееся отверстие в двери и он увидел, что у него в правой руке находится строительный нож, с выдвижным лезвием, лезвие было длиной около 4-5 см. лезвие на конце загнуто, в форме крючка. Он, увидев нож, испугался за свою жизнь и здоровье, так как был от двери на расстоянии вытянутой руки. Он испугался, что Афонин может ему причинить какие-нибудь повреждения данным ножом, и отошел от двери назад себя на 1-1,5 м. и уперся спиной в холодильник. В этот момент Афонин видя его, находясь также за дверью и снова держа в правой руке нож, через отверстие в двери наотмашь нанес правой рукой удар в его сторону, лезвие ножа в этот момент было направлено на него. В результате чего Афонин попал ножом ему по правой стороне лица в область скулы, причинив ему царапину длиной около 5-7 см от уха до нижней части скулы. У него побежала кровь. Афонин продолжал высказывать в его адрес угрозы убийством, говорил: «завалю тебя» и снова замахнулся в его сторону наотмашь правой рукой через дверь. Он увернулся и схватил того руку с ножом. После чего дернул за руку и Афонин через отверстие в двери упал на пол в его комнате. После этого, он воспользовавшись моментом, сразу выбежал из квартиры на улицу. Все происходило быстро в течении нескольких минут. На улице находился его знакомый Свидетель №3, который вызвал сотрудников полиции. До приезда сотрудников полиции в квартиру он не заходил, так как боялся за свою жизнь и здоровье (т.1 л.д. 45-48).

Потерпевший подтвердил показания данные им ранее в ходе предварительного расследования по данному делу, объяснив противоречия тем, что Афонин В.В. является его другом, которому он не желает навредить.

По событиям 16.03.2022г. потерпевший Потерпевший №1 показал, что случайно встретился с Афониным В.В. возле магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, г. Перми. Во дворе указанного дома они начали распивать водку. В ходе распития алкоголя Афонин В.В. начал демонстрировать ему нож в руке, поскользнулся и нанес ему порез на шее, который он даже не сразу заметил.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 16.03.2022г. они совместно с Афониным В.В, распивали спиртные напитки, во дворе дома по <адрес> в г. Перми. В какой-то момент Афонин повернулся к своему рюкзаку, к нему спиной, и что-то стал доставать из своего рюкзака, что именно он на тот момент не видел. После чего Афонин резко повернулся к нему, при этом одновременно правой рукой замахнулся в его сторону и сделав к нему навстречу шаг, взял его левой рукой за правое плечо и удерживая его, поднес к его горлу нож, находящийся в правой руке, Афонин стоял к нему лицом. Сам нож на тот момент он не увидел, но почувствовал под подбородком в области шеи, что-то острое и незначительную боль. Он видел, что Афонин нож держит поперек его шеи, прямо под подбородком и чувствовал это. То есть нож был ему приставлен не тычком, а лезвием. В этот момент Афонин ему сказал: «Я тебе сейчас голову отрежу». Он от данных слов сначала опешил, потом понял, что Афонин не шутит и настроен серьезно, это было видно по выражению лица, поэтому ему стало страшно за свою жизнь и здоровье, его слова он воспринял реально, он понимал, что Афонин пьяный и в таком состоянии не контролирует свои действия, кроме этого у Афонина были основания на тот момент на него обижаться, так как тот все еще ревновал его к своей жене, поэтому он испугался, что тот может реализовать свои угрозы, поэтому он стоял спокойно, и не пробовал от того убежать, чтобы Афонин его не порезал. Он стал с Афониным разговаривать и успокаивать Афонина, говорил ему, что если тот его убьет, то его посадят. Так они стояли минуты 3, в это время он боялся за свою жизнь и здоровье. После чего Афонин примерно через минуты три убрал нож от его горла, и он увидел данный нож. Нож был обычный кухонный, лезвие длиной около 20 см., шириной около 2-3 см. Какого цвета была ручка ножа, он не обратил внимания. Он с Афониным разговаривать не стал, так как боялся, он быстрее от Афонина ушел. Когда Афонин держал возле его горла нож, то он почувствовал, что у него бежит кровь. На следующий день он обратился к участковому полиции, находящемуся на участке по адресу: <адрес>, для того чтобы Афонина привлекли к уголовной ответственности, так как на тот момент он его боялся. Участковый взял у него заявление и направил в больницу для фиксации травмы. Он пришел в травмпункт по адресу: <адрес> где его осмотрели и направили в стоматологическую клинику по адресу: <адрес>, где ему оказали медицинскую помощь и поставили диагноз: поверхностная рана шеи и ссадина на лице и отпустили домой, на лечении он не находился. Данные травмы ему причинил Афонин В.В., телесные повреждения ему кроме Афонина никто не причинял, конфликтов у него больше ни с кем не было. В последствии Афонин принес ему свои извинения (т.1 л.д. 98-100, т.2 л.д. 199-200).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что 23.02.2022г. она находилась в гостях у Потерпевший №1 и совместно с ним употребляла спиртные напитки. В квартире, она увидела, что на общей кухне сидит Афонин Виктор, Свидетель №5. Они сидели пили спиртные напитки, они все уже были в состоянии алкогольного опьянения. В течение дня Афонин В.В. неоднократно приходил к ним в комнату и пытался устроить скандал с Потерпевший №1 из-за сложившегося между ними конфликта на бытовой почве. В какой-то момент Потерпевший №1 вышел из комнаты, после чего в коридоре стали слышны крики Потерпевший №1 и Афонина, что они кричали, она не помнит, но по голосам и словам было понятно, что Афонин не хочет идти домой и агрессивно настроен по отношению к Потерпевший №1, кричал, что убьет его, зарежет. После этого она вышла из комнаты, увидела, что между Потерпевший №1 и Афониным происходит конфликт, побои они друг другу не наносили, Афонин кричал на Потерпевший №1, высказывал в его адрес слова угроз. Свидетель №3 и Свидетель №5 тоже вышли в коридор. Она им сказала, чтобы те успокоили Афонина, а они с Потерпевший №1 пошли в комнату Потерпевший №1. Почти сразу следом за ними в комнату стал ломиться Афонин и кричал, что убьет и зарежет Потерпевший №1. Потерпевший №1 при этом держал свою дверь в комнату руками, чтобы не зашел Афонин, она также для того чтобы Афонин не зашел, сначала села на пол наклонившись на дверь, не впуская Афонина. Афонин стал выламывать дверь, бил по ней руками и пинал ногами, при этом кричал в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством. Кричал: «Я тебя все равно зарежу». Лица Афонина она не видела, но по словам, которые тот кричал и по действиям было понятно, что тот агрессивен, кроме того находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и не контролировал свои действия, от Афонина можно было ожидать чего угодно. Его угрозы в адрес Потерпевший №1 она в тот момент воспринимала реально, ей было страшно за жизнь и здоровье Потерпевший №1. По Потерпевший №1 было видно, что тот испуган. Все это происходило быстро, Афонин сразу выломал верхнюю часть двери до половины, потому что она была до половины из фанеры. И в тот момент, когда она встала и пошла, Потерпевший №1 ей крикнул: «Свидетель №2, уходи у него нож». Когда отошла и стала садиться на стул, в этот момент увидела, что Афонин находится посреди комнаты, около шифоньера, в правой руке держит нож, Потерпевший №1 в это время выбегал из комнаты. Она разглядела нож, он был строительный, похожий на канцелярский только побольше. Ей Афонин никаких угроз не высказывал, но все равно был в возбужденном состоянии, говорил, что все равно убьет Потерпевший №1. По нему было видно, что он ненавидит Потерпевший №1, он был злой, агрессивный. Афонин сломал шифоньер, в этот момент в комнату зашли сотрудники полиции вместе с Потерпевший №1 и Свидетель №3. Афонин стал оказывать сотрудникам полиции сопротивление, в результате чего на руки Афонина одели наручники. Когда Афонина увели, у Потерпевший №1 на правой щеке, она увидела кровь Потерпевший №1 пояснил, что его ножом порезал Афонин. По эмоциональному состоянию Потерпевший №1, на тот момент было видно, что он очень испугался слов и действий Афонина. Кроме этого в момент конфликта у Потерпевший №1 не было возможности выйти из комнаты, Афонин был настроен решительно, это было видно по внешнему виду, словам и действиям. Кроме этого Потерпевший №1 физически слабее Афонина и не смог бы оказать тому сопротивление.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проходит службу в должности старшего УУП ОП № 2 (дислокация Индустриальный район) УМВД России по г. Перми. В его производстве находилось заявление Потерпевший №1, поступившее 23.02.2022 КУСП № 6881. Заявление было написано по факту повреждения его имущества и нанесения ему побоев Афониным В.В. В ходе работы по данному заявлению на момент дачи показаний у Потерпевший №1 он видел порез размером около 5-7 см. на лице, иных визуальных повреждений у Потерпевший №1 он не видел. По факту нанесения выше указанной травмы им 02.03.2022 было вынесено постановление о назначении первичной судебно-медицинской экспертизы, для установления характера повреждения и тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 с целью всестороннего и полного рассмотрения заявления и принятия законного решения по заявлению. В марте 2022 года, он получил заключение эксперта № 521 от 04.03.2022 по факту пореза Потерпевший №1, согласно которого вышеуказанная травма не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т.1 л.д. 57-58).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 23.02.2022 около 13 часов он пришел в гости к своему другу Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>. ФИО8 проживает один. В квартире также находились Свидетель №5 и Афонин Виктор, с Потерпевший №1 девушка Свидетель №2. В ходе совместного распития алкоголя между Виктором и Потерпевший №1 в коридоре или на кухне произошел словесный конфликт. Он решил не связываться с Афониным и вышел на улицу. Он стоял возле подъезда, через некоторое время, минут 5-10, время было около 15-16 часов 23.02.2022, из подъезда выбежал Потерпевший №1, у того на правой щеке был порез и бежала кровь. Потерпевший №1 сказал, что его Виктор порезал ножом. После этого он позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Когда вернулись в квартиру вместе с сотрудниками полиции Виктор был в комнате Потерпевший №1 и сломал там дверь и шифоньер. Сотрудники полиции вывели Афонина из квартиры (т.1 л.д. 64-66).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она является сестрой Потерпевший №1 22.02.2022 в вечернее время он у нее был в гостях, затем ушел домой. 23.02.2022 в дневное время, ей позвонил Свидетель №5 и сказал, что у них дома между ее братом и Афониным драка. По телефону она слышала крики Афонина, что именно Афонин кричал, она сказать не может, на тот момент не разобрала. Крики были громкие. Когда разговаривала по телефону с братом, было слышно, что он напуган. Афонин был пьяный и неоднократно провоцировал ФИО8 на конфликт и кидался на того с ножом. Вечером к ним домой пришел ее брат ФИО8. На его правой щеке она увидела порез в области скулы длиной около 5-7 см., иных повреждений у ФИО8 визуально она не видела. ФИО8 сказал, что данный порез ему причинил во время конфликта ножом Афонин. Брат говорил, что Афонин на него кидался и говорил, что зарежет. По эмоциональному состоянию брата в тот вечер было видно, что он очень испугался слов и действий Афонина. ФИО8 говорил, что во время конфликта Афонин был сильно пьян, неадекватен и от того можно было ожидать чего угодно. В конце февраля или в начале марта 2022 г. когда к ней домой пришел ее брат ФИО8, она у того увидела порез на шее. Со слов ФИО8 данный порез ему также причинил Афонин. Когда именно сказать не может, но где-то в конце февраля иле в начале марта 2022 г. ФИО8 ей сообщил, что Афонин тогда угрожал ему сказал, что зарежет его (т.1 л.д. 67-69).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он проживает по адресу: <адрес>, по данному адресу располагается коммунальная квартира на 3 комнаты. Во второй комнате от входа проживает Потерпевший №1. В ночь с 22 февраля 2022 года на 23 февраля 2022 года он находился на работе, в вечернее время к нему на работу пришел Афонин Виктор, их с Потерпевший №1 общий знакомый. Просил ключи от комнаты Потерпевший №1, но он не дал. 23.02.2022, около 09.30 часов он пришел домой с работы и увидел, что входная деревянная дверь в квартиру имеет повреждение, а именно, был выломан врезной замок, дверь была открыта. В квартире на кухне находился их с Потерпевший №1 общий знакомый Афонин Виктор в состоянии алкогольного опьянения. Они стали пить с ним вместе алкогольные напитки. Через какое-то время домой пришел Потерпевший №1 с Свидетель №2. В последствии он ушел в свою комнату и лег спать, слышал крики, по которым понимал, что между Разуморвым и Афониным происходит конфликт. Через какое-то время в квартиру пришли сотрудники полиции вместе с Потерпевший №1 и Свидетель №3. На правой щеке у Потерпевший №1 он увидел порез, который со слов Потерпевший №1 ему причинил Афонин, ножом, когда ломился к тому в комнату. Он слышал, что Афонин высказывал в адрес Потерпевший №1 различные нецензурные слова, но чтобы угрозы убийством сказать не может, не помнит. Когда Потерпевший №1 рассказывал ему о произошедшем, он был очень напуган, находился в стрессовом состоянии, хотел, чтобы Афонина задержали, говорил, что воспринимал действия Афонина всерьез, опасался за свою жизнь. Сообщение 16.03.2022 в 21:08 о том, что у него произошел конфликт, на него напал знакомый мужчина Виктор, нанес телесные повреждения, угрожал ножом он не делал. Данное сообщение он сделал в связи с тем, что Потерпевший №1 ему рассказал, что того избил Афонин В., на шее у Потерпевший №1 он увидел рану по центру шеи, она кровоточила, Потерпевший №1 сказал, что данную рану нанес Афонин. В состоянии алкогольного опьянения Афонин агрессивный (т.1 л.д. 76-79; т.2 л.д. 193-195).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она является матерью Афонина В.В. 23.02.2022 в дневное время, ей на сотовый телефон позвонил или Потерпевший №1 или Свидетель №5. По телефону ей сообщили, что ее сын Виктор находится у них в квартире по адресу: <адрес>, и устроил скандал. Она поехала забирать сына. Виктор был очень сильно пьян. Она стала ругать Виктора за то, что он так сильно напился, в результате между ней и Виктором произошел конфликт, в ходе которого Виктор выбежал в коридор. Она осталась на кухне вместе с ФИО8, соседом Потерпевший №1. Они стояли курили. Покурив, она вышла на улицу. Виктора она нигде не видела. В квартире никаких изменений и ничего подозрительного она не увидела. На улице Виктора она также не увидела, поэтому пошла к себе домой. Когда находилась в подъезде своего дома, примерно через минут 10-15, ей снова позвонили, кто именно сказать не может, и сказали, что приехали сотрудники полиции, задержали Виктора и попросили ее прийти для дачи показаний. После этого она сразу вернулась, когда зашла в подъезд дома, где проживает Потерпевший №1, увидела, что на лестничной площадке первого этажа сидит ее сын Виктор, на руках у того были наручники, рядом с ним стояли два сотрудника полиции. Виктор был очень сильно пьян, она зашла в квартиру и увидела, что в комнате Потерпевший №1 на полу валялся сломанный шифоньер. По Потерпевший №1 было видно, что он от действий Виктора был напуган. Ей также известно, что после 8 марта 2022 года, между Виктором и Потерпевший №1 снова произошел конфликт. Об этом ей стало известно от ФИО8 или Потерпевший №1 или его соседа, точно сказать не может. Ей позвонили и сказали, что Афонин вместе с Потерпевший №1 были в парке, сидели пили и что в ходе распития Виктор порезал Потерпевший №1 ножом по горлу. На следующий день Виктор пришел домой, был пьяный, поэтому она его не пустила, она у сына спросила, зачем тот порезал Потерпевший №1, тот сказал, что порезал чуть-чуть по горлу, сказал, что у него крови не было. Виктор дал ей свою одежду и сумку, для того чтобы она постирала. Из сумки Виктора она достала их кухонный нож с коричневой ручкой, на конце лезвия которого были бурые пятна (т.1 л.д. 89-92).

Виновность Афонина В.В. в совершении угрозы убийством 23.02.2022г. и 16.03.2022г. подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 23.02.2022, из которого следует, что 23.02.2022 в 13:30 Афонин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения строительным ножом порезал ему скулу с правой стороны лица (т.1 л.д. 4);

- протоколом личного досмотра, изъятия вещей и документов от 23.02.2022, согласно которого в ходе личного досмотра у Афонина В.В. изъят нож кровельный в корпусе серебристого цвета (т.1 л.д.5);

- заключением эксперта № 521 от 04.03.2022, из которого следует, что у Потерпевший №1, согласно судебно-медицинского обследования, имеются рубцы на лице и слизистой оболочке верхней губы, сформировавшиеся на месте бывших ран, которые, судя по характеру и внешним проявлениям, образовались от воздействия предмета, обладающего режущими свойствами и ударного воздействия твердого тупого предмета. Возможно при указанных обстоятельствах и в заявленный срок. Данные повреждения, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д. 11);

- заключением эксперта № 308доп/521 от 27.04.2022, из которого следует, что у Потерпевший №1, согласно судебно-медицинского обследования, имелись рубцы на лице и слизистой оболочке верхней губы, сформировавшиеся на месте бывших ран, которые, судя по характеру и внешним проявлениям, образовались от воздействия предмета, обладающего режущими свойствами и ударного воздействия твердого тупого предмета. Возможно при указанных обстоятельствах и в заявленный срок. Данные повреждения, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д. 24-25);

- сообщением, зарегистрированное в КУСП № 9563 от 16.03.2022, из которого следует, что 16.03.2022 в 21:05 по системе 112 поступило сообщение о том, что произошел конфликт, напал знакомый мужчина Виктор 35 лет, нанес телесные повреждения, угрожал ножом, кровотечение остановлено, адрес происшествия: <адрес> (т.1 л.д. 28);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № 9584 от 17.03.2022, из которого следует, что 16.03.2022 в вечернее время у него произошел конфликт Афониным, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял нож и порезал горло, отчего он испытал физическую боль. Просит привлечь к ответственности его знакомого Афонина В.В. (т.1 л.д. 32);

- сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) гражданина с телесными повреждениями насильственного характера, зарегистрированное в КУСП № 9870 от 18.03.2022, из которого следует, что в 14.20 в краевую стоматологическую поликлинику Братьев Игнатьевых. 4, обратился Потерпевший №1 с поверхностной раной шеи по центру, ссадина лица, обстоятельства получения: 16.03.2022 в 20.00 напал Афонин у дома Кавалерийская, 18 (т.1 л.д. 33);

- протоколом осмотра предметов от 13.04.2022 с фототаблицей, согласно которого осмотрен нож металлический серебристого цвета, предназначенный для кровельных работ, имеющий лезвие общей длиной 25 мм., шириной 1мм., высотой 19 мм. В задней части рукоятки располагается запасное лезвие ножа, не закреплено. Длина лезвия без рукоятки составляет 45 мм., высота 19 мм., ширина 1 мм. Лезвие с обоих сторон имеет форму крючка (т.1 л.д. 51-53);

- заключением эксперта № 2326 м/д от 29.07.2022, из которого следует, что у Потерпевший №1 имелась поверхностная рана на шее, которая, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовалась от воздействия предмета, обладающего режущими свойствами, возможно в срок, указанный в постановлении. Данное повреждение, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Характер и локализация поверхностной раны не исключают возможности ее образования при обстоятельствах (условиях), указанных потерпевшим. В протоколе дополнительного допроса подозреваемого не содержится конкретной информации, позволяющей установить обстоятельства (условия) образования поверхностной раны на шее потерпевшего (т.1 л.д. 118-119);

- протоколом выемки от 05.05.2022 с фототаблицей, согласно которого у свидетеля Свидетель №6 изъят кухонный нож с коричневой ручкой (т. 1 л.д. 96-97);

- протоколом осмотра предметов от 07.05.2022 с фототаблицей, согласно которого в осмотрен кухонный нож общей длиной 23 см., острие лезвия имеет форму треугольника с вершиной по середине, толщина лезвия 1 мм. На момент осмотра нож в исправном состоянии (т.1 л.д. 102-104).

Виновность Афонина В.В. в совершении хищения 01.04.2022г. подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО15 следует, что он является генеральным директором ООО «ЛАБоратория Инвестиций», компания занимается строительством. В начале марта 2022 им был заключен договор с организацией ООО «Статус» на строительство жилого объекта по адресу: <адрес>, <адрес>. На объекте работало 12 человек. Работники занимались укладкой газоблока и кирпича. 02.04.2022 он находился дома, так как был выходной день, по телефону от мастера Свидетель №9 ему стало известно и хищении следующих инструментов:

- уровень 80 см магнитный в количестве 2 шт., стоимостью 620 рублей за 1 шт., на общую сумму 1240 рублей;

- перфоратор INGCO RGH9028-2 сер. № в кейсе стоимостью 4986 рублей; перфоратор INGCO RGH9028-2 сер. № в кейсе, стоимостью 4986 рублей;

- УШМ (болгарка) INGCO AG10108-5 сер. № стоимостью 3606 рублей;

- УШМ (болгарка) makita GA5030 сер. №К, стоимостью 6300 рублей, всего на общую сумму 21 118 рублей.

Тем самым было похищено имущество ООО «ЛАБоратория инвестиций» на общую сумму 21 118 рублей. Он поехал из дома сразу в отдел полиции по Мотовилихинскому району для написания заявления о хищении строительных инструментов. Похищенное имущество было приобретено по договору купли-продажи оборудования № 10/03/2022 от 10.03.2022, по состоянию на 01.04.2022 похищенное имущество они оценивают по той цене, за которую они данные инструменты приобрели, в связи с тем, что инструменты были почти новые, все находились в хорошем рабочем состоянии. Справку по ущербу он прилагает.

Позднее Свидетель №9 ему сказал, что просмотрел камеры видеонаблюдения, которые находятся на территории строящего объекта по которым видно, что один из работников, а именно Афонин Виктор Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зашел на территорию строящегося объекта, пробыл там непродолжительное время, а после вышел. В руках у того были два кейса и сумка. Афонин В. перед ними не извинился, ущерб не возместил (т.1 л.д. 225-227; т.2 л.д. 205-209).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что с 2020 года по май 2022 года он работал в ООО «ЛАБоратория Инвестиций» в должности мастера. В апреле 2022 года они осуществляли работы по кладке помещений на строящемся объекте, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. 02.04.2022 около 09 часов он приехал на строящийся объект по указанному адресу и обнаружил, что отсутствуют инструменты, а именно: уровень 80 см. магнитный в количестве 2 шт.; болгарка «Макита» диск 125 мм. в количестве 1 шт.; болгарка INGCO в количестве 2 шт.; перфоратор INGCO в количестве 2 шт. Все инструменты были новые. Они ими пользовались около 1-2 недель, инструменты были в хорошем, рабочем стоянии. После этого он сразу позвонил директору ФИО15 и рассказал о случившемся. Далее он сам просмотрел камеры видеонаблюдения, расположенные на территории объекта и увидел, как мужчина, в котором он опознал Афонина Виктора Владимировича, заходит на территорию объекта и выходит, держа в руках два кейса и дорожную сумку. В ходе просмотра видео с камер видеонаблюдения на объекте, он изъял данную видеозапись (т.2 л.д. 145-148).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что он работает в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес>. Магазин занимается скупкой, продажей техники, которая находится в пользовании, он работает продавцом с марта 2022 года. Согласно договоров комиссии, которые у них хранятся в электронном виде в компьютерах 01.04.2022 гр. Афонин Виктор Владимирович, сдал в их комиссионный магазин следующие инструменты: болгарку «Макита» в количестве 1 шт.; болгарку INGCO в количестве 1 шт.; перфоратор INGCO в количестве 2 шт. На каждый товар у них имеется договор комиссии и товарный чек (т.2 л.д. 161-162).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что он работает в ООО «Вестник» сторожем по адресу: <адрес>, <адрес>, в его обязанности входит охрана объекта, пропускной режим на объект. На объект работников он запускает по предъявлению паспорта и наличия данного работника в поданных списках. Организации, которые осуществляют работы на охраняемых объектах, подрядчики, подают списки работников. В апреле 2022 года на объекте работала организация ООО «ЛАБоратория Инвестиций». 01.04.2022 он находился на смене, около 16 часов на объект пришел Афонин пояснил, что пришел забрать одежду, чтобы ее постирать. Через минут 20 Афонин В.В. пришел к выходу из объекта, в руках у Афонина была сумка и два кейса. Когда Афонин заходил, то у него с собой ничего не было. На проходной он спросил у Афонина, что за инструменты у него в сумке, сказал, что инструменты все его. По камере видеонаблюдения они посмотрели и увидели, что Афонин с похищенными инструментами вышел с поста охраны. Времени тогда было 16-17 часов (т.2 л.д. 196-198).

Также виновность Афонина В.В. подтверждается письменными материалами дела:

- протокол принятия устного заявления от 02.04.2022 от ФИО15, где он сообщает о хищении имущества, принадлежащего ООО «ЛАБоратория Инвестиций», где он является генеральным директором (т.1 л.д. 145);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2022 с фототаблицей по адресу: <адрес>, <адрес>. Изъяты следы пальцев рук (т.1 л.д. 147-153);

- заключением эксперта № 419 от 19.04.2022, из которого следует, что изъятые следы пальцев рук оставлены не ФИО15 (т.1 л.д. 175-176);

- заключением эксперта № 467 от 29.04.2022, из которого следует, что два следа пальцев рук, изъятые с пластикового контейнера в ходе осмотра места происшествия 02.04.2022 по факту кражи по адресу: <адрес>, <адрес>, оставлены подозреваемым Афониным В.В.- большим пальцем левой руки (т.1 л.д. 185-187);

- актом экспертного исследования № 1569-22/р от 15.12.2022, из которого следует, что рыночная стоимость имущества с учетом износа по состоянию на 01.04.2022 составляет: уровень 80 см. магнитный в количестве 2 шт. - 1240 рублей; болгарка «Макита» диск 125 мм. в количестве 1 шт. - 6300 рублей; болгарка INGCO в количестве 2 шт.- 7212 рублей; перфоратор INGCO в количестве 2 шт.- 9972 рубля (т.2 л.д. 143);

- справкой об ущербе, предоставленной генеральным директором ООО «ЛАБоратрия инвестиций», согласно которой Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАБоратория Инвестиций» в связи с хищением инструментов причинен материальный ущерб на общую сумму 21 118 рублей (т.2 л.д. 204);

- протоколом выемки от 16.12.2022 с фототаблицей, согласно которого у представителя потерпевшего ФИО15 были изъяты документы: копия договора купли-продажи оборудования № 10/03/2022 от 10.03.2022; копия спецификации к договору купли-продажи оборудования № от 10.03.2022; акт приема-передачи оборудования от 18.03.2022 (т.2 л.д. 215-217);

- протоколом осмотра документов от 17.12.2022 с фототаблицей, согласно которого осмотрены документы на покупку оборудования ООО «ЛАБоратория Инвестиций» у АО «Евроазиатская сервисная компания»: копия договора купли-продажи № от 10.03.2022, копия спецификации, согласно которой цена за 1 уровень 80 см магнитный составляет 620 рублей, всего 6 уровней; цена за 1 болгарку «Макита» диск 125 мм, составляет 6300 рублей; цена за 1 болгарку «INGCO» составляет 3606 рублей, всего 2 болгарки; цена за 1 перфоратор «INGCO» составляет 4986 рубля, всего 2 перфоратора, копия акта приема-передачи оборудования от 18.03.2022 на купленный товар (т.2 л.д. 226-230);

- протоколом выемки от 14.12.2022 с фототаблицей, согласно которого у свидетеля Свидетель №9 изъят диск CD-R с камер видеонаблюдения со строящегося объекта по адресу: <адрес>, <адрес>, за 01.04.2022, на котором Афонин В.В. выносит похищенные инструменты с объекта (т.2 л.д. 151-154);

- протоколом осмотра предметов от 14.12.2022 с фототаблицей, согласно которого осмотрен диск CD-R, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №9 На видеозаписи видно, что к посту охраны, направляется Афонин В.В., в левой руке у него два кейса, на правом плече висит дорожная сумка, с которыми он убегает (т.2 л.д. 155-158);

- протоколом выемки от 14.12.2022 с фототаблицей, согласно которого у свидетеля Свидетель №10 в комиссионном магазине «Победа», по адресу: <адрес>, изъят договоры комиссии и чеки на оборудование похищенное и сданное Афониным В.В. (т.2 л.д. 164-168);

- протоколом осмотра документов от 14.12.2022 с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра являются документы, изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №10, договоры комиссии и чеки на оборудование похищенное и сданное Афониным В.В., а в последствии реализованное (т.2 л.д. 169-174).

Виновность Афонина В.В. в совершении хищения с банковского счета 30.04.2022г. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО4 показала, что ее дочь проживала совместно с Афониным В.В. с которым у них совместный ребенок ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ. 29.04.2022 в утреннее время к ним приехала в гости дочь с сыном и с Афониным В.В. В течение дня они совместно с Афониным В.В. ездили в ломбард, где она давала ему свою кредитную карту ПАО «Сбербанк» р/с №, открытая на ее имя, в офисе ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> <адрес>, и сообщала пин-код, чтобы он по ее просьбе снял денежные средства. После чего Афонин В.В. вернул ей карту. Затем они вместе употребляли спиртное у них дома. Перед тем как лечь спать Афонин В.В. уехал домой, дочь с внуком остались у них. 30.04.2022 около 13-14 часов к ним домой приехали Афонин В.В. и его мать, спиртного у них на тот момент оставалось мало, поэтому она отдала свою банковскую карту р/с 40№ Афонину В.В. и попросила купить спиртного, закуски, что он и сделал. Отдавал ли он ей карту обратно не помнит. Она уснула, а когда проснулась 01.05.2022, то Афонина, его матери и внука дома уже не было. Она начала искать свой телефон и кредитную карту, но не нашла. Она поняла, что карту и телефон похитил Афонин В.В. Позвонив на горячую линию Сбербанка узнала, что с карты было снято 33500 рублей и комиссия за снятие 1005 рублей. Похищенный сотовый телефон материальной ценности не представляет. Примерно 03.05.2022 на телефон к сожителю с ее номера телефона пришло смс сообщение, как они поняли смс написал Виктор, он просил прощения, просил не отправлять внука в детский дом. Следователем ей предоставлено видео из банкомата 30.04.2022 в 14:05 где она опознает Афонина В.В., он перед ней извинился, но ущерб не возместил. Сумма 34505 рублей является для нее значительной, т. к. ее зарплата составляет около 15000 рублей, иного дохода она не имеет, сожитель получает пенсию около 12000 рублей. Они платят за коммунальные услуги, также ей надо оплатить долг по кредитной карте, который составляет 150000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он работает оперуполномоченным в отделе полиции №4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми. 13.06.2022 года он работал по уголовному делу №, возбужденному 04.06.2022 года, по факту хищения денежных средств с банковской карты, оформленной на имя ФИО4. В ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен банкомат, который располагается по адресу: <адрес>, <адрес>. В указанном банкомате 30.04.2022 было снято 33 500 рублей. В ходе дальнейших оперативно – розыскных мероприятий им, была получена видеозапись, где подозреваемый снимает денежные средства с указанного банкомата. Данные видеозаписи записаны на диск, данный диск готов выдать (т.2 л.д. 48-49).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что он проживает совместно со своей сожительницей ФИО4 29 апреля 2022 года к ним приехали Афонина Анна и Виктор, с ними был их общий ребенок Данил. Со слов сожительницы он знает, что она давала Афонину В.В. свою кредитную банковскую карту и сообщала пин-код. 01.05.2022 она обнаружила, что у нее пропал телефон и банковская карта. Они звонили на горячую линию банка, чтобы заблокировать карту. Там им сказали, что с карты прошло списание денежных средств в сумме 33 500 рублей. 03.05.2022 года на его телефон пришло смс сообщение с номера телефона ФИО4. В данном сообщении было написано, что оно от Виктора и что он извиняется за произошедшее. После этого он набрал номер телефона ФИО4, Виктор сразу взял трубку. В ходе разговора Виктор сознался ему, что украл телефон ФИО4, а то что еще похитил карту отказался что-либо говорить. После этого Виктор сразу положил трубку. Заявление в полицию написали только в июне, так как думали, что Виктор исправится и все вернет (т.2 л.д. 54-56).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в настоящее время ее сын Афонин В.В. проживает с внуком на съемной квартире, Афонин В.В. в настоящее время спиртными напитками не злоупотребляет, занимается воспитанием сына, водит его в школу, забирает, работает на стройке. По факту хищения Афониным с банковской карты ФИО4 денежных средств, а также хищения телефона ФИО24 она только может пояснить, что 30.04.2022 она месте с Афониным поехала к ФИО24, чтобы забрать внука. 02.05.2022 Афонин пришел домой, она у него увидела телефон ФИО24, пояснил, что случайно взял и отдаст. Про то, что Афонин снял с карты ФИО24 денежные средства она узнала через какое-то время от ФИО24 (т.2 л.д. 185-187).

Также виновность Афонина В.В. подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении у ФИО4 от 04.06.2022, с которым она обратилась по факту хищения денежных средств с принадлежащей ей банковской карты (т.1 л.д. 242);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2022 с фототаблицей, двухкомнатной квартиры №, расположенной по бульвару Гагарина, 58, г. Перми. На полотне второй входной двери в квартиру обнаружены и изъяты 2 следа пальцев рук (т.2 л.д. 8-15);

- заключением эксперта № 894 от 26.08.2022, из которого следует, что след ладони руки, изъятый с дверного полотна второй входной двери, при осмотре места происшествия 04.06.2022 по адресу: <адрес>, <адрес>, описанный в заключении эксперта № 598 от 08.06.2022, оставлен Афониным В.В. - левой ладонью руки (т. 2 л.д. 98-100);

- протоколом выемки от 15.06.2022 с фототаблицей, согласно которого у свидетеля Свидетель №7 изъят оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенного в помещении банкомата «Сбербанк» <адрес>, <адрес> (т.2 л.д. 51-53);

- протоколом осмотра предметов от 07.12.2022 с фототаблицей, согласно которого осмотрен видеозаписывающий диск DVD+RW, с видеозаписью Афонина В.В. в банкомате (т.2 л.д. 120-123);

- протоколом осмотра документов от 15.12.2022 с фототаблицей, согласно которого осмотрена выписка по банковским счетам ФИО4, предоставленная ПАО «Сбербанк», 30.04.2022 в 13:01:33 имеется операция по снятию денежных средств в банкомате АТМ 60027396 в сумме 33500 рублей и снятие комиссии в сумме 1005 рублей (т.2 л.д. 127-132);

- протоколом явки с повинной Афонина В.В. от 13.07.2022, из которого следует, что 29.04.2022 находясь по адресу: <адрес>, <адрес> у ФИО4 он похитил ее банковскую карту Сбербанк желто-зеленого цвета. Пароль от карты он знал, так как пользовался ею ранее. Карта лежала на столе, где и телефон Самсунг Doost 2, который он также украл. Как он берет карту и телефон никто не видел. После этого он направился в банкомат по адресу: <адрес> и снял с карты 33500 рублей. После чего деньги потратил на личные нужды. Пользоваться картой ему никто не разрешал. Телефон потерян, где не помнит. Телефоном пользоваться тоже не разрешали. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Ущерб возместит в полном объеме (т.2 л.д. 25).

Оценив, в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимого Афонина В.В. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказанной.

Вина подсудимого во всех инкриминируемых ему деяниях установлена в судебном заседании, подтверждается совокупностью доказательств по делу указанными в приговоре, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей, заявлениями потерпевших Потерпевший №1 по факту высказывания Афониным В.В. угроз убийством в его адрес, заявлением потерпевшего ФИО15 по факту хищения имущества принадлежащего ООО «ЛАБоратория инвестиций», заявлением потерпевшей ФИО4 по факту хищения денежных средств с ее банковской карты.

По факту высказывания угроз убийством в адрес Потерпевший №1 вина подсудимого кроме показаний потерпевшего Потерпевший №1 также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, показавшей на высказывание Афониным В.В. угроз убийством в адрес потерпевшего, который последний воспринимал реально исходя из обстановки, которая в этот момент их окружала, а также с учетом того, что Афонин В.В. находился в состоянии опьянения и был агрессивно настроен, чему предшествовал сложившийся между Афониным и Потерпевший №1 конфликт на бытовой почве, при этом Афонин физически превосходит Потерпевший №1. Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, также подтверждают наличие конфликта на бытовой почве между Афониным В.В. и Потерпевший №1, на фоне которого Афонин вел себя агрессивно, в связи с чем Потерпевший №1 боялся осуществления высказанных Афониным угроз. Оснований не доверять показаниям указанных лиц судом не установлено, самим подсудимым таковых не названо, они являются последовательными, подробными, согласуются и полностью подтверждаются письменными доказательствами, а именно, заключениями эксперта о полученных Потерпевший №1 травмах, их локализации, протоколами осмотра ножей, используемых Афониным В.В. и иными письменными доказательствами приведенными в тексте приговора, а также признательными показаниями самого подсудимого, оснований для самооговора с его стороны судом не установлено.

Об умысле Афонина В.В. направленного на высказывание угроз убийством в каждом из двух случае свидетельствуют фактические обстоятельства дела, агрессивное поведение Афонина В.В.

На основании исследованных доказательств судом достоверно установлено, что в каждом из случаев, то есть 23.02.2022г. и 16.03.2022г. потерпевший испытывал страх за свою жизнь и здоровье, реально воспринимал угрозу убийством и опасался возможности осуществления подсудимым своих угроз, при этом у него имелись основания опасаться осуществления угроз, поскольку они сопровождались нанесением побоев, агрессивными действиями Афонина В.В. и нахождением его в состоянии опьянения. В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшего, которые даны им в ходе предварительного расследования по делу, поскольку дача противоположных по смыслу показаний в ходе судебного разбирательства вызвана наличием между ним и Афониным В.В. дружеских отношений, о чем он сам заявил в судебном заседании.

По факту хищения имущества ООО «ЛАБоратория Инвестиций» виновность Афонина В.В. также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №9, Свидетель №11, показавших на то, что ими по камерам видеонаблюдения было установлено, как Афонин В.В. в выходной день появился на строительном объекте, откуда вынес сумки, где были видны похищенные инструменты, а также показаниями свидетеля Свидетель №10, сотрудника комиссионного магазина, куда Афонин В.В. в последствии сдал похищенное. Оснований не доверять показаниям указанных лиц судом не установлено, самим подсудимым таковых не названо, они являются последовательными, подробными, согласуются и полностью подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в рамках рассмотрения дела и отражёнными в тексте приговора, а также признательными показаниями подсудимого.

Оценка ущерба произведена в соответствии с актом экспертного исследования и справкой об ущербе, подсудимым не оспаривается.

По факту хищения денежных средств с банковской карты ФИО4 виновность Афонина В.В. также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №7, изъявшего видеозапись из банкомата зафиксировавшую процесс снятия денежных средств Афониным В.В., показаниями свидетеля ФИО13, являющегося сожителем ФИО4, которому со слов сожительницы известно о хищении денежных средств Афониным с ее банковской карты и на телефон которого в последствии пришло сообщение с признательными показаниями Афонина и извинениями; показаниями свидетеля Свидетель №6, которая видела у своего сына Афонина В.В. телефон, принадлежащий ФИО4 02.05.2022г. Оснований не доверять показаниям указанных лиц судом не установлено, самим подсудимым таковых не названо, они являются последовательными, подробными, согласуются и полностью подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в рамках рассмотрения дела и отражёнными в тексте приговора, а также признательными показаниями подсудимого и написанной им явкой с повинной, которую в ходе рассмотрения дела он подтвердил.

Об умысле Афонина В.В. на совершение каждого из хищений чужого имущества свидетельствуют конкретные обстоятельства совершения им преступлений, его поведение, совершенные действия, непосредственно направленные на достижение преступной цели, завладение чужим имуществом и распоряжение им по своему усмотрению.

Размеры причиненного ущерба потерпевшим установлены в судебном заседании, подтверждаются показаниями потерпевших, письменными доказательствами, и фактически не оспаривается подсудимым.

Квалифицирующий признак значительности причиненного ущерба по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, также нашел свое подтверждение исходя из показаний потерпевшей, указавшей на то, что ее зарплата составляет около 15000 рублей, иного дохода она не имеет, сожитель получает пенсию около 12000 рублей. Они платят за коммунальные услуги, также ей надо оплатить долг по кредитной карте, который составляет 150000 рублей.

Все доказательства, изложенные в приговоре, по каждому из преступлений, получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности подтверждают совершение подсудимым преступлений, совершение каждого из которых не оспаривается и самим подсудимым, подтверждается его признательными и изобличающими показаниями, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, которые полностью согласуются с иными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого не имеется, они признаются судом правдивыми и достоверными.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, находит необходимым исключить из предъявленного Афонину В.В. обвинения по хищению денежных средств с банковской карты ФИО4 указание на тайное хищение (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), как излишне вмененное и не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании, при этом положение подсудимой не ухудшается.

Кроме того, согласно примечанию 1 к ст. 158 УК РФ под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Учитывая, что Афонин В.В. похитил и обратил в свою собственность лишь 33500 рублей, а комиссию в сумме 1005 рублей не похищал и списание данной комиссии не охватывалось его умыслом (доказательств иного не представлено), то вменение ему в составе похищенного имущества указанной комиссии необоснованно и подлежит исключению из состава обвинения.

Действия Афонина В.В. суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует:

- как два преступления по ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществление этой угрозы;

- по ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными, отнесены законом к категории тяжких преступлений и небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из преступлений в силу п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации является наличие малолетнего ребенка, в силу ч.2 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого имеющей тяжелое заболевание, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию преступления, выраженное в даче признательных показаний и даче явки с повинной, которая, в силу ее не соответствия положениям ст.142 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации не может быть признана как смягчающее обстоятельство в виде «явки в повинной», поскольку дана подсудимым в условиях очевидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Афонина В.В. судом не установлено. Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения оказало негативное влияние на противоправное поведение Афонина В.В., отрицающего данный факт, по всем предъявленным ему обвинениям.

Как личность Афонин В.В. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, матерью положительно, не состоит на учете у врача психиатра, однако, состоит на учете у врача нарколога, судим на момент совершения преступлений.

Назначая наказание, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимому Афонину В.В. наказание по ч.1 ст.119 (2 преступления), ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности основания для применения ч. 6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания с применением ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлены.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности подсудимого суд при назначении наказания не находит оснований для применения положений ст.53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Афонину В.В. по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В то же время, назначая наказание подсудимому в виде лишения свободы, суд принимает во внимание его отношение к содеянному, поведение после совершения преступлений, а также конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полные данные о личности, и считает возможным применить в отношении Афонина В.В. положения ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку исправление подсудимого возможно без немедленной изоляции от общества.

Иски потерпевших ООО «ЛАБоратория инвестиций» и ФИО4 подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации в размере 21 118 руб. и 34505 руб. соответственно, данные суммы подлежат взысканию с Афонина В.В.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации: нож кровельный необходимо уничтожить; кухонный нож - возвратить свидетелю ФИО14; 2 диска DVD+RW и CD-R, выписку по банковским счетам ФИО4, договор комиссии №-ПТ39-0002516 от 01.04.2022 на перфоратор INGCO RGH9028-2 сер. №, кейс, товарный чек №-ПТ39-0000753 от 05.04.2022 на перфоратор INGCO RGH9028-2 сер. №, договор комиссии №-ПТ39-0002515 от 01.04.2022 на перфоратор INGCO RGH9028-2 сер. №, кейс, товарный чек №-ПТ39-0000751 от 05.04.2022 на перфоратор INGCO RGH9028-2 сер. №, договор комиссии №-ПТ39-0002514 от 01.04.2022 на УШМ INGCO AG10108-5 сер. №, товарный чек №-ПТ39-0000838 от 14.04.2022 на УШМ INGCO AG10108-5 сер. №, договор комиссии №-ПТ39-0002513 от 01.04.2022 на УШМ makita GA5030 сер. №К; товарный чек № от 07.04.2022 на УШМ makita GA5030 сер. №К, копию договора купли-продажи оборудования № от 10.03.2022, копию спецификации, приложение № к договору купли-продажи № от 10.03.2022, копию акта приема-передачи оборудования от 18.03.2022 – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Афонина Виктора Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев за каждое из двух преступлений,

по ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание, назначенное Афонину В.В. в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. На период испытательного срока возложить на Афонина В.В. обязанности: два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; не менять без уведомления этого органа своего места жительства.

Меру пресечения Афонину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевших ООО «ЛАБоратория инвестиций» и ФИО4 удовлетворить. Взыскать с Афонина Виктора Владимировича в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением:

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛАБоратория инвестиций» 21 118 руб.,

- в пользу ФИО4 34 505 руб.

Вещественные доказательства: нож кровельный – уничтожить; кухонный нож - возвратить свидетелю ФИО14; 2 диска DVD+RW и CD-R, выписку по банковским счетам ФИО4, договор комиссии № от 01.04.2022 на перфоратор INGCO RGH9028-2 сер. №, кейс, товарный чек №-ПТ39-0000753 от 05.04.2022 на перфоратор INGCO RGH9028-2 сер. №, договор комиссии №-ПТ39-0002515 от 01.04.2022 на перфоратор INGCO RGH9028-2 сер. №, кейс, товарный чек №-ПТ39-0000751 от ДД.ММ.ГГГГ на перфоратор INGCO RGH9028-2 сер. №, договор комиссии №-ПТ39-0002514 от ДД.ММ.ГГГГ на УШМ INGCO AG10108-5 сер. №, товарный чек № от 14.04.2022 на УШМ INGCO AG10108-5 сер. №, договор комиссии №-ПТ39-0002513 от 01.04.2022 на УШМ makita GA5030 сер. №К; товарный чек № от 07.04.2022 на УШМ makita GA5030 сер. №К, копию договора купли-продажи оборудования № от 10.03.2022, копию спецификации, приложение № к договору купли-продажи № от 10.03.2022, копию акта приема-передачи оборудования от 18.03.2022 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденная, потерпевшие вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья