Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2024 от 10.04.2024

Дело № 1-44/2024

УИД 11RS0014-01-2024-000267-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» мая 2024 года                                с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мокрецова В.А., при секретаре судебного заседания Старцевой С.В., с участием государственного обвинителя Елфимовой Д.М., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Микушева С.В., защитника Тебенькова М.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Микушева С.В., <...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут 14.02.2024, Потерпевший №1, находясь в доме <адрес> с. Сторожевск, Корткеросского района Республики Коми, с целью приобретения в магазине с. Сторожевск спиртных напитков, передал Микушеву С.В. свою кредитную карту ХХХ, привязанную к внутреннему банковскому счету АО «Тинькофф Банк» ХХХ (г. Москва, ул. Хуторская 2-я, д.38а, стр. 26), выпущенную на основании Договора ХХХ от 17.03.2023, заключенного с Потерпевший №1 дистанционным способом через систему «Интернет-банк», без открытия последнему банковского счета.

У Микушева С.В., находящегося в этот период времени в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанном доме, возник преступный умысел, направленный на хищение электронных денежных средств Потерпевший №1, находящихся на внутреннем банковском счете ХХХ АО «Тинькофф Банк», реализуя который Микушев С.В., в период с 00 часов 01 минуты 16.02.2024 до 23 часов 59 минут 21.02.2024, действуя корыстно, тайно и противоправно, совершил личные покупки в магазинах, расположенных на территории с. Сторожевск Корткеросского района Республики Коми, используя вышеуказанную кредитную карту Потерпевший №1, а именно:

в магазине «У Иваныча» по адресу: ул. Интернациональная, д. 85:

- 16.02.2024 в 14 часов 00 минут на сумму 260 рублей;

- 17.02.2024 в 10 часов 35 минут на сумму 274 рублей;

- 18.02.2024 в 16 часов 06 минут на сумму 260 рублей, в 16 часов 29 минут на сумму 407,80 рублей, в 16 часов 30 минут на сумму 5 рублей;

- 21.02.2024 в 10 часов 43 минуты на сумму 130 рублей (дважды), в 10 часов 46 минут на сумму 14 рублей;

в магазине ООО «Истор» по адресу: ул. Интернациональная, д. 85:

- 16.02.2024 в 14 часов 00 минут на сумму 422 рубля;

- 17.02.2024 в 10 часов 35 минут на сумму 633 рубля;

- 19.02.2024 в 17 часов 07 минут на сумму 298 рублей;

- 21.02.2024 в 10 часов 45 минут на сумму 702 рубля, в 10 часов 47 минут на сумму 298 рублей;

в магазине ТПС №1 ПО «Корткеросское» по адресу: ул. Первомайская, д.6:

- 18.02.2024 в 16 часов 15 минут на сумму 811 рублей;

- 19.02.2024 в 17 часов 16 минут на суммы 1039 рублей и 16 рублей.

В результате вышеописанных преступных действий Микушева С.В., потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 5699 рублей 80 копеек. Списание электронных денежных средств было произведено в период с 16 по 21 февраля 2024 года.

Подсудимый Микушев С.В. признал вину в совершении преступления, отказавшись от дачи показаний в судебном заседании.

Из оглашенных, в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 47-51, 130-132), показаний Микушева С.В. следует, что он помогает по хозяйству Потерпевший №1, в том числе ходит для него в магазин за продуктами питания и спиртным, расплачиваясь картой Потерпевший №1 14.02.2024 он также помогал Потерпевший №1 по дому, после чего они вдвоем употребляли спиртное. Когда оно закончилось, Потерпевший №1 попросил его сходить в магазин, передав свою карту «ТинькоффБанк». Вернувшись, он отдал покупки, а карту решил не возвращать, чтобы в последующем тратить с нее деньги на личные нужды. После чего, в период с 16.02.2024 по 21.02.2024 он приобретал спиртное, продукты питания и сигареты в магазинах с. Сторожевск, расплачиваясь картой Потерпевший №1, при этом разрешения на осуществление этих покупок он не спрашивал.

Так, 16.02.2024 в магазине «У Иваныча» он купил спиртное на 260 рублей, а через другую кассу спиртное и закуску на сумму 422 рубля. 17.02.2024 он приобрел спиртное на 274 рубля, а на кассе ООО «Истор» продукты питания и спиртное на 633 рубля. 18.02.2024 в магазине «У Иваныча» он купил сигареты на 260 рублей, а в ТПС №1 «ПО Корткеросское» совершил покупку на 811 рублей. По пути домой вновь зашел в магазин «У Иваныча» и приобрел спиртное, продукты питания на 407,80 рублей и пакет за 5 рублей. 19.02.2024 в магазине «У Иваныча» купил спиртное на 298 рублей, а в магазина ТПС №1 «ПО Корткеросское» – спиртное и продукты питания на 1039 рублей, зажигалку на 16 рублей. 21.02.2024 в магазине «У Иваныча» он купил сигареты на 260 рублей, в ООО «Истор» приобрел продукты питания на 702 рубля, зажигалку за 14 рублей, спиртное на 298 рублей. Каждый раз он расплачивался бесконтактным способом, то есть прикладывал карту к терминалу, не вводя пин-кода. 22.02.2024 в магазине «Парма» он вновь хотел приобрести спиртное, однако оплата по карте не прошла. На следующий день он пришел к Потерпевший №1 и вернул карту, сознавшись в содеянном. Причиненный ущерб возместил в полном объеме.

Аналогичные показания Микушевым С.В. были даны в ходе их проверки на месте (л.д.95-103).

Оглашенные, в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показания Микушева С.В. были получены с участием защитника и соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем могут быть использованы при постановлении приговора.

Помимо показаний подсудимого Микушева С.В., его вина в совершении инкриминируемого преступления установлена совокупностью следующих доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что через Интернет он оформил на себя кредитную карту в АО «Тинькофф Банк», которая была привязана к его абонентскому номеру ХХХ. 14.02.2024 он распивал спиртное с Микушевым С.В., которого попросил купить в магазине алкоголь, передав ему для оплаты указанную карту. Вернувшись из магазина, Микушев С.В. принес спиртное, а карту не вернул. Начиная с 15.02.2024, он стал звонить Микушеву С.В. на счет своей карты, однако последний на его звонки не отвечал. С 16.02.2024 на его телефон стали поступать смс-сообщения от «ТинькоффБанка» об оплате покупок его кредитной картой. Он понял, что картой пользуется Микушев С.В., однако такого разрешения ему не давал. Сумма причиненного ущерба составила 5699 рублей 80 копеек, которая является для него значительной, поскольку с 11.01.2024 он длительно находился на больничном, а затем уволился. Таким образом, на период хищения он не имел никакого дохода. Кроме кредитной карты, у него имеется обычный кредит с ежемесячными выплатами по 2500 рублей, а также коммунальные расходы – около 1000 рублей в месяц. Микушев С.В. извинился и выплатил ему 8000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба и компенсации морального вреда.

Информация о хищении денежных средств в размере не менее 5000 рублей с банковской карты Потерпевший №1, 30.12.1968 г.р., зафиксирована в рапорте УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Корткеросскому району ФИО1 (л.д.5).

В ходе осмотра жилища потерпевшего Потерпевший №1, расположенного по адресу: Республика Коми, Корткеросский район, с. Сторожевск, <адрес>, осмотрен его мобильный телефон марки «Texet». Установлено наличие в нем сообщений от абонента «Tinkoff» об оплате покупок с карты ***0688 в магазинах ООО ISTOR, U IVANYCHA, TPS1 в период с 14.02.2024 по 19.02.2024 (л.д.10-16).

Из оглашенных, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она проживает совместно с Микушевым С.В. 14.02.2024 он вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения от своего знакомого Потерпевший №1, а на следующий день показал ей банковскую карту, пояснив, что Потерпевший №1 дал ее ему для приобретения спиртного, однако он забыл ее вернуть. С 16.02.2024 и до 22.02.2024 Микушев С.В. практически ежедневно ходил в магазин и приобретал спиртное, продукты питания, сигареты, расплачиваясь картой Потерпевший №1, поскольку своих денег у него не было. Она неоднократно говорила ему, что карту необходимо вернуть, но Микушев С.В. ее не слушал. Вернувшись из магазина 22.02.2024, Микушев С.В. сообщил, что Потерпевший №1 заблокировал карту и ему не удалось расплатиться ею в магазине (л.д.90-92).

Из оглашенных, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает продавцом в магазинах «У Иваныча» и ООО «Истор», расположенных по адресу: с. Сторожевск, ул. Интернациональная, д. 85. В магазине имеется две кассы: через кассу ООО «Истор» отпускается алкогольная продукция, а через кассу «У Иваныча» - продукты питания и непродовольственные товары. Оплату можно производить как наличными, так и безналичным способом через терминал. В дни, когда она была на смене, а именно 14.02.2024, 16.02.2024, 18.02.2024 и 21.02.2024 в магазин приходил Микушев С.В. и приобретал продукты питания, спиртное, сигареты. Каждый раз он расплачивался одной и той же банковской картой, однако всегда совершал и оплачивал покупки частями, проверяя, пройдет ли оплата (л.д.55-58).

Из оглашенных, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает продавцом в магазине «У Иваныча», расположенного по адресу: с. Сторожевск, ул. Интернациональная, д.85. 17.02.2024, в ее смену, в магазин приходил Микушев С.В. и купил алкоголь, сигареты, продукты питания, расплатившись банковской картой. В магазине имеется две отдельные кассы с терминалами для безналичной оплаты, через одну их которых отпускается алкогольная продукция (ООО «Истор»), а через другую остальной товар (л.д.65-67).

Из оглашенных, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает продавцом в магазине ТПС №1 ПО «Корткеросское», расположенного по адресу: с. Сторожевск, ул. Первомайская, д.6. 22.02.2024, когда она находилась на рабочем месте, в магазин приходил Микушев С.В. и попытался приобрести бутылку «портвейна», однако оплата по банковской карте не прошла (л.д.68-70).

Наличие терминалов для бесконтактной оплаты товаров в магазинах «У Иваныча», ООО «Истор», расположенных в одном помещении (с. Сторожевск, ул. Интернациональная, д. 85), ТПС №1 ПО Корткеросское (с. Сторожевск, ул. Первомайская, д.6), установлено в ходе осмотров места происшествия (л.д.59-63, 74-78, 104-108 соответственно), а также показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 71-73).

Принадлежность и номер банковской карты, изъятой в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 29.02.2024 (л.д. 81-84), установлены следователем в ходе ее осмотра – ХХХ, имя владельца - VALENTIN SAVELEV (л.д.114-116).

Согласно ответу АО «Тинькофф Банк» от 15.03.2024 (л.д.117-120), между банком и Потерпевший №1, 30.12.1968 г.р., заключен договор кредитной карты, в рамках которого на имя клиента выпущена кредитная карта ХХХ.

Также в ответе содержится информация о движении денежных средств по кредитной карте Потерпевший №1:

- 16.02.2024 в 14:00:03 - 260 руб. оплата в U IVANYCHA Storozhevsk RUS

- 16.02.2024 в 14:00:10 - 422 руб. оплата в OOO ISTOR Storozhevsk RUS

- 17.02.2024 в 10:35:11 - 274 руб. оплата в U IVANYCHA Storozhevsk RUS

- 17.02.2024 в 10:35:19 - 633 руб. оплата в OOO ISTOR Storozhevsk RUS

- 18.02.2024 в 16:06:53 - 260 руб. оплата в U IVANYCHA Storozhevsk RUS

- 18.02.2024 в 16:15:11 - 811 руб. оплата в MAGAZIN TPS 1 Storozhevsk RUS

- 18.02.2024 в 16:29:37 - 407,80 руб. оплата в U IVANYCHA Storozhevsk RUS

- 18.02.2024 в 16:30:16 - 5 руб. оплата в U IVANYCHA Storozhevsk RUS

- 19.02.2024 в 17:07:13 - 298 руб. оплата в OOO ISTOR Storozhevsk RUS

- 19.02.2024 в 17:16:17 - 1039 руб. оплата в MAGAZIN TPS 1 Storozhevsk RUS

- 19.02.2024 в 17:16:50 - 16 руб. оплата в MAGAZIN TPS 1 Storozhevsk RUS

- 21.02.2024 в 10:43:36 - 130 руб. оплата в U IVANYCHA Storozhevsk RUS

- 21.02.2024 в 10:43:54 - 130 руб. оплата в U IVANYCHA Storozhevsk RUS

- 21.02.2024 в 10:45:57 - 702 руб. оплата в OOO ISTOR Storozhevsk RUS

- 21.02.2024 в 10:46:18 - 14 руб. оплата в U IVANYCHA Storozhevsk RUS

- 21.02.2024 в 10:47:15 - 298 руб. оплата в OOO ISTOR Storozhevsk RUS

Подсудимый Микушев С.В. возместил причиненный Потерпевший №1 материальный ущерб и моральный вред в размере 8000 рублей, о чем потерпевшим составлена соответствующая расписка (л.д. 25).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для постановления в отношении подсудимого Микушева С.В. обвинительного приговора.

Все доказательства, приведенные выше, были получены без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, могут быть использованы при постановлении обвинительного приговора.

Оценивая приведенные в приговоре показания потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами по делу, приведенными выше, а также согласуются с показаниями подсудимого Микушева С.В. По этим основаниям суд признает их показания достоверными.

Вопреки доводам стороны обвинения, оценивая оглашенные показания свидетеля Свидетель №6 (л.д.109-111), суд не находит оснований для их использования при постановлении приговора, поскольку ее показания не устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для настоящего уголовного дела.

Сведения о том, что подсудимый Микушев С.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.137, 138), а также его адекватное поведение в судебном разбирательстве убедило суд, что последний осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководил ими. По изложенным основаниям суд признает Микушева С.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

На основании изложенных доказательств в совокупности с выводом о вменяемости Микушева С.В., суд приходит к убеждению, что его вина в совершении действий, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана.

Микушев С.В., действуя тайно, с целью хищения электронных денежных средств с кредитной карты, выпущенной АО «Тинькофф Банк» на имя потерпевшего Потерпевший №1, без ведома и разрешения потерпевшего Потерпевший №1, совершил личные покупки в магазинах, расположенных на территории с. Сторожевск Корткеросского района Республики Коми, тем самым, распорядившись похищенным, чем причинил потерпевшему значительный ущерб в размере 5699 рублей 80 копеек.

Причиненный Потерпевший №1 ущерб является для него значительным. Суд приходит к этому убеждению, учитывая отсутствие у потерпевшего постоянного источника дохода в виде заработной платы или пенсии, наличие обязательных ежемесячных коммунальных платежей и кредитных обязательств, отсутствие денежных накоплений, а также размер причиненного ущерба, который поставил его в затруднительное материальное положение (л.д. 33-35, 39, 40, 42, 44).

По смыслу закона электронные денежные средства - это безналичные денежные средства в рублях или иностранной валюте, учитываемые кредитными организациями без открытия банковского счета и переводимые с использованием электронных средств платежа в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств (п.п. 18 и 19 ст. 3 указанного ФЗ).

Согласно информации АО «Тинькофф Банк» от 15.03.2024 (л.д. 29) следует, что в рамках заключенного с Потерпевший №1 договора кредитной карты, банковский счет, в том числе лицевой, ему не открывался. Задолженность клиента перед банком отражается на соответствующих внутренних счетах банка. Потерпевший №1 был предоставлен доступ в систему «Интернет-банк», сервису банка, позволяющему осуществлять взаимодействие с Банком в сети Интернет, включая обмен информацией и совершение операций.

Таким образом, поскольку Микушев С.В. похитил денежные средства с кредитной банковской карты АО «Тинькофф Банк», выпущенной на имя Потерпевший №1, оснащенной технологией бесконтактной оплаты, с ведением учета денежных средств без открытия банковского счета, преступные действия Микушева С.В. необходимо квалифицировать как совершенные в отношении электронных денежных средств.

На основании установленного, суд квалифицирует действия Микушева С.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В соответствии с положениями ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При определении подсудимому Микушеву С.В. вида и размера наказания, суд учитывает данные о его личности, в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Микушев С.В. <...>.

Поскольку в ходе предварительного расследования уголовного дела подсудимый Микушев С.В. давал подробные и последовательные показания относительно обстоятельств совершенного преступления, его свидетелей и своей к нему причастности, принимал добровольное участие в следственных действиях, направленных на обнаружение доказательств, подтверждающих его вину, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Микушева С.В., суд признает активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); а также на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений, принятых потерпевшим); на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – осуществление ухода за инвалидом 1 группы.

Согласно положениям ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не находит оснований для признания данного обстоятельства, отягчающим наказание Микушева С.В., поскольку хищение электронных денежных средств состояло из нескольких действий, совершенных им в разное время, в рамках одного продолжаемого преступления, а доказательств того, что Микушев С.В. каждый раз находился в состоянии алкогольного опьянения и данное состояние повлияло на совершение им всех эпизодов преступления, суду не представлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Микушева С.В. от наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую не установлено.

Исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также установленных обстоятельств преступления и поведения Микушева С.В. во время и после его совершения, суд приходит к выводу, что назначение ему наказания в рамках установленной санкции статьи Особенной части УК РФ, не будет отвечать принципу справедливости.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд может назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Санкцией статьи (п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ), предусмотрено наказание, в том числе, в виде штрафа от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

С учетом наличия установленной по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, и отсутствия его отягчающих, суд считает возможным назначить Микушеву С.В. наказание в виде штрафа, применив, при этом, положения ст. 64 УК РФ, что будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления Микушева С.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая подсудимому Микушеву С.В. наказание в виде штрафа и определяя его размер, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, имущественное положение Микушева С.В. и его семьи, данные о его личности - является трудоспособным, имеет возможность получать доход, противопоказаний к трудоустройству по состоянию здоровья у него нет, а также с учетом этих же обстоятельств, считает необходимым назначить штраф с рассрочкой его выплаты.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что банковская карта ХХХ, в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежит возвращению законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1; а ответ АО «Тинькофф банк» - хранению при уголовном деле на основании п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и частей 1, 2,4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета, если будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При решении данного вопроса суд принимает во внимание личность Микушева С.В., его семейное положение, трудоспособный возраст, наличие у лица, за которым Микушев С.В. осуществляет уход, собственного источника дохода в виде пенсии, а также размер процессуальных издержек за участие адвоката Тебенькова М.В. – 8394,60 рублей (в ходе предварительного следствия) и 2798,20 рублей (в судебном заседании), и не находит оснований для его освобождения от их взыскания, либо уменьшения размера процессуальных издержек.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

                приговорил:

признать Микушева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей с рассрочкой его выплаты на срок 5 месяцев, по 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей ежемесячно до полной выплаты штрафа.

Разъяснить осужденному Микушеву С.В., что неуплата штрафа в установленный срок является злостным уклонением от уплаты штрафа и влечет замену штрафа другим видом наказания.

В соответствии с положениями ст. 31 УИК РФ, штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Микушева С.В., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- ответ АО «Тинькофф банк» хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- банковскую карту ХХХ вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки за участие адвоката Тебенькова М.В. в качестве защитника Микушева С.В. в размере 8394,60 рублей (в ходе предварительного следствия) и 2798,20 рублей (в судебном заседании), взыскать с осужденного Микушева Сергея Вячеславовича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный в силу ч.3 ст. 389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

При этом, согласно ч.4 ст. 389.8 УПК РФ, дополнительная апелляционная жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий -                         В.А. Мокрецов