Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2023 (1-263/2022;) от 29.12.2022

                                                                              66RS0046-01-2022-001131-86

                                                                № 1-90/2023

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Нижний Тагил                                                                                      15 марта 2023 года

    Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Исаева Д.А.,

    с участием государственных обвинителей Ельцовой Е.Ю., Захаровой О.В.,

    подсудимого Чернова С.А.,

    защитников Макаренко Н.В., Зайнуллиной В.И.,

    потерпевшей А.,

    при секретаре Чесноковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чернова Сергея Анатольевича, <...>, судимого:

07.11.2014 Краснотурьинским городским судом Свердловской области за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы;

22.11.2018 мировым судьей судебного участка №1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначением наказания по совокупности приговоров, с присоединением к назначенному наказанию наказания по приговору от 07.11.2014 в виде 20 дней лишения свободы и окончательным назначением наказания в виде 3 месяцев лишения свободы, 21.02.2019 освобожден по отбытию наказания,

задержанного 19.11.2022,

с избранной в отношении него мерой пресечения в виде заключения под стражу,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

Чернов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, на территории Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

19.11.2022, в период с 12:16 до 12:17, Чернов С.А., находился в торговом зале аптеки по адресу: <адрес>, где имеющейся при себе банковской картой ПАО «Сбербанк России», выпущенной к банковскому счету № на имя А., осознавая, что данная карта в соответствии с п. 19 ст. 3 ФЗ от 27.06.2011 №161-Фз «О национальной платежной системе» является электронным средством платежа и оснащена NFC-технологией, обеспечивающей возможность бесконтактной оплаты товаров и услуг, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств А., находящихся на банковском счете, в присутствии продавца Б., которая не осознавала противоправность действий Чернова С.А., дважды совершил безналичный расчет данной банковской картой за приобретенные медицинские препараты на сумму 362 рубля 00 копеек каждый, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета денежные средства А. на общую сумму 724 рубля 00 копеек.

В результате умышленных преступный действий Чернова С.А. потерпевшей А. причинен материальный ущерб на общую сумму 724 рубля 00 копеек.

    Подсудимый Чернов С.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции.

    Согласно протоколу явки с повинной от 19.11.2022, Чернов С.А. показал, что 19.11.2022, в дневное время, он тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил кражу из автомобиля чужого имущества – кошелька фиолетового цвета с находящимися в нем банковскими картами. На одну из банковских карт он приобрел в аптеке лекарственное средство «Кардиомагнил» на сумму около 700 рублей. Также хотел расплатиться украденной картой в магазине сотовой связи за покупку телефона стоимостью 10 000 рублей, а также продуктов питания, но платежи были отклонены. Свою вину в краже чужого имущества признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб готов возместить (т. 1 л.д. 203-204).

    Подсудимый Чернов С.А. подтвердил обстоятельства, изложенные в явке с повинной, кроме того, что он совершил кражу кошелька из автомобиля. Настаивал на том, что кошелек нашел.

    Согласно оглашенных показаний Чернова С.А., данных 22.12.2022 в качестве обвиняемого следует, что 19.11.2022, примерно в 10:00 он пошел в магазин «Магнит», чтобы купить продукты питания, у него были с собой деньги в сумме 1 200 рублей, которые он заработал. После магазина он пошел домой, проходя мимо школы по тротуару, спустился вниз и где-то под мостом он увидел кошелек фиолетового цвета, который решил взять. Когда он открыл кошелек, увидел, что в нем лежали карты магазинов и три банковские карты «Сбербанк». Он достал из кошелька банковскую карту и решил потратить с нее деньги, зная, что карта и деньги ему не принадлежат, и что если он будет расплачиваться ею, то совершил кражу. Сначала он пошел в аптеку, расположенную по <адрес> в <адрес>. В аптеке он попросил 2 коробочки «Кардиомагнила», на что продавец сказала, что нужно оплатить покупку на сумму 362 рубля. Он достал найденную банковскую карту «Сбербанк», приложил карту к устройству, оплата прошла успешно. Он снова попросил продать ему две коробочки «Кардиомагнила», заплатил за них также снова 362 рубля, приложив банковскую карту к устройству оплаты. Продавец отдала ему чеки и 4 коробки препарата. Далее он прошел в магазин сотовой связи, решил купить сотовый телефон по найденной банковской карте. Продавец сказал, что нужен пин-код от карты, который он не знал, телефон покупать не стал, ушел. Далее прошел в магазин «Настенька», чтобы купить продукты питания, за продукты продавец попросила расплатиться на сумму 500 рублей, он приложил ту же найденную банковскую карту к устройству оплаты, однако оплата не прошла, он подумал, что на карте осталась меньшая сумма, решил купить сигарет на сумму 300 рублей, но оплата также не прошла по карте. Он пошел в другой магазин «У Зухраба», попытался оплатить покупку продуктов, сигарет другой найденной банковской картой, однако оплата не прошла. Затем он пошел домой, был задержан сотрудниками полиции. Вину в том, что он совершал покупки с банковской карты Сбербанк не принадлежащей ему, признает. Вину признает, что похитил с банковского счета 724 рубля (т. 2 л.д. 4-8).

    Подсудимый Чернов С.А. оглашенные показания подтвердил, настаивал на том, что кошелек из автомобиля не похищал, а нашел его.

    Вина подсудимого Чернова С.А. подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

    В своем заявлении от 19.11.2022, А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 19.11.2022 в период времени с 11:45 до 12:18 с ее банковского счета похитил ее денежные средства на сумму 724 рубля, а также кошелек из автомобиля Лада Гранта гос. номер № у школы по <адрес>, причинив ей материальный ущерб на сумму 724 рубля (т. 1 л.д. 17).

    Потерпевшая А. в судебном заседании пояснила, что 19.11.2022 в 11:45 она повезла на своей машине Лада Гранта ребенка, чтобы проводить его на автобус. Около 12:00 она подъехала к школе, расположенной в <адрес>. Она и ребенок вышли из машины, пошли на автобус. Машину она не закрыла, кошелек, в котором у нее были три банковские карты «Сбербанк», одна из которых Мир и две карты Visa, она оставила в машине у рычага ручного тормоза на панели, кошелек было видно. Через несколько минут она села в машину, доехала до дома, затем увидела, что ей стали приходить на телефон сообщения о снятии с ее банковской карты МИР денежных средств, а именно были совершены две покупки на одинаковую сумму около 360 рублей в аптеке. Она стала искать кошелек и поняла, что его нет, и кто-то совершает покупки с ее банковских карт. Она позвонила в банк и заблокировала все три карты. Далее она позвонила сотруднику полиции В., сообщила о произошедшем. Она проехала в аптеку, куда также подошел В.. В аптеке ей ответили, что покупки на суммы, которые у нее были списаны с банковской карты, совершил мужчина, дали его описание. Далее ей начали приходить сообщения о попытке совершения списания денежных средств с банковской карты, то есть о попытке совершить покупку в магазине «Настенька». Она проехала туда, там ей сообщили, что покупки совершил мужчина, описали его, а также сказали, что он работает по расколке дров. Далее ей пришли сообщения о попытке списания денежных средств в магазине «ИП Османов». Она проехала туда, увидела, что от магазина отъезжает машина полиции, проследовала за ней, сотрудники полиции на дороге задержали мужчину, которого ей описывали в аптеке и магазине, это был подсудимый. Ущерб ей причинён на сумму 724 рубля. Заявленный иск она поддерживает.

    Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Б., следует, что с 2017 года она работает в ООО «Новая аптека» генеральным директором, также осуществляет отпуск лекарств. 19.11.2022, она находилась на рабочем месте, в 12:16 к кассе подошел мужчина - на вид примерно 50 лет, рост около 175 см, одет в куртку темного цвета и вязаную шапку. Мужчина попросил препарат «Кардиомагнил» дозировка 75 мг 30 шт стоимостью 181 рубль за 1 упаковку, попросил 2 упаковки. Она пояснила ему, что к оплате 362 рубля, мужчина оплатил покупку при помощи банковской карты без ввода пин-кода, после чего попросил еще 2 упаковки «Кардиомагнил» и также оплатил покупку при помощи банковской карты на сумму 362 рубля. На чье имя была карта она не знает. После того как прошла оплата, она подала мужчине 2 чека и препарат «Кардиомагнил» в количестве 4 упаковок и мужчина ушел из аптеки. Примерно в 13:00 в аптеку пришел оперуполномоченный В., спросил кто совершал покупку товара на суммы 362 рубля в 12:16 и в 12:17. Она посмотрела по кассе и вспомнила, что покупки совершал мужчина, данные которых она не знает, какое препарат купил и об отсутствии видеонаблюдения в аптеке. Спустя какое-то время, вновь пришел оперуполномоченный В. и показал на своем телефоне фото мужчины, спросив он ли приобретал «Кардиомагнил», оплатив банковской картой. Она посмотрев фото, узнала данного мужчину, что и сказала В.. Также ей стало известно, что мужчину зовут Чернов Сергей (т. 1 л.д. 191 – 193).

    Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля В., он занимает должность оперуполномоченного полиции ОеП №1 МУ МВД России «Нижнетагильское». 19.11.2022 в дежурную часть поступило заявление А. о хищении у нее денежных средств с банковского счета, после чего в ходе проведения проверки было установлено, что хищение денежных средств с банковского счета А. было совершено в «Аптеке Новая» <адрес> в 12:16. Продавец аптеки Б. пояснила, что данную покупку совершал мужчина, приобретая препарат «Кардиомагнил», описала как он был одет, сказала, что у мужчины не совсем понятная речь. В ходе проверки было установлено, что хищение совершил Чернов С.А., в доме у которого были обнаружены и изъяты 4 коробочки «Кардиомагнила», два кассовых чека из аптеки, кошелек фиолетового цвета и три банковский карты «Сбербанк» на имя А.. Чернов был доставлен в отделение полиции №1 для дачи объяснения, где он собственноручно написал протокол явки с повинной. Когда он доставлял Чернова, он сфотографировал его на свой телефон, данный снимок показывал продавцу аптеки Б., которая опознала ан снимке мужчину, покупавшего у нее «Кардиомагнил» в количестве 4 коробок в 12:16 19.11.2022 и расплатившегося банковской картой (т. 1 л.д. 201 – 202).

    В судебном заседании в совокупности с показаниями исследованы письменные материалы дела:

Согласно протоколу осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 19.11.2022, осмотрен автомобиль Лада Гранта в кузове вишневого цвета государственный номер В540ТЕ 196, изъяты следы рук (т. 1 л.д. 24 – 31).

В ходе осмотра места происшествия с составлением протокола от 19.11.2022 и иллюстрационной таблицы к нему, осмотрен дом <адрес>. В ходе осмотра Чернов С.А. добровольно выдал кошелек фиолетового цвета, 4 упаковки лекарственного препарата «Кардиомагнил», 2 чека на сумму 362 рубля каждый. В ходе осмотра также изъяты: три банковские карты «Сбербанк» №, №, № на имя А., находившиеся в кошельке (т. 1 л.д. 32 – 36), которые в соответствии с протоколом осмотра предметов от 20.11.2022 и иллюстрационной таблице к нему осмотрены (т. 1 л.д. 78-86), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.11.2022 приобщены к делу (т. 1 л.д. 87) и на основании постановления о возвращении вещественных доказательств от 20.11.2022 (т. 1 л.д. 89) под расписку (т. 1 л.д. 90) кошелек и три банковские карты возвращены А.

    В ходе осмотра места происшествия с составлением протокола от 20.12.2022 и иллюстрационной таблицы к нему, осмотрена территория парковки возле здания МБОУ СОШ <...>, в ходе которого потерпевшей указано место парковки ее автомобиля и место автобуса, в который она провожала ребенка (т. 1 л.д. 37 – 42).

В ходе выемки с составлением протокола от 22.11.2022 и иллюстрационной таблицы к нему, у А. изъят сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 9» (т. 1 л.д. 103-106).

Как следует из протокола осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от 15.06.2022, осмотрен сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 9». В ходе осмотра зафиксировано наличие в телефоне приложения «Сбербанк Онлайн», а также операций в указанном приложении по счету банковской карты А. - карта ПАО «Сбербанк» №, банковский счет №. В разделе «История» имеются сведения о движении денежных средств по карте: 18.11.2022 входящий перевод +500 000 рублей; 19.11.2022 10:17:18 операция оплата товаров и услуг на сумму 362 рубля, 19.11.2022 10:16:37 оплата товаров и услуг на сумму 362 рубля. При входе в уведомления отражаются сведения: покупка Новая аптека 12:16 сумма 362 рубля МИР**7658; покупка Новая аптека 12:17 сумма 362 рубля МИР**7658, а также сведения об отказах покупок (т. 1 л.д. 107-113). Данный сотовый телефон признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 114), возвращен потерпевшей А., о чем имеется расписка от 22.11.2022 (т. 1 л.д. 116).

Как следует из протокола осмотра документов с иллюстрационной таблицей от 22.11.2022, объектом осмотра является: история операций по дебетовой карте № за период с 18.11.2022 по 20.11.2022, за оплату товаров и услуг в «Новая аптека» за 19.11.2022 на суммы: 362,00 рубля, 362,00 рубля, а также справки из Онлайн банка, предоставленные А. (т. 1 л.д. 131 – 139).

Данные истории операций по счету карты и справки из онлайн банка признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 140).

Согласно протоколу осмотра документов с иллюстрационной таблицей от 20.12.2022, объектами осмотра являются: сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк»; справка о наличии счетов на имя А. по состоянию на 19.11.2022 в отделениях ПАО «Сбербанк»; отчет о всех операциях за период с 19.11.2022 по 22.11.2022 по счету №40817810816548609065; выписка по счетам на имя А. за период с 19.11.2022 по 22.11.2022; отчет по банковской карте (т. 1 л.д. 153 – 160), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 161).

Таким образом, проанализировав и оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Чернова С.А. в краже, то есть тайном хищении имущества А., совершенной с банковского счета, установлена, полностью подтверждается показаниями свидетелей, потерпевшей и письменными материалами дела в совокупности.

Исследуя данные доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, раскрывая обстоятельства преступления.

Кроме того, исследованные показания и письменные материалы дела согласуются с показаниями Чернова С.А., которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, а также при написании явки с повинной, признавая полностью вину в совершенном преступлении, подробно, последовательно рассказывая об его обстоятельствах.

Показания, данные Черновым С.А. в судебном заседании о том, что кошелек он не похищал, суд расценивает как избранный способом защиты, обстоятельства предъявленного ему обвинения он в своих показаниях не оспаривает.

    Все исследованные доказательства по делу являются допустимыми, относимыми, достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия Чернова С.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак преступления «с банковского счета», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Чернов С.А., получив доступ к банковской карте потерпевшей, осуществил покупки в аптеке указанной банковской картой, осознавая, что похищает тем самым с банковского счета чужие денежные средства.

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого.

        Чернов С.А. совершил оконченное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений против собственности.

        При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Чернов С.А. характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 65), психиатром и наркологом не наблюдается (т. 2 л.д. 32, 34), согласно заключению судебного эксперта-психиатра от 21.12.2022 № 7-0313-22, Чернов С.А. в момент совершения преступления во временном болезненном состоянии не находился, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, нуждается в сопровождении адвоката, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании (т. 2 л.д. 53-55).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает у Чернова С.А..: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной (т. 1 л.д. 203-204), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого (т. 2 л.д. 53-55), наличие хронических заболеваний.

    Чернов С.А. судим за совершение умышленного тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишения свободы, судимость не снята и не погашена, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, соответственно, в действиях Чернова С.А. имеется рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации)

    С учетом вышеизложенного, а также личности подсудимого Чернова С.А., суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет оказать должного воздействия на подсудимого. На путь исправления он не встает, своего преступного поведения не изменяет. Однако с учетом обстоятельств преступления, личности подсудимого, который после освобождения из мест лишения свободы 21.02.2019 на протяжении длительного времени не привлекался к уголовной ответственности, работал без официального трудоустройства, характеризуется удовлетворительно, а также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым при назначении размера наказания применить положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, определив размер наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

    Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации для условного осуждения, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления и ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации применения принудительных работ.

    Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать исходя из достаточности основного вида наказания.

        Меру пресечения Чернову С.А по данному уголовному делу в виде заключения под стражу суд полагает необходимым отменить, освободить Чернова С.А. из-под стражи в зале суда.

    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

            Гражданский иск потерпевшей А. о взыскании с Чернова С.А. 724 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, признанный подсудимыми в судебном заседании, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Разрешая заявление о возмещении процессуальных издержек с Чернова С.А. суд считает необходимым освободить Чернова С.А. от уплаты процессуальных издержек в сумме 3588 рублей за участие адвоката и оказание юридической помощи в судебном заседании, поскольку Чернов С.А. отказался от защитника, но его отказ не был удовлетворен судом и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия в размере 11 854 рублей 80 копеек суд полагает необходимым взыскать их с Чернова С.А., оснований для освобождения осужденного от возмещения указанных процессуальных издержек судом не усмотрено, он трудоспособен, инвалидом не является, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, не имеет.

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чернова Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Чернову С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Чернова С.А. под стражей с 19.11.2022 по 15.03.2023 включительно в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Чернову С.А. в виде заключения под стражу отменить, освободить Чернова С.А. из-под стражи в зале суда.

Взыскать с Чернова Сергея Анатольевича в пользу А. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 724 (семьсот двадцать четыре) рубля.

Освободить Чернова Сергея Анатольевича от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката и оказание юридической помощи в судебном заседании в сумме 3 588 (три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей, возместить их за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Чернова Сергея Анатольевича процессуальные издержки по делу в счет оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме 11 854 (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 80 копеек, в доход федерального бюджета.

    Вещественные доказательства:

    - четыре кассовых чека, истории операций по дебетовой карте за период с 18.11.2022 по 20.11.2022, справки из онлайн банка, хранить в уголовном деле;

    - сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 9», три банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя А., переданные на хранение потерпевшей А., оставить в ее законном владении;

    - 4 упаковки лекарственного препарата «Кардиомагнил», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОеП №1 МУ МВД России «Нижнетагильское», по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья-подпись.

    Копия верна.

    Судья                                                           Д.А. Исаев