Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-416/2022 ~ М-40/2022 от 10.01.2022

УИД № 38RS0019-01-2022-000040-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2022г.                                                               город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой Е.М.,

при секретаре Чепизубовой Д.Е.,

с участием истца Перфильева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-416/2022 по исковому заявлению Перфильева В. И. к нотариусу Братского нотариального округа Иркутской области Халиловой Е. Р. о взыскании компенсации морального вреда,

        УСТАНОВИЛ:

Перфильев В.И. обратился в суд с исковым заявлением к нотариусу Братского нотариального округа Иркутской области Халиловой Е.Р., в котором просит взыскать с Халиловой Е.Р. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В обоснование искового заявления указано, что (дата)г. решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области по делу №, признано незаконным бездействие нотариуса Братского нотариального округа Халиловой Е.Р., выразившееся в ненаправлении ответа на заявление истца о принятии наследства по закону наследодателя ФИО2 от (дата). Решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области по делу № вступило в законную силу (дата)г.

В 2021 году с заявлением о принятии наследства Перфильев В.И. обращался к нотариусу Халиловой Е.Р. дважды (дата) и (дата), при этом ответ на обращение в сроки установленные законом не получил. Также по причине незаконного бездействия нотариуса, он был вынужден обращаться в правоохранительные органы, в прокуратуру по Падунскому району г. Братска Иркутской области.

Незаконным бездействием нотариуса Перфильеву В.И. причины моральные и нравственные страдания, которые выразились в испытываемом унижении, в дискомфортном состоянии, по причине отсутствия возможности длительное время получить решение нотариуса по его заявлению. Моральные страдания были связаны с душевными переживаниями по причине бездействия нотариуса, даже после обращения в органы прокуратуры. В ходе рассмотрения судом гражданского дела нотариус Халилова Е.Р. свою вину в бездействии не признала.

В судебном заседании истец Перфильев В.И. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - нотариус Братского нотариального округа Иркутской области Халилова Е.Р. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменных возражениях указала, что моральные страдания, душевные переживания истца в неполучении ответа от нотариуса являются надуманными. Истец не указывает, в чём конкретно выражались его моральные страдания, которые, как не странно, не повлекли нарушения имущественных прав гражданина, от которых он лично отказался (дата)г. В целях прекращения разбирательств бессмысленных разговоров с истцом по наследственному делу умершей (дата)г. ФИО2 ею было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия от (дата)г.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив письменные возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что (дата)г. нотариусом Братского нотариального округа Халиловой Е.Р. заведено наследственное дело № к имуществу умершей (дата) ФИО2

В материалах наследственного дела имеется заявление ФИО3 и Перфильева В. И. нотариусу Братского нотариального округа Халиловой Е.Р. от (дата)г. об отказе от причитающейся им доли на наследство после умершей (дата) ФИО2 в пользу ее дочери – ФИО1

Нотариусом Братского нотариального округа Халиловой Е.Р. на имя ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2

В связи с рассмотрением в Падунском районном суде г. Братска Иркутской области гражданского дела № по иску Перфильева В.И. к ФИО3, Администрации г. Братска, КУМИ г. Братска о признании договора приватизации квартиры недействительным (дата)г. нотариус Халилова Е.Р. направила подлинное наследственное дело № к имуществу умершей (дата) ФИО2 в адрес суда.

(дата)г. материалы наследственного дела № были возвращены в адрес нотариуса, что следует из копии сопроводительного письма Падунского районного суда г. Братска Иркутской области.

(дата)г. Перфильевым В.И. нотариусу Братского нотариального округа Халиловой Е.Р. подано заявление о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2

(дата)г. на данное обращение Перфильева В.И. дан ответ за №, согласно которому Перфильеву В.И. сообщено, что его заявление оставлено без рассмотрения до получения подлинника наследственного дела ФИО2 из Падунского районного суда г. Братска Иркутской области.

(дата)г. нотариус Братского нотариального округа Халилова Е.Р. обратилась в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области с заявлением о возвращении подлинного наследственного дела № к имуществу умершей ФИО2

(дата)г. Перфильевым В.И. нотариусу Братского нотариального округа Халиловой Е.Р. повторно подано заявление о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2, указанное заявление не было подписано Перфильевым В.И.

Согласно ответу от (дата) за № нотариус Братского нотариального округа Халилова Е.Р. разъяснила Перфильеву В.И., что (дата) от его имени за реестровым номером Н-1071 зарегистрировано заявление о переходе его доли ФИО1, на основании чего право на принятие наследства у него отсутствует, в связи с отказом от него (дата).

Сведений о направлении в адрес Перфильева В.И. ответа за № от (дата) в материалах наследственного деда № не имеется.

Не получив ответ на свое заявление, направленное в адрес нотариуса Халиловой Е.Р., Перфильев В.И. обратился в суд с исковым заявлением о признании отказа в совершении нотариального действия незаконным.

Вступившим в законную силу (дата) решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата) признано незаконным бездействие нотариуса Братского нотариального округа Халиловой Е.Р., выразившееся в не направлении ответа на заявление о принятии заявления Перфильева В.И. о принятии наследства по закону наследодателя ФИО2 от (дата).

(дата)г. нотариусом Братского нотариального округа Халиловой Е.Р. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия по заявлениям Перфильева В.И. от (дата) и от (дата).

Копия указанного постановления получена Перфильевым В.И. (дата), что следует из почтового уведомления.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что (дата)г. Перфильев В.И. обратился к нотариусу Братского нотариального округа Халиловой Е.Р. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2, на указанное заявление нотариусом дан ответ за № от (дата)г.

(дата)г. Перфильев В.И. вновь обратился к нотариусу Братского нотариального округа Халиловой Е.Р. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2

Вступившим в законную силу решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата) признано незаконным бездействие нотариуса Братского нотариального округа Халиловой Е.Р., выразившееся в не направлении ответа на заявление Перфильева В.И. от (дата).

Впоследствии (дата)г. нотариусом Братского нотариального округа Халиловой Е.Р. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия по заявлениям Перфильева В.И.

В соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальные действия в Российской Федерации совершают нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли.

Статьей 2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что нотариус, занимающийся частной практикой, должен быть членом нотариальной палаты субъекта Российской Федерации, на территории которого он осуществляет нотариальную деятельность.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за реальный ущерб, причиненный неправомерным отказом в совершении нотариального действия, а также разглашением сведений о совершенных нотариальных действиях.

В силу ч. 5 ст. 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате государство, органы государственной власти не несут ответственность за вред, причиненный действиями (бездействием) нотариуса, занимающегося частной практикой.

Государство несет ответственность за вред, причиненный действиями (бездействием) нотариуса, работающего в государственной нотариальной конторе, в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 6 ст. 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Нотариальная палата не относится ни к государственным органам, ни к органам местного самоуправления.

Согласно выписке из реестра нотариусов и лиц, сдавших квалификационный экзамен, размещенной на сайте Министерства юстиции Российской Федерации, нотариус Братского нотариального округа Халилова Е.Р. (регистрационный №) является нотариусом, занимающимся частной практикой.

Таким образом, ссылка истца на ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку нотариус Братского нотариального округа Халилова Е.Р. не является нотариусом, работающим в государственной нотариальной конторе, не является представителем государственных органов, органов местного самоуправления либо должностным лицом этих органов, следовательно, положения указанной нормы на данные правоотношения не распространяются.

Действующим законодательством предусмотрен единственный случай возможности взыскания компенсации морального вреда с нотариуса при нарушении неимущественных прав. Согласно абз. 2 ст. 1123 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения тайны завещания завещатель вправе потребовать компенсацию морального вреда.

Кроме того, ст. 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрена ответственность нотариуса в случае причинения по его вине имущественного вреда в результате совершения нотариального действия с нарушением закона.

Однако рассматриваемый спор с указанными правоотношениями не связан.

Так, из пояснений истца Перфильева В.И., данных в судебном заседании, следует, что в результате бездействия ответчика, выразившегося в ненаправлении ответа на его заявление о принятии наследства по закону после умершей ФИО2 от (дата), ему причинены только нравственные страдания, имущественный вред ему причинен не был.

Вместе с тем, возможность взыскания с нотариуса компенсации морального вреда при нарушении неимущественных прав в результате бездействия, выразившегося в ненаправлении ответа на заявление о принятии наследства, действующим законодательством не предусмотрена.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, (дата)г. нотариусом Братского нотариального округа Халиловой Е.Р. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия по заявлениям Перфильева В.И. от (дата) и от (дата), копия которого получена Перфильевым В.И. (дата).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Перфильева В.И. к нотариусу Братского нотариального округа Иркутской области Халиловой Е.Р. о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Перфильева В. И. к нотариусу Братского нотариального округа Иркутской области Халиловой Е. Р. о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 24 марта 2022г.

Судья                                               Е.М. Литвинцева