Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1355/2023 ~ М-345/2023 от 30.01.2023

Дело № 2-1355/2023

УИД: № 22RS0013-01-2023-000453-38

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе судьи Елясовой А. Г., при секретаре Молофеевой А.Н.,

с участием представителя истца Дроздова Константина Евгеньевича, действующего на основании доверенности от 09.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудиновой Татьяны Алексеевны к Терентьеву Роману Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Кудинова Т.А. обратилась в Бийский городской суд с иском к Терентьеву Р.С., попросив суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 450 000,00 руб., в том числе по основному долгу 1 450 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 450,00 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «Тойта Королла», цвет белый, 2014 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 050 000,00 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «LADA», цвет золотисто-коричневый, 2015 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства <адрес>, путем продажи с публичных торгов в порядке, установив начальную продажную стоимость 400 000,00 руб..

В обоснование заявленных требований истец Кудинова Т.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику сумму займа 1 700 000,00 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа частями по 340 000,00 руб. не позднее 01.03.2019, 01.03.2020, 01.03. 2021, 01.03.2022 и 01.03.2023. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ сторонами также заключен договор залога транспортных средств: автомобиля марки «Тойта Королла», государственный регистрационный знак №, автомобиля марки «LADA», государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки Мазда СХ7 универсал, государственный регистрационный знак №. По соглашению сторон залог в отношении автомобиля марки Мазда СХ7, государственный регистрационный знак №, прекращен, в отношении остальных автомобилей залог сохраняется. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, к 31.12.2022 ответчик возвратил истцу 250 000,00 руб.. Оставшаяся часть суммы долга в размере 1 450 000,00 руб. до настоящего времени истцу не возвращена, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Кудинова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца Дроздов К.Е. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив в их обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Терентьев Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц УФССП по Алтайскому краю, МИФС России № 1 по Алтайскому краю, Межрайонной ИФН России № 14 по Алтайскому краю, Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай, АО «Алтайэнергосбыт» МУП г. Бийска «Водоканал», ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю, МИФНС России № 16 по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кудиновой Т.А. (займодавец), с одной стороны, и Терентьевым Р.С. (заемщик), с другой стороны, заключен договор займа с залоговым обеспечением, в соответствии с которым истец Кудинова Т.А. обязалась предоставить ответчику Терентьеву Р.С. сумму займа в размере 1 700 000,00 руб., а ответчик Терентьев Р.С. обязался возвратить полученные денежные средства в течение пяти лет равными частями по 340 000,00 руб. в следующие сроки: 01.03.2019, 01.03.2020, 01.03.2021, 01.03,2022 и 01.03.2023 (п.п.1 – 4 договора займа).

Согласно указанному графику платежей последний платеж подлежал внесению заемщиком - 01.03.2023.

Пунктом 3 договора займа предусмотрено, что предоставляемый заем является беспроцентным, то есть за пользование заемными денежными средствами плата не взимается.

Как следует из положений п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт получения наличных денежных средств заемщиком от займодавца подтверждается распиской заемщика.

Следовательно, представленный договор займа и расписка заемщика являются надлежащим доказательствами, подтверждающими возникновение между сторонами заемных обязательств.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Ответчиком договор займа не оспорен, как и не оспорен факт передачи займодавцем суммы займа ответчику.

Согласно доводам истца заемщиком частично исполнены обязательства по возврату суммы займа в размере 250 000,00 руб.. Остаток не возвращенной суммы займа составил 1 450 000,00 руб..

Ответчиком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие исполнение заемщиком обязательств, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ о возврате оставшейся части суммы займа в размере 1 450 000,00 руб., к которым закон относит письменные доказательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела заемщиком обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы займа в размере 1 450 000,00 руб. не исполнены.

В силу требований ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст.810,811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 450 000,00 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком в обеспечение исполнения обязательств по договору займа переданы в залог следующие транспортные средства:

автомобиль марки «Тойта Королла», цвет белый, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель номер двигателя №, номер шасси – отсутствует, номер кузова (кабины) №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства <адрес>,

автомобиль марки «LADA» 212140, легковой, цвет золотисто-коричневый, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер шасси – отсутствует, номер кузова (кабины) №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства <адрес>,

автомобиля марки «Мазда СХ7» универсал, цвет серебристый, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер шасси – отсутствует, номер кузова (кабины) №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства <адрес>.

В силу п.4 ст.339.1 ГК РФ залог движимого имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В данном случае, как следует из материалов дела, уведомление о залоге транспортных средств - марки «Тойта Королла», государственный регистрационный знак № марки «LADA» 212140, государственный регистрационный знак №, марки «Мазда СХ7» универсал, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано в Едином реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества с ДД.ММ.ГГГГ под номером №.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя ответчика в судебном заседании по соглашению сторон залог транспортного средства - автомобиля марки «Мазда СХ7» универсал, государственный регистрационный знак №, впоследствии был прекращен.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (1); период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (2).

Указанных ограничений по данному делу не установлено – сумма неисполненного обязательства значительно превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства установлен, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства, в силу закона не может быть признано судом крайне незначительным, суд, в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ, находит возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Тойта Королла», цвет белый, 2014 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства <адрес>, и автомобиль марки «LADA», цвет золотисто-коричневый, 2015 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак E936ХК22, паспорт транспортного средства <адрес>, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

Истцом при подаче иска были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 450,00 руб. (квитанция от 22.12.2023 - л.д.4).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, судебные расходы, понесенные истцом, также подлежат полному возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кудиновой Татьяны Алексеевны удовлетворить.

Взыскать с Терентьева Романа Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес> (ИНН: №; СНИЛС: №) в пользу Кудиновой Татьяны Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 450 000,00 руб., в том числе по основному долгу 1 450 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 450,00 руб..

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «Тойта Королла», цвет белый, 2014 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства <адрес>, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «LADA», цвет золотисто-коричневый, 2015 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства <адрес>, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Елясова