Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2022 (1-40/2021; 1-358/2020;) от 03.06.2020

Дело №

УИД 47RS0№-25

                    П Р И Г О В О Р

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно 9 сентября 2022 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Шелюк И.В.

при помощниках судьи Коскиной И.С., Лапушкиной Ю.А., секретарях Жигайло А.А., Плиткиной М.А., Пешковой В.В.

с участием:

государственных обвинителей - помощников Тосненского городского прокурора Рычкова М.Д., Макеевой А.С., Корнеевой О.С., Мехтиевой Н.В., Харламова А.С., Семеновой К.Г.,

подсудимого Беляева В.И.,

защитников – адвокатов Тосненской городской коллегии адвокатов Прокофьевой Л.А., Москвина А.В., Сорокиной А.В., Водянова В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Беляева Владислава Ивановича, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тосненским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 3 месяца,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Великолукским городским судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Всеволожским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Беляев В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 часов 30 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь с разрешения Потерпевший №1 в <адрес>А по шоссе Барыбина <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон фирмы «Самсунг Гелакси А50» стоимостью 20000 рублей, денежные средства в сумме 20600 рублей, куртку стоимостью 2700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 43300 рублей.

Подсудимый Беляев В.И. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от потерпевшего, государственного обвинителя и защитника не поступило.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, преступление в котором обвиняется подсудимый относится к преступлениям средней тяжести, защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а собранные по делу доказательства, свидетельствуют о виновности подсудимого.

При установленных обстоятельствах, суд признает Беляева В.И. виновным в содеянном и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При отсутствии в деле каких-либо данных о психическом заболевании подсудимого, исключающим возможность осознавать им фактический характер своих действий и руководить ими, а также с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает Беляева В.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания Беляеву В.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

Исследованием личности Беляева В.И. установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст виновного.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого Беляева В.И., требований статьи 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, а также, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление Беляева В.И. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания, с возложением на него с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья определенных обязанностей.

Назначая Беляеву В.И. наказание, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд учитывает, в том числе правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, наличием обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Беляев В.И. совершил указанное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной, а также поведение Беляева В.И. в период испытательного срока, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохраняет условное осуждение Беляеву В.И. по приговору Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

Поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, суд полагает необходимым приговор Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Суд, оснований для применения в отношении Беляева В.И. требований ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не находит. Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения Беляеву В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им. Таким образом, вещественное доказательство – коробку из-под мобильного телефона марки «Самсунг Гелакси А50», следует считать переданным законному владельцу Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Беляева Владислава Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Беляеву В.И. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Беляева В.И. исполнение обязанностей: не менять своего места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Приговор Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Беляеву В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания - отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- коробку из-под мобильного телефона марки «Самсунг Гелакси А50» - считать переданным законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Шелюк