Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-128/2022 от 28.03.2022

Дело № 1-128/2022 КОПИЯ

59RS0040-01-2022-001056-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 апреля 2022 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Драчевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Фатеевой О.С.,

с участием государственного обвинителя Корзухиной Т.В.,

защитника Ковалевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дегелева П.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего троих малолетних детей, работающего в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, военнообязанного, несудимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.264УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Дегелев П.С., управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

16 октября 2021 года в 16:00 Дегелев П.С., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, где указано, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял легковым автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, передвигаясь на указанном автомобиле по автодороге <адрес> Чайковского городского округа Пермского края со стороны перекрестка с <адрес> в направлении перекрестка с <адрес>.

В соответствии с требованиями пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ:

водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Дегелев П.С. в указанное время в нарушение требований п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и сплошной линии горизонтальной дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, двигался на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по указанному участку автодороги со скоростью около 90 км/ч, превышающей установленное ограничение 60 км/ч, не учитывая при этом дорожные условия, а именно поворот направо, ограничивающий видимость в направлении движения. Таким образом, Дегелев П.С. создал опасность для движения и поставил себя в такие условия, при которых неправильно оценил дорожную обстановку.

В результате данных обстоятельств, подъезжая к дому № по <адрес> Чайковского городского округа Пермского края, Дегелев П.С. потерял контроль над управлением автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и спровоцировал неконтролируемый занос автомобиля, на котором, не снижая скорости, на вышеуказанном повороте выехал сначала на полосу, предназначенную для встречного движения, далее на правую обочину по ходу своего движения, а затем, двигаясь в условиях заноса, вновь допустил выезд автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на встречную полосу, тем самым создал аварийную ситуацию и вследствие своей преступной небрежности допустил столкновение с движущимся во встречном ему направлении по своей полосе движения грузовым бортовым автомобилем «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) №, государственный регистрационный знак №, под управлением К.С.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия, допущенного Дегелевым П.С., пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, М.Н.А. получил телесные повреждения - тупую сочетанную травму тела в виде: сотрясения головного мозга, закрытого перелома тела верхней челюсти, ушибленных ран (2) лица, закрытых переломов диафизов левой плечевой кости, обеих костей левого предплечья со смещением костных отломков. Данная травма в совокупности вызвала у М.Н.А. значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Дегелев П.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, показал, что 16 октября 2021 года в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге <адрес> от магазина «<данные изъяты>» по направлению к дому по <адрес>, со скоростью не менее 60 км/ч, допускает, что мог превысить допускаемый скоростной режим, так как двигался на спуске. На переднем пассажирском сиденье находился М.Н.А., на заднем - Ч.А.П. По дороге он не справился с управлением и допустил на встречной полосе столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», но его обстоятельства не помнит, так как был сильно пьян. После этого оказался в больнице, у него имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, перелом верхней челюсти и перелом ноги. Ему были предоставлены фото, по которым он восстановил данные события. В больнице также находился М.Н.А., который получил травмы в данном дорожно-транспортном происшествии, он принес последнему извинения, возместил ему моральный вред в сумме 50000 рублей. В содеянном раскаивается.

Вина Дегелева П.С. в совершении изложенного в описательной части приговора преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Так, из показаний потерпевшего М.Н.А. в судебном заседании следует, что 16 октября 2021 года в дневное время он двигался в качестве пассажира на переднем сиденье автомобиля «<данные изъяты>» под управлением Дегелева П.С., сзади находился Ч.А.П., все они находились в состоянии алкогольного опьянения, так как перед этим совместно употребляли алкоголь. Направляясь от магазина «<данные изъяты>» к дому по <адрес> на автодороге по <адрес> их автомобиль, двигаясь со скоростью около 100 км/ч, столкнулся с другим автомобилем, обстоятельства он не помнит ввиду нахождения в алкогольном опьянении и полученной травмы, он оказался в больнице, где находился месяц, в результате данного происшествия у него имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, переломы плеча и двух лучевых костей левого предплечья. Вместе с ним в больнице находился Дегелев П.С., который просил у него извинения и выплатил ему компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, претензий к нему он не имеет.

Из показаний потерпевшего М.Н.А. на следствии, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 16 октября 2021 года в районе 15:30-16:00 он и Ч.А.П. в качестве пассажиров находились в автомобиле «<данные изъяты>» в кузове серого цвета, которым управлял Дегелев П.С. по <адрес> по направлению к дому по <адрес>. До этого они совместно употребляли алкоголь и все находились в состоянии алкогольного опьянения. Проезжая по дороге со спуском с возвышенности, их автомобиль двигался быстро, со скоростью не менее 90 км/ч, им на встречу по своей полосе движения двигался автобус «<данные изъяты>», Дегелев П.С., не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения, чтобы избежать столкновения с автобусом и вернуться на свою полосу, он резко повернул руль вправо, после чего автомобиль выехал на правую обочину, Дегелев П.С. резко повернул руль налево, автомобиль занесло и понесло на встречную полосу движения, по которой за автобусом двигался автомобиль под управлением К., с которым произошло столкновение, в результате которого он получил травмы: сочетанная травма, сотрясение головного мозга, резаная рана брови, закрытый перелом левого плеча со смещением, перелом обеих костей левого предплечья со смещением (т.1, л.д. 242-243).

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Ч.А.П., о том, что около 16:00 16 октября 2021 года его отец Дегелев П.С., управляя автомобилем «<данные изъяты>», направлялся по <адрес> из магазина «<данные изъяты>» к дому, расположенному по <адрес> со стороны <адрес> – <адрес>, он находился на заднем пассажирском сиденье, М.Н.А.- на переднем пассажирском. Они все находились в алкогольном опьянении. По дороге произошло дорожно-транспортное происшествие, но как, он не помнит, помнит, что произошел сильный удар, их автомобиль развернуло, он получил телесные повреждения, ему была оказана медицинская помощь, а отца и М.Н.А. оставили в больнице, так как у них травмы были серьезнее. Считает, что ДТП произошло по вине Дегелева П.С., так как он в состоянии алкогольного опьянения сел за руль (т.1, л.д. 160).

Согласно показаниям свидетеля К.С.В., 16 октября 2021 года около 16:00 он двигался на своем автомобиле «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) №, государственный регистрационный знак №, по <адрес> со стороны <адрес> – <адрес> в направлении перекрестка <адрес> Чайковского городского округа Пермского края, на переднем пассажирском сиденье находился его сын С., перед ним двигался автобус «<данные изъяты>», на данном участке дороги имеется знак «Обгон запрещен» и «Сплошная разметка». В этот день была сухая погода, видимость была хорошая. Он заметил, что навстречу из-за поворота выехал автомобиль «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) серого цвета и при осуществлении поворота его водитель не справился с управлением, пересек разметку и выехал на полосу встречного движения, по которой двигался автобус, после чего резко вернулся на свою полосу, избежав столкновения с автобусом, но из-за резкого поворота выехал на обочину своей полосы движения, водитель вывернул рулевое колесо влево, но его занесло и он пересек полосу встречного движения, выехав на его полосу, все это происходило резко и быстро, так как скорость <данные изъяты> была около 90 км/ч. К.С.В. попытался уйти от столкновения и чуть выехал на обочину своей полосы движения, но в этот момент произошло столкновение, автомобиль <данные изъяты> передней частью въехал в его автомобиль в кабину со стороны водителя, от удара автомобиль <данные изъяты> развернуло и он остановился на своей полосе движения передней частью в противоположную сторону движения. Его автомобиль получил повреждения, он и сын травмы, у него имелись ушибы голеней обеих ног и правой пяточной области, у сына ушибы мягких тканей передней брюшной стенки, левого бедра и коленного сустава. Он позвонил в службу 112, видел, что в автомобиле <данные изъяты> находятся трое мужчин, один из них, который находился сзади, покинул автомобиль самостоятельно, а водителя и пассажира с переднего сиденья выносили сотрудники «скорой помощи». Эти трое все были пьяны, так как от них исходил резкий запах алкоголя. Автомобилем <данные изъяты> управлял житель <адрес> Дегелев П.С. (т.1, л.д. 171-172).

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля К.С.С., 16 октября 2021 года около 16:00 он совместно со своим отцом К.С.В. двигались на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по <адрес> со стороны перекрестка <адрес> в направлении перекрестка <адрес> Чайковского городского округа Пермского края со скоростью около 40 км/ч. Автомобилем управлял его отец. В этот день была сухая погода, видимость была хорошая. Когда они приближались к повороту, который расположен по пути движения, он увидел, как в их сторону навстречу им со стороны обочины встречной им полосы движения выехал автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове серого цвета, водитель которого не справился с управлением и выехал на обочину, где совершил резкий поворот рулевого колеса и из-за этого данный автомобиль понесло на их автомобиль. Все произошло мгновенно, его отец повернул рулевое колесо направо в сторону обочины, расположенной со стороны полосы их движения, но избежать ДТП не удалось, так как автомобиль «<данные изъяты>» выехал на их полосу движения и въехал передней частью в переднюю часть их автомобиля, то есть водитель автомобиля «<данные изъяты>» совершил ДТП. Произошел резкий удар, отец попытался его закрыть. Как он покинул салон автомобиля, не помнит, помнит, что резко оказался на улице перед автомобилем, допускает, что он вылетел из автомобиля через лобовое стекло, ударившись о панель автомобиля животом, так как в районе живота он ощущал резкую боль, также у него была боль в районе левого бедра и колена. У отца были ушибы нижних частей ног. Их автомобиль остался на том же месте, где и произошел удар, а автомобиль «<данные изъяты>» от удара развернуло, и тот остановился на своей полосе движения передней частью в противоположную сторону движения. Отец сразу же позвонил в службу спасения и сообщил о ДТП. Он видел, что в автомобиле «<данные изъяты>» было трое мужчин, среди которых были жители их села Ч.А.П. и его отец (т.1 л.д. 219-220).

Из показаний свидетеля К.Д.А. следует, что он, являясь инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу, получив 16 октября 2021 года в 16:05 из дежурной части Отдела полиции сообщение о ДТП в <адрес> Чайковского городского округа Пермского края, прибыл на место, где было установлено, что автомобиль «<данные изъяты>» под управлением Дегелева П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигался по своей полосе движения по <адрес> - со стороны перекрестка с <адрес> в сторону перекрестка с <адрес>. Навстречу ему по своей полосе движения двигался автомобиль «<данные изъяты>» под управлением К.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В районе дома № по <адрес> между указанными автомобилями произошло столкновение которое произошло по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>» Дегелева, который не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, по которой двигался автомобиль «<данные изъяты>», водитель которого попытался уйти от столкновения. От удара автомобиль «<данные изъяты>» отбросило на правую обочину по ходу своего движения, а автомобиль «<данные изъяты>» после столкновения развернуло, и тот остановился на своей полосе движения, но передней частью в сторону своего потока движения. В автомобиле «<данные изъяты>» на переднем пассажирском сиденье находился пассажир М.Н.А., на заднем пассажирском сиденье находился пассажир Ч.А.П. К. в результате ДТП получили не значительные травмы, а Дегелев, М.Н.А. и Ч.А.П. были госпитализированы в <данные изъяты>. На месте ДТП следователем с его участием, участием специалиста и водителя К.С.В., в присутствии двух понятых был составлен протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схема места ДТП, достоверность которой была подтверждена водителем К.С.В. и понятыми. Было установлено, что на данном участке дороги в обе стороны установлены дорожные знаки: 3.20 «Обгон запрещен», 2.1 «Главная дорога». Дорога имела асфальтированное сухое покрытие, на которой была нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.1 Приложения 2 Основных положений ПДД РФ, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и обозначающая границы полос движения в опасных местах на дорогах. На полосе движения, которой двигался автомобиль «<данные изъяты>», от правой обочины были обнаружены следы «юза», которые заканчивались на полосе движения автомобиля «<данные изъяты>». На данном участке автодороги действует ограничение скорости 60 км/ч, так как ДТП произошло в населенном пункте. С обоих направлений автодороги действовали дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен». У обоих автомобилей сильно были разрушены передние части, которыми они столкнулись между собой (т. 1 л.д. 246-247).

Согласно показаниям свидетеля Ч.Д.А., он работает фельдшером выездной бригады на Станции скорой медицинской помощи <данные изъяты>. 16 октября 2021 года в 16:06 ему был передан вызов о ДТП. Прибыв в составе бригады на место, было установлено, что на автодороге по <адрес> между собой столкнулись два автомобиля - «<данные изъяты>» в кузове серого цвета и манипулятор. В автомобиле «<данные изъяты>» на момент их приезда находились водитель и пассажир, который сидел на переднем пассажирском месте. Водительская сторона автомобиля пострадала в ДТП больше, из-за этого водителя сместило на переднее пассажирское место. Рядом с автомобилем «<данные изъяты>» находился молодой парень, который имел травмы, но самостоятельно передвигался. Данный молодой человек, со слов очевидцев, тоже являлся пострадавшим из автомобиля «<данные изъяты>». Он совместно с сотрудниками МЧС извлекли из автомобиля «<данные изъяты>» пассажира и водителя. Он оказывал помощь пассажиру, который представился М.Н.А., находился в алкогольном опьянении, ему был поставлен предварительный диагноз: «ЗЧМТ, закрытый перелом левого плеча, предплечья, нижней челюсти, рваные раны губ, правого верхнего века, подбородка», госпитализирован в приемное отделение <данные изъяты> по <адрес>, г. Чайковский. Водителю и второму пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» также была оказана медицинская помощь другими прибывшими бригадами «Скорой медицинской помощи» (т. 2 л.д. 7-9).

Кроме приведенных выше показаний потерпевшего и свидетелей, причастность Дегелева П.С. к совершению преступления подтверждается письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, в частности:

сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера от 16 октября 2021 года (КУСП № от 16 октября 2021 года), из которого следует, что 16 октября 2021 года в 19:55 в дежурную часть Отдела полиции поступило сообщение из приемного отделения <данные изъяты> о том, что с места ДТП в <адрес> доставлен М.Н.А., предварительный диагноз: «Сочетанная травма: ЗЧМТ, СГМ, рваная рана правой брови, рваная рана подбородочной области, закрытый перелом верхней челюсти, закрытый перелом средней трети левого плеча со смещением, закрытый перелом средней трети обеих костей левого предплечья со смещением» (т. 1 л.д. 8);

картой вызова «Скорой медицинской помощи» от 16 октября 2021 года <данные изъяты>, из которой следует, что 16 октября 2021 года в 16:06 станцией Скорой медицинской помощи принят вызов из ЕДДС (112) о том, что по <адрес> Чайковского городского округа произошло ДТП, пострадало более двух взрослых. Время прибытия «Скорой помощи» на место ДТП в 16:25. Пострадавший М.Н.А. предъявляет жалобы на боли в левой руке, нижней челюсти, головную боль. Свое состояние связывает с ДТП — столкновение автомобиля «<данные изъяты>» и <данные изъяты> в 16:00. Была кратковременная потеря сознания. Диагноз «Скорой помощи»: «ЗЧМТ, перелом левого плеча, предплечья, нижней челюсти, рваные раны губ, правого верхнего века, подбородка. Алкогольное опьянение» (т. 1 л.д. 124);

заключением судебно-медицинской экспертизы от 9 марта 2022 года №, согласно которому у М.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судя по данным представленных медицинских документов на его имя, имелась тупая сочетанная травма тела в виде: сотрясения головного мозга, закрытого перелома тела верхней челюсти, ушибленных ран (2) лица, закрытых переломов диафизов левой плечевой кости, обеих костей левого предплечья со смещением костных отломков, которая, судя по характеру, образовалась в результате ударных воздействий твердых тупых предметов (возможно выступающих частей салона автомобиля), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (а именно: в условиях дорожно-транспортного происшествия 16 октября 2021 года). Данная травма в совокупности вызвала у М.Н.А. значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), квалифицируется как тяжкий вред здоровью (в соответствии с п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н) (т. 1 л.д. 227-230);

сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера от 16 октября 2021 года (КУСП № от 16 октября 2021 года), из которого следует, что 16 октября 2021 года в 18:08 в дежурную часть Отдела полиции поступило сообщение из приемного отделения <данные изъяты> о том, что с места ДТП в <адрес> доставлен Ч.А.П., предварительный диагноз: «ЗЧМТ, СГМ, ссадина правой ушной раковины» (т. 1 л.д. 4);

картой вызова «Скорой медицинской помощи» от 16 октября 2021 года <данные изъяты>, из которой следует, что 16 октября 2021 года в 16:18 станцией Скорой медицинской помощи принят вызов о том, что по <адрес> Чайковского городского округа произошло ДТП, пострадало более двух взрослых. Время прибытия «Скорой помощи» на место ДТП в 16:42. Пострадавший Ч.А.П. предъявляет жалобы на боль в правом ухе и кровь. Травму получил при столкновении автомобиля «<данные изъяты>» и <данные изъяты>. Является одним из троих пострадавших из автомобиля «<данные изъяты>», был пассажиром на заднем сиденье. Диагноз «Скорой помощи»: «Черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга - ? Алкогольное опьянение» (т. 1 л.д. 127);

заключением судебно-медицинской экспертизы от 9 марта 2022 года №, из которого следует, что у Ч.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судя по данным представленных медицинских документов на его имя, имелась ссадина правой ушной раковины, которая, судя по характеру, образовалась в результате плотно скользящего воздействия твердого тупого предмета (возможно выступающей частью салона автомобиля), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно: в условиях дорожно-транспортного происшествия 16 октября 2021 года. Ссадина правой ушной раковины у Ч.А.П. не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т. 1 л.д. 224-225);

сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера от 16 октября 2021 года (КУСП № от 16 октября 2021 года), из которого следует, что 16 октября 2021 года в 19:00 в дежурную часть Отдела полиции поступило сообщение из приемного отделения <данные изъяты> о том, что с места ДТП в <адрес> доставлен Дегелев П.С, предварительный диагноз: «Сочетанная травма: ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом верхней челюсти, закрытый перелом средней трети правой ключицы со смещением, закрытый перелом средней трети локтевой кости правого предплечья без повреждения связок» (т. 1 л.д. 6);

картой вызова «Скорой медицинской помощи» от 16 октября 2021 года <данные изъяты>, согласно которой 16 октября 2021 года в 16:20 станцией Скорой медицинской помощи принят вызов о том, что по <адрес> Чайковского городского округа произошло ДТП, пострадало более двух взрослых. Время прибытия «Скорой помощи» на место ДТП в 16:40. Пострадавший Дегелев П.С. пострадал при столкновении автомобиля «<данные изъяты>» и «грузовика», находился на водительском сиденье. Диагноз «Скорой помощи»: «ЗЧМТ, ушибленная рана лба, верхней губы, травматическая экстракция верхних зубов, закрытый перелом средней трети правого плеча. Алкогольное опьянение» (т. 1 л.д. 130).

заключением судебно-медицинской экспертизы от 9 марта 2022 года №, согласно которому у Дегелева П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судя по данным представленных медицинских документов на его имя, имелась тупая сочетанная травма тела в виде: закрытого перелома верхней челюсти, сотрясения головного мозга, ссадины верхней губы, закрытого перелома диафиза правой локтевой кости в средней трети, ушиба левого голеностопного сустава, закрытого перелома 1-й плюсневой кости правой стопы, которая, судя по характеру, образовалась в результате ударных и плотно скользящего воздействий твердых тупых предметов (возможно выступающих частей салона автомобиля), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (а именно: в условиях дорожно-транспортного происшествия 16 октября 2021 года). Данная травма у Дегелева П.С. повлекла за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (т. 1 л.д. 235-237);

справкой о результатах химико-токсикологического исследования (ХТИ) от 28 октября 2021 года №, согласно которой в крови, полученной 16 октября 2021 года у освидетельствуемого Дегелева П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружен этанол в количестве 3,04 г/л (т. 1 л.д. 75);

сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера от 17 октября 2021 года (КУСП № от 17 октября 2021 года), из которого следует, что 17 октября 2021 года в 14:45 в дежурную часть Отдела полиции поступило сообщение из травматологического кабинета <данные изъяты> о том, что за медицинской помощью обратился К.С.В., предварительный диагноз: «Ушибы области голеней, левой пяточной области». Обстоятельства получения травмы: участник ДТП от 16 октября 2021 года в <адрес> при столкновении двух автомобилей (т. 1 л.д. 65);

заключением судебно-медицинской экспертизы от 9 марта 2022 года №, из которого следует, что у гр. К.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судя по представленным данным медицинских документов на его имя, имелись гематомы и ссадины на обеих голенях, ушиб левой пяточной области, которые, судя по характеру, образовались в результате ударных и плотно скользящих воздействий твердых тупых предметов (возможно выступающими частями салона автомобиля), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно: в условиях дорожно-транспортного происшествия 16 октября 2021 года. Данные повреждения у К.С.В. не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 232-233);

сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера от 17 октября 2021 года (КУСП № от 17 октября 2021 года), из которого следует, что 17 октября 2021 года в 14:44 в дежурную часть Отдела полиции поступило сообщение из травматологического кабинета <данные изъяты> о том, что за медицинской помощью обратился несовершеннолетний К.С.С., предварительный диагноз: «Ушиб передней брюшной стенки, левого бедра, коленного сустава». Обстоятельства получения травмы: участник ДТП от 16 октября 2021 года в <адрес> при столкновении двух автомобилей (т. 1 л.д. 66);

заключением судебно-медицинской экспертизы от 9 марта 2022 года №, из которого следует, что у К.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судя по данным представленных медицинских документов на его имя, имелись ушибы мягких тканей передней брюшной стенки, левого бедра и коленного сустава, которые, судя по характеру, образовались в результате ударных воздействий твердых тупых предметов (возможно выступающими частями салона автомобиля), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно: в условиях дорожно-транспортного происшествия 16 октября 2021 года. Данные повреждения у К.С.С. не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 239-240);

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 16 октября 2021 года с фототаблицей и схемой, согласно которому местом дорожно-транспортного происшествия - столкновение двух транспортных средств находится в населенном пункте и расположено на автодороге по <адрес> Чайковского городского округа Пермского края, вблизи дома № по <адрес>. Осмотр производится в условиях ясной погоды при естественном освещении, в направлении от перекрестка с <адрес> к перекрестку с <адрес>. Проезжая часть в указанном месте имеет продольный уклон на подъем. На момент осмотра проезжая часть сухая, дефекты на дороге отсутствуют, покрытие асфальтобетонное. На проезжей части нанесена дорожная разметка по типу 1.1 ПДД РФ, дорожное покрытие для двух направлений, шириной 7,0 м. К проезжей части примыкают: справа - обочина шириной 1,2 м., слева - обочина шириной 1,4 м. Место дорожно-транспортного происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 2.1 «Главная дорога». На проезжей части находится автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который стоит на правой полосе движения по ходу осмотра в развернутом положении на 160 градусов. Также на месте осмотра ДТП находится автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который стоит на левой обочине по ходу осмотра, передней частью в направлении перекрестка с <адрес> правой полосе движения, по которой двигался автомобиль «№», государственный регистрационный знак №,имеются спаренные следы «юза» длиной 13,5 м., которые начинаются от правой обочины и заканчиваются на середине проезжей части, на расстоянии 3,2 м. от правого края проезжей части (правые колеса) и 3,4 м. (левые колеса).

Место столкновения автомобилей находится на левой половине проезжей части на расстоянии 1,1 м. от левого края проезжей части и на расстоянии 18,4 м. от дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». На месте столкновения обнаружена осыпь осколков стекла и кузовов автомобилей размерами 2,0х3,0 м. Расстояние от заднего левого колеса автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, до места столкновения составляет 2,9 м. Расстояние от переднего правого колеса автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак. №, до места столкновения составляет 11,5 м.

Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, имеет повреждения передних правого и левого крыльев, передних правой и левой дверей, разбиты лобовое стекло, передние левая и правая блок-фары, капот, передний бампер, передняя панель, передняя часть автомобиля деформирована внутрь салона.

Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, имеет повреждения: полная деформация кабины (преимущественно в нижней части), повреждены передняя подвеска, коробка передач, передний бампер, передняя левая блок-фара, лобовое стекло, повреждена АКБ.

В ходе осмотра места ДТП изъят автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 10-21, 22, 23-28);

протоколом осмотра предметов от 10 марта 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. У автомобиля полностью разрушена лицевая часть автомобиля (крылья, бампер, фары, решетка радиатора). В автомобиле отсутствует лобовое стекло, стекло в передней пассажирской двери, передние двери автомобиля разрушены, в багажнике автомобиля находится разрушенный капот. За водительским сиденьем на коврике находится 1,5 литровая полимерная бутылка с замерзшей жидкостью и разбитая бутылка из-под водки объемом 0,5 л. (т. 1 л.д. 199-203);

протоколом выемки от 11 марта 2022 года с фототаблицей, согласно которому у свидетеля К.С.В. изъят автомобиль «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) №, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 210-211).

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого Дегелева П.С. в совершении преступления установленной и доказанной.

Этот вывод основан на показаниях потерпевшего М.Н.А., свидетелей Ч.А.П., К.С.В., К.С.С., К.Д.А., Ч.Д.А., которые подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе сообщениями из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера, протоколами осмотра места происшествия, предметов, выемки, справкой о результатах химико-токсикологического исследования, картами вызова скорой медицинской помощи, заключениями эксперта, и не противоречат показаниям подсудимого Дегелева П.С., не отрицавшего вину в дорожно-транспортном происшествии при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, в результате которого М.Н.А. получил телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.

Все приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, устанавливают наличие одних и тех же обстоятельств, противоречий не содержат, подсудимым не оспариваются, оснований им не доверять не имеется. Причин для оговора Дегелева П.С. потерпевшим и свидетелями, а также самооговора подсудимого судом не установлено.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключениях эксперта, не имеется, поскольку даны указанные заключения компетентным специалистом, имеющим длительный стаж работы и необходимую квалификацию, выводы их являются ясными и полными, противоречий не содержат, основаны на медицинских документах, сами заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Факт управления Дегелевым П.С. автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, со скоростью около 90 км/ч, превышающей установленное ограничение 60 км/ч сомнений не вызывает, установлен из последовательных в данной части показаний потерпевшего М.Н.А. как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они подтверждаются иными доказательствами -показаниями свидетеля К.С.В., который также утверждал, что скорость автомобиля «<данные изъяты>» была около 90 км/ч., и подсудимого о том, что двигаясь по автодороге со скоростью не менее 60 км/ч, на спуске мог превысить установленный скоростной режим.

Между нарушением подсудимым Дегелевым П.С. указанных в описательной части приговора требований Правил дорожного движения Российской Федерации, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, и причинением тяжкого вреда здоровью М.Н.А. имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждается заключением эксперта от 9 марта 2022 года №, согласно которому имеющиеся телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью М.Н.А., образовались в результате ударных воздействий твердых тупых предметов (возможно, выступающие части салона автомобиля).

Вместе с тем суд исключает из обвинения Дегелева П.С. указание на нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения, поскольку указанный пункт Правил дорожного движения регламентирует общие обязанности водителя и не имеет отношения к наступившим в результате дорожно-транспортного происшествия последствиям. При этом суд исходит из того, что обвинение подсудимого существенно не изменяется, его положение не ухудшается и не нарушается его право на защиту.

Данное дорожно-транспортное происшествие было допущено ДегелевымП.С. по неосторожности, поскольку он не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих противоправных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Наличие квалифицирующего признака совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения достоверно установлено совокупностью доказательств, в том числе справкой о результатах химико-токсикологического исследования, согласно которой у Дегелева П.С. в крови обнаружен этанол в количестве 3,04 г/л, тем самым, установлено состояние алкогольного опьянения Дегелева П.С.

Суд квалифицирует действия Дегелева П.С. по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не установлено.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении ДегелевуП.С. наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется УУП Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу удовлетворительно, соседями и по месту работы - положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дегелева П.С., в соответствии с п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие троих малолетних детей у виновного, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины в ходе предварительного следствия и в суде, его раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Дегелеву П.С. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что такое наказание будет соответствовать целям наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ не имеется.

В то же время, принимая во внимание изложенное, а также поведение Дегелева П.С. после совершения преступления, выразившееся в признании вины, совершении действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что существенно уменьшило степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о том, что указанную совокупность смягчающих обстоятельств возможно признать исключительной, позволяющей назначить Дегелеву П.С. наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы ниже низшего предела, чем предусмотрено п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

На основании пп. 5 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, суд считает необходимым вернуть законному владельцу Дегелеву П.С., а автомобиль «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) №, государственный регистрационный знак № - свидетелю КартазаевуС.В.

В соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату РябовуВ.И., осуществлявшему по назначению защиту Дегелева П.С. в ходе предварительного расследования, в сумме 7 532 рубля 50 копеек.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, а равно к снижению их размера, не установлено, поскольку он является трудоспособным, имеет возможность получения заработной платы или иного дохода, против взыскания с него процессуальных издержек не возражает.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дегелева П.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Отбывание лишения свободы Дегелеву П.С. назначить в колонии-поселении.

В колонию-поселение Дегелеву П.С. надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном чч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами Дегелеву П.С. исчислять в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Меру пресечения осужденному Дегелеву П.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – оставить осужденному Дегелеву П.С.;

автомобиль «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) №, государственный регистрационный знак № - оставить свидетелю К.С.В.

Взыскать с Дегелева П.С. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 7 532 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий подпись О.В. Драчева

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>