Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-603/2023 от 07.11.2023

Судья Майер Д.И.          Дело ***

УИД ***

РЕШЕНИЕ

27 декабря 2023 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Запарова Я.Е., рассмотрев жалобу муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс» на решение судьи Яровского районного суда Алтайского края от 19 октября 2023 года по делу *** по жалобе муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс» на постановление ведущего специалиста – эксперта отдела государственного экологического надзора по Алтайскому краю Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора В от ДД.ММ.ГГ ***, которым

муниципальное унитарное предприятие «Яровской теплоэлектрокомплекс», юридический адрес: <адрес>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Славгородского межрайонного прокурора ДД.ММ.ГГ выявлено нарушение МУП «Яровской теплоэлектрокомплекс» (далее – МУП «ЯТЭК») части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации, пунктов 11, 2.3 главы 2 решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГ, выразившееся в превышении объема сточных воды в озеро Большое Яровое за IV квартал в 2021 и 2022 годах (фактический объем составил 51,9 тыс.куб.м вместо нормативного 51,1 тыс.куб.м).

Постановлением ведущего специалиста – эксперта отдела государственного экологического надзора по Алтайскому краю Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора В от ДД.ММ.ГГ *** МУП «ЯТЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в пользовании поверхностным водным объектом с нарушением условий, а именно: превышением объема отведенных сточных вод по выпуску Т9 за IV квартал 2022 года (фактический объем составил 51,9 тыс.куб.м вместо предусмотренного графиком выпуска 51,1 тыс.куб.м).

В жалобе, поданной в районный суд ДД.ММ.ГГ, МУП «ЯТЭК» просило постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Яровского районного суда от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд ДД.ММ.ГГ, МУП «ЯТЭК» просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения либо заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, указывая на то, что правонарушение является малозначительным, учитывая, что объем сточных вод за календарный год не превышен, а превышение за IV квартал 2022 года является незначительным, негативные последствия которого отсутствуют; обращают также внимание на истечение срока давности и то обстоятельство, что вмененное правонарушение не является длящимся.

Законный представитель МУП «ЯТЭК», защитник в судебное заседание не явились, извещен надлежаще.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав прокурора Е, полагавшего отсутствующими основания для удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 18 Водного кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях, в том числе сброса сточных вод.

В силу статьи 22 Водного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении водного объекта в пользование должно содержать: 1) сведения о водопользователе; 2) цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 11 настоящего Кодекса; 3) сведения о водном объекте, в том числе описание местоположения береговой линии (границы водного объекта), его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование; 4) срок водопользования.

Решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных, в том числе дренажных, вод дополнительно должно содержать объем допустимых сбросов сточных, в том числе дренажных, вод.

Использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды, законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (часть 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации).

Статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Как установлено должностным лицом, судьей и следует из материалов дела, решением о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГ *** МУП «ЯТЭК» предоставлен на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в пользование водный объект озеро Яровое, цель использования – сброс сточных вод, вид использования – осуществление совместного водопользования с забором (изъятием) водных ресурсов из озера Большое Яровое при условии возврата воды в водный объект.

В силу пункта 2.3 решения использование водного объекта должно производиться при выполнении ряда условий, в том числе не превышать общий объем сточных вод в озеро на 2022-2024 годы – 5947,7 куб.м./год (подпункт 9), осуществлять сброс сточных вод в период 2021-2025 г.г. в соответствии с графиком выпуска (сброса) сточных вод, согласованным с Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края, не допускать залповый сброс (подпункт 11), осуществлять учет объема сброса сточных вод, регистрировать текущие значения объемов сброса сточных вод в журнале учета водоотведения (подпункт 9), предоставлять отчетность (подпункт 16).

В силу пункта 4.2 решения все условия решения являются существенными.

Графиком выпуска сточных вод согласованным с Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края, в IV квартале 2022 года объем сточных вод предусмотрен 51,1 тыс.куб.м.

В нарушение условий разрешения в ходе проверки прокурором на основании первичных документов учета сброса сточных вод установлено, что фактический объем сброса сточных вод в указанном квартале составил 51,9 тыс.куб.м.

Таким образом, МУП «ЯТЭК» осуществляет пользование водным объектом с существенным нарушением условий его использования, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, решением о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГ, графиком выпуска сточных вод на 2022-2024 годы, журналом учета объема сбросов сточных вод в озеро Яровое МУП «ЯТЭК», оцененными должностным лицом и судьей согласно правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не оспаривая факт допущенного нарушения, в жалобе МУП «ЯТЭК» указывает на отсутствие факта превышения общего размера сточных вод за весь 2022 год, незначительность превышения в IV квартале 2022 года, что свидетельствует о малозначительности административного правонарушения.

С данными доводами согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом разъяснений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из объекта правонарушения, характера нарушения, связанного с существенным нарушением условий предоставления водного объекта в пользование, оснований признать совершенное правонарушение малозначительным не имеется.

Вопреки доводу жалобы, установленный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, состоящее в использовании водного объекта с нарушением условий водопользования и являющееся длящимся, не пропущен с учетом даты выявления правонарушения прокурором.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 7.6 КоАП Российской Федерации, в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства МУП «ЯТЭК» не состоит, что исключает применение статьи 4.1.2 КоАП Российской Федерации.

Условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 и статьей 4.1.1 КоАП Российской Федерации, для замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

Факт нарушения МУП «ЯТЭК» действующего законодательства установлен в рамках прокурорского надзора, в связи с чем положения части 5 статьи 4.4 Кодекса применению не подлежат.

На основании пункта 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение судьи районного суда отмене не подлежат.

На основании изложенного судья

РЕШИЛ:

постановление ведущего специалиста – эксперта отдела государственного экологического надзора по Алтайскому краю Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора В от ДД.ММ.ГГ ***, решение судьи Яровского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу *** оставить без изменения, жалобу муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Я.Е. Запарова