Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-122/2013 от 24.06.2013

Дело № 12-122                                                                                                  10 июля 2013 года

город Архангельск

просп. Никольский, 46                                 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Андреюшков В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске административное дело по жалобе Вишнякова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Соломбальского округа г.Архангельска от 10 июня 2013 года, которым Вишняков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного *** КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Соломбальского округа г.Архангельска от 10 июня 2013 года Вишняков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного *** КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на *** месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Вишняков А.В. обжаловал его в районный суд, полагая незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, извещение из суда не получал; сотрудниками ГИБДД в нарушение действующих правил освидетельствование было проведено без каких-либо разъяснений, при этом алкотестер «КОБРА» чек не выдал, а сам он лишь расписался где ему указали; кроме того, имеется несоответствие в указании в чеке алкотестера фамилии инспектора, так как освидетельствование проводил другой инспектор ГИБДД не Колосов В.А., неверно указана широта и долгота места проведения освидетельствования, что ставит под сомнения показания прибора; приборы, которыми проводились его освидетельствования не входят в разрешенный перечень зарегистрированных индикаторов; в материалах дела отсутствуют сертификаты и разрешения на использование данных приборов. Просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании Вишняков А.В. и его представитель И. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Выслушав Вишнякова А.В., представителя И., исследовав материалы административного производства, не нахожу правовых оснований для отмены постановления мирового судьи, а доводы подателя жалобы полагаю несостоятельными, исходя из следующего.

Мировым судьей правильно установлено, что *** года в *** мин. у дома *** в городе Архангельске Вишняков А.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Являясь участником дорожного движения, Вишняков А.В., в силу п.1.3 ПДД РФ, обязана знать и соблюдать требования названных Правил.

Транспортное средство отнесено ст.1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт управления Вишняковым А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела:протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении управления транспортным средством (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6), актом *** медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.9)

Сам Вишняков А.В. расписался в указанных протоколах, указывая на несогласие с действиями сотрудников ГИБДД, при этом на какие-либо нарушения при составлении протоколов не указывал, ходатайств не заявлял, не оспаривал присутствие понятых и факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При этом, указав на несогласие с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5).

Кроме того, как следует из представленных материалов, Вишняков А.В. был ознакомлен также с показаниями прибора где указано наличие алкоголя в крови в количестве *** мг/л, о чем свидетельствует его роспись «ознакомлен», а также подписи понятых, удостоверяющие правильность совершенного освидетельствования и показаний прибора алкометра «Кобра» (л.д.7).

При таких обстоятельствах довод Вишнякова А.В. о том, что при проведении освидетельствования алкотестер «Кобра» чека не выдал, является несостоятельным.

Освидетельствование Вишнякова А.В. на состояние опьянения инспектором ДПС, проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Согласно представленным материалам, освидетельствование Вишнякова А.В. было проведено с использованием технического средства измерения алкометр «Кобра» номер 000390, которое входит в перечень зарегистрированных индикаторов алкогольных паров отечественного и зарубежного производства, разрешенных к применению при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств, и используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делам об административных правонарушениях.

Согласно показаниям сертифицированного технического средства измерения алкометра «Кобра» номер ***, прошедшего поверку в установленном порядке, количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Вишняковым А.В. воздухе составило *** мг/л, что значительно превышало предельно допустимую концентрацию (л.д.7).

С учетом изложенного, довод Вишнякова А.В. о нарушениях сотрудниками ГИБДД процедуры освидетельствования являются надуманными и ничем не подтверждены.

Довод подателя жалобы о несоответствии в указании в чеке алкотестера фамилии инспектора, так как освидетельствование проводил другой инспектор ГИБДД не Колосов В.А., является надуманным, поскольку инспектор Колосов В.А. присутствовал на месте совершения Вишняковым А.В. административного правонарушения, что подтверждается составленным им протоколом об административном правонарушении (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4).

Не могут быть приняты во внимание и доводы о неверном указании широты и долготы места проведения освидетельствования в показаниях прибора, а также отсутствие в материалах дела сертификатов и разрешения на использование данных приборов, поскольку не имеют правового значения для разрешения дела, наличие у Вишнякова А.В. состояния алкогольного опьянения подтверждено не только показаниями алкотестера «Кобра», но и актом *** медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и в присутствии Вишнякова А.В., что подтверждается его подписями (л.д.2). События правонарушения и сведения о нем как лице, совершившем административное правонарушение, указаны полно, процедура оформления протокола и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены. При этом, Вишнякову А.В. разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, о чем также свидетельствует его подпись.

Оценив представленные по делу доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу, что Вишняков А.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доказательства оценены судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, поэтому отсутствует необходимость их повторного приведения в данном решении.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, и приведенные им доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Вишнякова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административное наказание Вишнякову А.В. назначено в пределах санкции указанной статьи и с учетом требования ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ об общих правилах назначения наказания физическому лицу. Административное наказание адекватно общественной опасности правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Постановление мирового судьи по делу также мотивировано должным образом.

Не может быть принят во внимание и опровергается материалами дела довод Вишнякова А.В. о ненадлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, так как извещение ему было направлено судом заблаговременно и заказной корреспонденцией по указанному им адресу проживания. Однако Вишняков А.В. за получением судебной повестки в орган почтовой связи не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, тем самым сознательно реализовал свое право на присутствие в судебном заседании.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что мировым судьей не допущено нарушений норм материального и процессуального права, правовых оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №2 Соломбальского округа г.Архангельска от 10 июня 2013 года не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░