Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2073/2021 ~ М-2143/2021 от 21.06.2021

УИД №

№ 2-2073/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021г.          г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Семеновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Устимовой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. (далее – ИП Козлов О.И.) обратился в суд с иском к Устимовой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 218 392 руб.73 коп., в том числе 50 497 руб. 78 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 2 552 руб. 49 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 115 342 руб. 46 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 50 000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 35,00% годовых на сумму невозвращенного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Исковое требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между коммерческим банком «Русский Славянский банк» и Устимовой Н.Ю. заключен кредитный договор №, с условиями которого Банк предоставил Устимовой Н.Ю. кредит в сумме 55 280 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому к последнему перешло, в том числе, право (требования) задолженности с Устимовой Н.Ю. по кредитному договору. Впоследствии право требования исполнения обязательств по указанному кредитному договору переданы ИП ФИО4, а с ДД.ММ.ГГГГ права требования переданы ИП Козлову О.И. по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложении № к договору цессии), в том числе право требования к Устимовой Н.Ю.

Ответчиком обязательства по возврату суммы задолженности по кредиту и процентов не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность, которую просит истец взыскать в полном объеме.

Истец – ИП Козлов О.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Устимова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по правилам ст. 113 ГПК РФ, извещение, направленное по указанному в иске адресу, вернулось в суд с отметкой почтовой службы по истечении срока хранения корреспонденции. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица – КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную от него сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Устимовой Н.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был представлен кредит в сумме 55 280 руб. из расчета 35,00% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ В заявлении-оферте оговорена дата ежемесячного платежа – 7 число каждого месяца и ее сумма – 3 235 руб. Сумма последнего платежа составляла 3 285 руб. 08 коп., которую ответчик должен был внести ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Банк выполнил свои обязательства, предоставив Устимовой Н.Ю. кредит в размере 55 280 руб., что подтверждается заявлением-офертой и стороной ответчика не оспорено. Подпись Устимовой Н.Ю. в договоре подтверждает факт ознакомления заемщика с информацией о полной стоимости договора кредита, условиях его предоставления, правилами и тарифами Банка.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор № РСБ -250814-ИКТ уступки прав (требований), по которому к последнему перешло, в том числе, право (требования) задолженности Устимовой Н.Ю. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41).

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ по заключенному договору уступки прав требования ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (после переименования-ООО «Финансовый советник») передало ИП ФИО4 права требования по договору уступки прав требования (цессии), по которому к ИП ФИО4 перешло, в том числе, право (требования) задолженности Устимовой Н.Ю. (л.д. 37-38).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП Козловым О.И. был заключен договор № ФИО8 прав требования (цессии), в соответствии с которым к новому кредитору ИП Козлову О.И. перешли права требования к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложении № к договору цессии), в том числе, право требования к Устимовой Н.Ю. (л.д.34-36).

Между тем, ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности по ежемесячному внесению платежей по договору и уплате процентов за пользование заемными средствами. Доказательств того, что в счет погашения суммы задолженности были внесены платежи, ответчиком суду не представлено, что свидетельствует о правомерности требований истца о взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности по основному долгу.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: основной долг – 50 497 руб. 78 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 2 552 руб. 49 коп., проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 115 342 руб.46 коп.

Судом расчет задолженности проверен и признан арифметически правильным. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено. Доказательства, опровергающие данный расчет, суду не представлены.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскании с ответчика в пользу нового кредитора задолженности сумму невозвращенного основного долга в размере 50 497 руб. 78 коп., неоплаченных процентов в размере 2 552 руб. 49 коп., процентов за пользование кредитом по ставке 35,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 342 руб. 46 коп., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Истцом ставится требование о взыскании неустойки в размере 50 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойку по ставке 0,5 % в день от суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям кредитного договора ответчик обязался в случае несвоевременного (неполного) погашения кредит а (части кредита) и /или уплаты процентов уплачивать неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 11).

Исходя из размера задолженности по кредиту, периода просрочки истец определил размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 601 933 руб. 54 коп. (расчет: 50 497,78 (невозвращенный основной долг) * 2384 (количество дней просрочки) * 0,5% (процентная ставка по договору в день)), которую истец уменьшил по собственной инициативе до 50 000 руб.

Расчет задолженности по неустойке, представленный истцом, судом проверен и соответствующим условиям кредитного договора, является арифметически правильным. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Исходя из размера задолженности по кредиту, периода просрочки суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в указанной части и полагает необходимым взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., и далее по ставке 0,5 % в день от суммы невозвращенного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5384 руб.

Руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Устимовой Н.Ю. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

– основной долг в размере 50 497 (пятьдесят тысяч четыреста девяносто семь) руб. 78 коп.;

– проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 552 (две тысячи пятьсот пятьдесят два) руб. 49 коп.;

– проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 342 (сто пятнадцать тысяч триста сорок два) руб. 46 коп.;

– неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с Устимовой Н.Ю. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

– проценты за пользование кредитом по ставке 35,00 % годовых от суммы долга 50 497 руб. 78 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности;

– неустойку по ставке 0,5 % в день от суммы долга 50 497 руб. 78 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Устимовой Н.Ю. доход муниципального бюджета (г.Чебоксары) государственную пошлину в размере 5384 (пять тысяч триста восемьдесят четыре) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              О.С.Захарова