Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2119/2022 ~ М-1369/2022 от 11.04.2022

Дело № 2-2119/2022

УИД №74RS0003-01-2022-002093-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года                          город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шаповал К.И.,

при секретаре судебного заседания Дятловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Ивановой Н. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к Ивановой Н.В. в котором просило взыскать задолженность по договору потребительского займа № от 09.05.2019 года за период с 25.06.2019 года по 28.08.2020 года в размере 97 912 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 137,36 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО МФК "Мани Мен" и Ивановой Н.В. заключен договор потребительского займа № от 09.05.2019 года, по условиям которого заемщику предоставлен заём 30 000 руб., с процентной ставкой 547,50% годовых, до 08.06.2019 года. Договор займа заключен путем использования для подписания договора займа код, предоставленный заемщику в смс-сообщении, высланном на номер мобильного телефона №. Ответчик не исполнил условия договора займа по внесению платежа, в связи, с чем образовалась задолженность. 25.08.2020 года между ООО МФК "Мани Мен" и ООО «Агентство судебного взыскания» заключен договор уступки права требования № от 25.08.2020 года, согласно которому ООО МФК "Мени Мен" передало ООО «Агентство судебного взыскания» право требования по договору потребительского займа № от 09.05.2019 года. 26.08.2020 года между ООО «Агентство судебного взыскания» и ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» заключен договор уступки права требования № от 26.08.2020 года, согласно которому ООО «Агентство судебного взыскания» передало ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» право требования по договору потребительского займа № от 09.05.2019 года. 26.08.2020 года между ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования № от 26.08.2020 года, согласно которому ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» передало ООО «АйДи Коллект» право требования по договору потребительского займа № от 09.05.2019 года.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Иванова Н.В. в судебном заседании участия не принял, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации с учетом сведений УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется. В соответствии с положением пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение ответчиком судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчик, зная о том, что у нее имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировала полученные сведения, судебную корреспонденцию не получила, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Суд, в силу части 2.1 статьи 113, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы гражданского дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1, 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 4 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Из указанных правовых норм следует, что простая письменная форма договора считается соблюденной, если договор заключен в электронном виде с использованием кода вместо подписи стороны при наличии доказательств, подтверждающих, что код введен тем лицом, которому код предоставлен и для которого этот код предназначен. При этом сама возможность использования кода вместо подписи должна быть предусмотрена договором (соглашением), подписанным сторонами.

По смыслу ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Сертификат ключа проверки электронной подписи – это электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи. Удостоверяющий центр – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие функции по созданию и выдаче сертификатов ключей проверки электронных подписей, а также иные функции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Если при заключении договора в электронной форме стороны используют простую электронную подпись, усиленную неквалифицированную электронную подпись или иной аналог собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), то акцептант и оферент должны дополнительно располагать доказательством того, что полученная ими оферта/акцепт составлена и отправлена стороной по договору.

В судебном заседании установлено, что между ООО МФК "Мани Мен" и Ивановой Н.В. заключен договор потребительского займа № от 09.05.2019 года, по условиям которого заемщику предоставлен заём 30 000 руб., с процентной ставкой 547,50% годовых, до 08.06.2019 года. Договор займа заключен путем использования для подписания договора займа код, предоставленный заемщику в смс-сообщении, высланном на номер мобильного телефона №.

Возражений от ответчика по факту направления ему специального кода в смс-сообщении для подписания оферты и предоставления ей суммы займа в размере 30 000 руб. не поступало.

Таким образом, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, предметом спора не являются.

Исполнение обязательств ООО МФК "Мани Мен" подтверждено справкой о статусах операций.

25.08.2020 года между ООО МФК "Мани Мен" и ООО «Агентство судебного взыскания» заключен договор уступки права требования № от 25.08.2020 года, согласно которому ООО МФК "Мени Мен" передало ООО «Агентство судебного взыскания» право требования по договору потребительского займа № от 09.05.2019 года.

26.08.2020 года между ООО «Агентство судебного взыскания» и ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» заключен договор уступки права требования № от 26.08.2020 года, согласно которому ООО «Агентство судебного взыскания» передало ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» право требования по договору потребительского займа № от 09.05.2019 года.

26.08.2020 года между ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования № от 26.08.2020 года, согласно которому ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» передало ООО «АйДи Коллект» право требования по договору потребительского займа № от 09.05.2019 года.

В нарушение условий договора займа ответчиком обязательства по своевременному внесению платежа не исполнены, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с образовавшейся задолженностью по договору потребительского займа, ответчику было направлено требование о возврате суммы займа.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика по договору потребительского займа № от 09.05.2019 года за период с 25.06.2019 года по 28.08.2020 года составляет 97 912 руб., которая состоит из: основного долга – 30 000 руб., процентов за пользование займом – 66 142 руб., задолженность по штрафам – 1 770 руб.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами договора займа, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Ивановой Н.В. суммы задолженности по договору потребительского займа № от 09.05.2019 года за период с 25.06.2019 года по 28.08.2020 года в размере 97 912 руб., которая состоит из: основного долга – 30 000 руб., процентов за пользование займом – 66 142 руб., задолженность по штрафам – 1 770 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом полного удовлетворения основного требования о взыскании основного долга с ответчика Ивановой Н.В. в пользу истца ООО «АйДи Коллект» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 137,36 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Ивановой Н. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ивановой Н. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 09.05.2019 года за период с 25.06.2019 года по 28.08.2020 года составляет 97 912 руб., которая состоит из: основного долга – 30 000 руб., процентов за пользование займом – 66 142 руб., задолженность по штрафам – 1 770 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 137,36 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий                      

Мотивированное решение изготовлено «20» июня 2022 года

Председательствующий