Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-2/2023 от 02.08.2023

Дело №10-2/2023

Мировой судья с/у-75

Ногайского района РД

Саитова А.С.(1-3/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года                                                                с.Терекли-Мектеб

         Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Расурулаева Р.С., при секретаре судебного заседания Яхьяевой Д.Р., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ногайского района РД Абдуллаева С.Ш., обвиняемого Асланова М.А., его защитника – адвоката Пикалова П.Е. представшего ордер № 133 от 30.03.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО4 в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу»,

выслушав доводы адвоката ФИО4 и обвиняемого ФИО1, просившие приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести оправдательный приговор и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, а также государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> РД ФИО5, просившего приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО4 – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в покушении на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении не признал.

В апелляционной жалобе защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО8 выражает несогласие с приговором, считает его необоснованным и незаконным, так как суд первой инстанции дал неправильную оценку исследованным доказательствам, в связи с чем приговор мирового судьи подлежит отмене с вынесением оправдательного приговора, прекратив уголовное дело за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления.

В судебном заседании адвокат ФИО8 и его подзащитный ФИО1 поддержали свою апелляционную жалобу и просили суд отменить приговор мирового судьи как незаконный, по основаниям, изложенным в их апелляционной жалобе.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката ФИО4 в интересах осужденного ФИО1 государственный обвинитель ФИО6 указывает на несостоятельность изложенных в них доводов, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон (адвоката ФИО4, обвиняемого ФИО1, государственного обвинителя ФИО6) суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч.4 ст.7 и ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и мотивированным. Таковым приговор является в том случае, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального и уголовного законов.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В ст. 389.15 указан исчерпывающий перечень оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Такие основания по делу имеются.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ.– адвокат ФИО8 в судебном заседании обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> РД с ходатайством о признании доказательства (диск с видеозаписью) недопустимым, о выделении материала в Следственный Комитет и назначении видео-технической экспертизы по записи.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы.

Статья 270 УПК РФ в процессе судебного разбирательства предусматривает порядок рассмотрения заявленных сторонами ходатайств и принятия решения по каждому заявленному ходатайству путем вынесения определения или постановления либо об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

При рассмотрении заявленного сторонами по делу ходатайств о признании доказательства (диск с видеозаписью) недопустимым, о выделении материала в Следственный Комитет и назначении видео-технической экспертизы по записи, суд рассматривающий дело обязан предоставлять другим участникам процесса право на ознакомление с заявленным ходатайством и право на предоставление письменных возражений.

Изучением протокола судебного заседания, проведенного мировым судьей судебного участка № <адрес> установлено, что заявленное адвокатом ФИО4 ходатайство ходатайством о признании доказательства (диск с видеозаписью) недопустимым, о выделении материала в Следственный Комитет и назначении видео-технической экспертизы по записи не было разрешено вплоть до вынесения приговора. При этом судом также не было принято процессуальное решение об отложении рассмотрения поступившего ходатайства стороны.

Допущенное судом первой инстанции нарушение правил процедуры судопроизводства повлекло тем самым нарушение и права подсудимого на своевременное рассмотрение и разрешения заявленного ходатайства его защитника, а также и прав государственного обвинителя.

Судом также установлено, что судом первой инстанции материалы уголовного дела в полном объеме не исследованы, имеющимся в деле документам оценка судом не дана несмотря на то, что сторона защиты указывали на имеющиеся противоречия.

Доводы стороны защиты судом первой инстанции в ходе рассмотрения уголовного дела остались не проверенными и им соответствующая оценка по правилам ст.ст. 87 и 88 УПК РФ путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимся в уголовном деле с точки зрения относимости, допустимости и достоверности судом не дана.

При указанных обстоятельствах состоявшийся по делу приговор суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным. И в силу допущенных судом первой инстанции вышеприведенных норм процессуального закона приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> РД в отношении ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.33 ч.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката ФИО4 в защиту интересов осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, избранная отношении ФИО1, - оставить без изменения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 401.2 УПК РФ, вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 настоящего Кодекса, в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивают их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и их представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Председательствующий

             Судья                                                              Р.С.Расурулаев