Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8634/2019 ~ М-8207/2019 от 23.08.2019

            Дело № 2-8634/2019

            УИД 35RS0010-01-2019-011124-96

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

город Вологда                                                   10 октября 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.

при секретаре Тихоновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Мельниковой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности, указав в обоснование, что Банком и Мельниковой Н.В. (далее - заемщик) заключено соглашение от 28.05.2015 №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 140 000 рублей сроком возврата до 28.05.2020 с уплатой 30 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке и сроки, установленные соглашением.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по соглашению, Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, ответ на которое им не получен, обязательства по уплате задолженности не исполнены.

Просит расторгнуть соглашение от 28.05.2015 №, взыскать с Мельниковой Н.В. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению от 28.05.2015 № в размере 58 125,24 руб., в том числе: основной долг – 27 607,31 руб., просроченный основной долг – 21 315,12 руб., проценты за пользование кредитом – 7730,98 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 1111,95 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 359,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 7943,76 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму по кредитному договору и уплатить проценты на неё.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что АО «Россельхозбанк» и Мельниковой Н.В. заключено соглашение от 28.05.2015 №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 140 000 рублей сроком возврата до 28.05.2020 с уплатой 30 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, посредством внесения ежемесячных платежей 5-го числа.

Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки в размере 20 % годовых.

Мельникова Н.В. нарушала свои обязательства, взятые по кредитному договору, так платежи по кредитному договору, в том числе по основному долгу и процентам за пользование кредитом, вносились ответчиком нерегулярно и не в полном объеме, первая просрочка имела место в 07.05.2018, последнее погашение по кредиту произведено 25.02.2019.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что общая сумма задолженности по состоянию на 15.08.2019 составила 58 125,24 руб., в том числе: основной долг – 27 607,31 руб., просроченный основной долг –                      21 315,12 руб., проценты за пользование кредитом – 7730,98 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 1111,95 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 359,88 руб. Указанный расчет судом проверен, признан правильным. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

В адрес ответчика было направлено требование, в котором истец сообщал размер имеющейся задолженности по кредитному договору, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом конкретных обстоятельства дела (период нарушения ответчиком обязательств, размер неустойки, заявленный к взысканию), оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

    Расторгнуть соглашение от 28.05.2015 №, заключенное акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Мельниковой Н. В..

Взыскать с Мельниковой Н. В. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению от 28.05.2015 № в размере 58 125,24 руб., в том числе:

основной долг – 27 607,31 руб.,

просроченный основной долг – 21 315,12 руб.,

проценты за пользование кредитом – 7730,98 руб.,

пени за несвоевременную уплату основного долга – 1111,95 руб.,

пени за несвоевременную уплату процентов – 359,88 руб.,

а также расходы по уплате государственной пошлины – 7943,76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                                                            Ю.А.Смыкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.10.2019.