Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1105/2023 от 23.10.2023

34RS0002-01-2023-006717-56

Дел № 5-1105/2023

                                                   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                 по делу об административном правонарушении

23 октября 2023 года                                                                           город Волгоград

          Федеральный судья Дзержинского районного суда гор. Волгограда ФИО5., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, работающего у ИП «Демин» кровельщиком, женатого, имеющего на иждивении детей 2014 и 2020 года рождения, инвалидности не имеющего, хронических заболеваний не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ул. им. Анри Барбюса, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь в общественном месте, около <адрес> по ул. им. Анри Барбюса в <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, хватал их за руки, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, при этом на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжая осуществлять хулиганские действия.

ФИО1 от услуг адвоката отказался, вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе не оспаривал, в содеянном раскаялся. Указав, что у него был конфликт с супругой. Не отрицал, что к нему было применено спецсредство в виде наручников.

              Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив представленные доказательства, судья приходит к следующему.

             Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

             Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, -влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток (часть 2 статьи 20.1).

            В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

         Как следует из протокола об административном правонарушении АК -34 №, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь в общественном месте, около <адрес> по ул. им. Анри Барбюса в <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, хватал их за руки, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, при этом на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжая осуществлять хулиганские действия.

          Обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом командира взвода роты № в составе батальона полка ППСП УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом полицейского мобильного взвода роты № в составе полка ППСП УМВД России по городу Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ, которые судья признает допустимыми доказательствами, поскольку протокол составлен уполномоченным лицом, оснований подвергать сомнению показания свидетелей, у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

          Собранные по делу доказательства объективно подтверждают, что умышленные действия ФИО1 привели к нарушению общественного порядка, сопряженные с неповиновением законному требованию сотрудника полиции.

      Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 20.1, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении административного наказания суд учитывает личность ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности.

       Отягчающих ответственность обстоятельств при рассмотрении дела судья не усматривает.

        В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья на основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ принимает раскаяние в содеянном, а на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ – признание вины.

        Также судья считает, что исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

        При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

        Указанную меру наказания судья считает справедливой, соразмерной содеянному.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья,

                                                               П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток, исчисляя срок наказания с момента фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 10 минут.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

            Судья:                                                                     ФИО6