Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-917/2022 от 07.12.2022

Судья Аганина Я.В.    

Дело № 12-167/2022 (первая инстанция)

Дело №7-917/2022 (вторая инстанция)

УИД 18RS0009-01-2022-003632-12

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук Олег Васильевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 21 декабря 2022 года дело по жалобе Богатырева В. К. на решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 20 октября 2022 года, которым постановление заместителя командира отдельного взвода ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» старшего лейтенанта Гуменникова А.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ оставлено без изменения,

установил:

постановлением заместителя командира отдельного взвода ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>9 Гуменникова А.В., производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с данным постановлением, Богатырев В.К. подал жалобу на него в районный суд.

Судья постановил указанное решение.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением судьи районного суда, Богатырев В.К. обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит решение судьи отменить, вынести новое решение об отмене постановления должностного лица. В обосновании доводов жалобы указывает о незаконности актов по делу об административном правонарушении, так как производство по делу прекращено в виду действий должностного лица направленных на затягивание рассмотрения дела, при наличии возможности установления в срок всех обстоятельств по делу.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 названного кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 названного кодекса.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.28 КоАП РФ по факту сквозного проезда ДД.ММ.ГГГГ водителем транспортного средства без остановки по дворовой территории домов № по <адрес> о чем было сообщено Богатыревым В.К.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.28 КоАП РФ составляет 2 месяца.

16 сентября 2022 года постановлением должностного лица прекращено производство по делу ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Кроме того в этот день должностным лицом вынесено определение об исправлении описки, а именно даты вынесения постановления о прекращении производства по делу, в соответствии с которым вместо 14 сентября 2022 года необходимо считать - 16 сентября 2022 года.

При этом должностное лицо оценив собранные по делу доказательства направленные на установление обстоятельств предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ по правилам ст.26.11 КоАП РФ принял правильное постановление о прекращении производства по делу по основанию предусмотренному п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, наряду с этим постановление должностного лица отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Поскольку поводом к возбуждению дела являлось действие от 15 июля 2022 года, то срок давности истекал в 23 часов 59 минут 14 сентября 2022 года и прекращая производство 16 сентября 2022 года у должностного лица отсутствовала правовая возможность для привлечения к административной ответственности лица по обстоятельствам изложенными Богатыревым В.К. в обращении.

Доводы о затягивании рассмотрения дела со стороны должностного лица отклоняются, поскольку в рамках настоящего дела это значения не имеет, действия должностного лица в указанной части к обстоятельствам подлежащим выяснению в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ не относятся.

Иных доводов, при проверке которых имелись бы основания для отмены вынесенных по делу актов, жалоба не содержит. Таким образом, решение по жалобе на постановление должностного лица является законным и обоснованным.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя командира отдельного взвода ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» Гуменникова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>9, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ и решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 20 октября 2022 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики О.В. Захарчук