Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-378/2023 ~ М-309/2023 от 17.05.2023

Дело №

25RS0№-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                            15 июня 2023 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                Ивановой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания             Мигуновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Савела Я.В. к Малюшкиной Юлии Вячеславовне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, Сиденко Ирина Петровна об обращении взыскания на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

истец в лице судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Савела Я.В. обратилась в суд с иском, указав в обоснование, что на исполнении в ОСП по <адрес> находятся исполнительные производства в отношении Малюшкиной Ю.В.: №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №а-835/2022-76 от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № Михайловского судебного района, о взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 232 991,20 руб., в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>; №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Михайловский районный суд, сущность исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 57 873,05 руб., в пользу Сиденко И.П. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику №-СД. В ходе исполнения требований исполнительных документов установлено, что должнику Малюшкиной Ю.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного пользования для обслуживания и эксплуатации гаражного бокса в <адрес>», бокс №, адрес: <адрес> Б площадью 18.3 кв.м., дата гос.регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер гос.регистрации №, приобретенный на основании акта на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, № №. Согласно ответу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ за должником значиться имущество нежилое помещение, гаражный бокс расположенный по адресу <адрес>Б, №, зарегистрированный на основании свидетельство о праве на наследство по закону и земельного участка под ним от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт-описи и ареста имущества гаражного бокса. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. Согласно ответов, полученных в рамках исполнительного производства, у должника имеются счета (ПАО Сбербанк), судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на эти счета, денежные средства не поступали. Автотранспорт по состоянию на текущую дату не зарегистрирован. В соответствии со ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. С учетом указанных обстоятельств, данная мера является единственным способом для исполнения решения суда, соответствует целям и задачам исполнительного производства, поскольку иное имущество, за счет которого должник может погасить долг, у него отсутствует. На основании изложенного просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного пользования: для обслуживания и эксплуатации гаражного бокса в <адрес> №, адрес: <адрес>Б, площадью 18.3 кв.м., дата гос.регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер гос.регистрации №-№, приобретенный на основании акта на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, № №

В судебном заседании представитель Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Савела Я.В. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по вышеуказанным основаниям.

Ответчик Малюшкина Ю.В. в судебное заседание не явилась, по телефону сообщила, что не возражает против удовлетворения исковых требований, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно п. 1. и п. 2, подп. 1 п. 3 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 69 указанного ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Судом установлено, что в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство за №-СД, совокупный размер задолженности ответчика по исполнительному производству составляет 290 864,25 рубля.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем было установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращается взыскание в первую очередь, в том числе, денежные средства и движимое имущество, что следует из представленных материалов исполнительного производства.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ КУВИ-№ следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир бокс №, почтовый адрес ориентира: <адрес> «б», вид разрешенного пользования: для обслуживания и эксплуатации гаражного бокса в <адрес> №, является Таровик Зинаида Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ВС №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС администрации <адрес> городского округа.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом <адрес> нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир бок №, почтовый адрес ориентира: <адрес> «б», вид разрешенного пользования: для обслуживания и эксплуатации гаражного бокса в <адрес>-<адрес> №, принадлежащий Таровик Вячеславу Витальевичу, умершему ДД.ММ.ГГГГ перешел по наследству дочери Костиной Юлии Вячеславовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с Малюшкиным В.С. в результате чего ей была присвоена фамилия Малюшкина.

Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по исполнительному производству при рассмотрении дела представлено не было, длительность неисполнения ответчиком требований исполнительного документа, непредставление ответчиком доказательств наличия у него денежных средств, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателями, а также то, что право собственности ответчика на земельный участок подтверждается материалами дела, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительное превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст.87 и ч.16 ст.110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание и суммой задолженности по исполнительному документу. Вместе с тем из представленных документов следует, что стоимость земельного участка значительно меньше размера общего долга.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 14 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество не нарушает баланс интересов сторон и права должника.

По изложенному, исковые требования судебного пристава-исполнителя суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> к Малюшкиной Юлии Вячеславовне об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного пользования: для обслуживания и эксплуатации гаражного бокса в <адрес> Б, площадью 18.3 кв.м., дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, приобретенный на основании акта на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, № №

Взыскать с Малюшкиной Юлии Вячеславовне в доход бюджета <адрес> муниципального района <адрес> государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                М.Ю. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2023