Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2024 (2-1972/2023;) ~ М-1833/2023 от 14.12.2023

07RS0006-01-2023-004349-57

Дело №2-162/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДРАЦИИ

01 февраля 2024 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи - Шашева А.Х.,

при секретаре судебного заседания - Бештоевой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Мазлоеву Ш.З. о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

СОО «РЕСО-Гарантия» (далее-истец) обратилось в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Мазлоева Ш.З., 114428 рублей 08 копеек, в пользу истца, в счёт возмещения вреда (реального ущерба), причинённого в результате ДТП в порядке суброгации, а также расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 3489 рублей 00 копеек.

В обоснование требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в районе <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, с государственным номерным знаком №регион, под управлениям Мазлоева Ш.З. и <данные изъяты>, с государственным номерным знаком № принадлежащего ООО «ТК Мобильные моторы».

Виновником ДТП является водитель – Мазлоев Ш.З., который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты>, с государственным номерным знаком № было застраховано САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования (КАСКО) от ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис №

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ТК Мобильные моторы» обратился с извещением о наступлении страхового события в САО «РЕСО-Гарантия», которое признало произошедшее страховым случаем и направило поврежденное транспортное средство на СТОА для осуществления ремонта и произвело выплату страхового возмещения в размере 514428,08 руб., путем перечисления денежных средств в указанном размере на счет СТОА ООО «АМКАПИТАЛ».

Гражданская ответственность ответчика Мазлоева Ш.З, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО № Ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400000 руб. подлежит возмещению истцу указанной страховой компанией.

Разница между размером восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства <данные изъяты>, с государственным номерным знаком № в сумме 514428,08 руб. и размером возмещаемого ущерба в рамках договора ОСАГО 400 000 руб. составляет 114428,08 руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет СПАО «РЕСО-Гарантия».

Таким образом, Мазлоев Ш.З. является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП, в связи, с чем истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель истица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Мазлоев Ш.З. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки суду не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ суднаходитзаявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статье 1064 указанного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, лицо, застраховавшее свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также в порядке добровольного страхования несет ответственность за причиненный им вред в случае, если суммы страхового возмещения недостаточно для возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего (выгодоприобретателя).

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным ст. 7 Закона об ОСАГО в размере 400 00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств №, с государственным номерным знаком № под управлениям собственника Мазлоева Ш.З. и <данные изъяты>, с государственным номерным знаком №, под управлением водителя Исаева В.В., собственником которого является ООО «ТК Мобильные моторы».

Согласно материалам дела об административном правонарушении по факту указанного ДТП водитель – Мазлоев Ш.З. при управлении транспортным средством <данные изъяты> совершил обгон движущегося впереди по той же полосе транспортного средства, которое подавало сигнал поворота налево и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным номерным знаком № под управлением водителя Исаева В.В.

Постановлением инспектора ДПС 4-роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАОГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ М.Ш.З. признан виновным в нарушении п. 11.2 Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФоАП. (л.д.15).

На момент ДТП транспортное средство PEUGEOT EXPERT, с государственным номерным знаком № было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия», по договору добровольного страхования по полису КАСКО полис «РЕСОавто» № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12)

Гражданская ответственность М.Ш.З. собственника транспортного средства <данные изъяты> с государственным номерным знаком № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО №, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ТК Мобильные моторы» Исаев В.В. обратился с извещением о наступлении страхового события в САО «РЕСО-Гарантия». (л.д.9)

Согласно акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве <данные изъяты>, с государственным номерным знаком № при осмотре обнаружены механические повреждения: переднего левого крыла, задней левой двери, молдинга передней левой двери, короба левого порога, стойки кузова центральной, молдинга заднего левого крыла., возможны скрытые дефекты. (л.д.16)

Характер и локализация повреждений согласуются с повреждениями зафиксированными в ходе постановлении по делу об административном правонарушении. (л.д.15)

В соответствии с договором КАСКО «РЕСОавто» № от ДД.ММ.ГГГГ, по риску ущерб предусмотрена форма возмещения в виде организации и оплаты ремонта по направлению страховщика на СТОА.

САО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату ООО «АМКАПИТАЛ» страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего, согласно условиям договора страхования, в размере 514428,08 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23)

Истцом заявлено требование о взыскании суммы убытков в размере 114428,08 руб., которая определена как разница между стоимостью выплаченного страхового возмещения равного стоимости восстановительного ремонта в размере 514428,08 руб. и страховой суммой по договору ОСАГО в размере 400000 руб.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контрасчет не представлен, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В этой связи к истцу, понесшему расходы по выплате страхового возмещения, перешло право требования к лицу, ответственному за понесенные убытки – виновнику ДТП и причинителю вреда ответчику Мазлоеву Ш.З.

При таких обстоятельствах в их взаимосвязи с вышеприведенными правовыми нормами и разъяснениями Верховного Суда РФ суд приходит к выводу, что с Мазлоева Ш.З. как с причинителя вреда, в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» к которой перешло право требования возмещения убытков подлежит взысканию в порядке суброгации сумма ущерба, в размере 114428,08 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию понесенные страховой компанией судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3489,00 руб. (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

РЕШИЛ:

иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Мазлоева Ш.З.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации 114428, 08 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3489,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики А.Х. Шашев