Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-469/2022 от 16.08.2022

Судья Моцный Н.В.                                            Дело № 92RS0004-01-2022-000216-42

(номер производства по делу                                      Производство№ 21-469/2022

в суде первой инстанции

12-301/2022)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

5 октября 2022 г.                                                                  г. Севастополь

    Судья Севастопольского городского суда Орлова С. В., с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директора ООО «Крым Инерт Техника» – Бекирова К.М., представителя административного органа – Потапова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды, государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях Потапова А. Ю. на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 июня 2022 г., вынесенное по жалобе ООО «Крым Инерт Техника» на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях Потапова А. Ю. от 18 января 2022 г. № 43/05/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «Крым Инерт Техника»,

установил:

постановлением государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды, государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях Потапова А.Ю. № 43/05/2021 от 18 января 2022 г. общество с ограниченной ответственностью «Крым Инерт Техника» (далее, в том числе – ООО «Крым Инерт Техника», ООО «КИТ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.35 КоАП РФ, и подвернуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

На данное постановление законным представителем ООО «КИТ» Бекировым К.М. в районный суд подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 июня 2022 г. постановление государственного инспектора города Севастополя в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя № 43/05/2021 от 18 января 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.35 КоАП РФ, в отношении ООО «Крым Инерт Техника», отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с решением судьи районного суда, государственный инспектор города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды, государственный инспектор в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях Потапов А.Ю. подал в Севастопольский городской суд жалобу, в которой просит отменить решение судьи суда первой инстанции, постановление о назначении административного наказания оставить без изменения.

В обоснование жалобы указывает, что между АО «<данные изъяты>» и ООО «Крым Инерт Техника» заключен договор подряда на строительно-монтажные работы по объекту «Создание индустриального парка в г. Севастополе». В ходе административного расследования по данному делу установлено, что в результате выполнения работ на земельном участке с кадастровым номером № повреждено 15 сосен Палласа путем обдира коры и слома ветвей, что предусматривает административную ответственность по статье 8.35 КоАП РФ. При этом согласно договору подряда ООО «Крым Инерт Техника» обязался обеспечить в ходе строительства за свой счет выполнение на строительной площадке мероприятий по охране окружающей среды (зеленых насаждений и земли), а также установить временное освещение и ограждение. Вместе с тем, судом не принято во внимание невыполнение на строительной площадке ООО «Крым Инерт Техника» мероприятий по охране окружающей среды, а также отсутствие временного освещения и ограждения. Ссылаясь на положения пункта 7.7 постановления Правительства Севастополя от 27 февраля 2015 г. № 166-ПП «Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений на территории города Севастополя», пункта 6.2.2 СНиП 12-03-2001, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 23 июля 2001 г. № 80, пункта 3.3. СНиП 12-04-2001, утвержденных Постановлением Госстроя России от 17 сентября 2002 г. № 123, пункта 36 «Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте», утвержденных Приказом Минтруда России от 11 декабря 2020 г. № 883н, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 58, статьи 60, частей 1, 2 статьи 61, статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», настаивает на законности вынесенного постановления о назначении административного наказания от 18 января 2022 г. в отношении юридического лица – ООО «Крым Инерт Техника».

Настоящая жалоба подана в установленный законом процессуальный срок, в связи с чем она подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного органа, также являющийся должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, постановление о назначении административного наказания оставить без изменения.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, просил жалобу административного органа оставить без удовлетворения, решение судьи районного суда – без изменения, как законное и обоснованное.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя жалобы, законного представителя лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Статьей 8.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добыча, хранение, перевозка, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 43/05/2021 от 24 декабря 2021 г., 3 сентября 2021 г. на основании поступившего обращения гражданина Ю.В. о вырубке объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу РФ, сотрудниками Севприроднадзора проведено обследование территории по адресу: г. Севастополь, земельный участок с кадастровым номером №, расположенного между Камышовым шоссе и ул. Индустриальной в г. Севастополе.

В ходе проведения данного обследования установлено повреждение Сосен Далласа. Характер повреждения сосен – обдир коры, облом ветвей.

Сосна Далласа – Pinus pallasiana D. Don. занесена в Красную книгу Российской Федерации приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25 октября 2005 г. № 289 «Об утверждении перечней (списков) объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и исключенных из Красной книги Российской Федерации» (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 29 ноября 2005 г. №7211).

На месте проведения обследования был опрошен свидетель О.А., который сообщил, что 13 августа 2021 г. в 20 часов 00 минут, находясь по адресу <адрес>, в г. Севастополе, услышал шум ломающихся веток. Через окно дома увидел строительную технику, которая выполняла работы в рядом стоящей лесной полосе. По факту шума работающей техники и ломающихся веток сосен он вызвал полицию. Сотрудники полиции прибыли на место около 22 часов 00 минут 13 августа 2021 г.

Для осуществления розыска лиц, повредивших зеленые насаждения, материал обследования направлен в Отдел МВД России по Гагаринскому району города Севастополя.

Согласно материалам проверки Отдела МВД России по Гагаринскому району города Севастополя материалов КУСП от 13 августа 2021 г. № 18139, 13 августа 2021 г. в Отдел МВД России по Гагаринскому району города Севастополя поступило сообщение О.А. о том, что самосвалы, тракторы и грейдеры ездят в лесополосе, ломают деревья. По данному сообщению осуществлен выезд сотрудников ППСП по адресу: г. Севастополь, земельный участок с кадастровым номером №, расположенного между <адрес> и ул. Индустриальной в г. Севастополе. На месте осмотра находился прораб строительного объекта «<данные изъяты>» ООО «Крым Инерт Техника» В.В., который пояснил, что на данной территории проводится расчистка и вывоз мусора с разравниванием грунта.

Согласно Акту о передаче площадки под строительство от 9 декабря 2020 г., земельный участок с кадастровым номером №, передан генеральному подрядчику АО <данные изъяты>». В акте о передаче площадки под строительство сведения о поврежденных зеленых насаждениях, произрастающих на земельном участке с кадастровым номером №, отсутствуют.

Из пояснений представителя общества № 520 от 12 ноября 2021 г. следует, что общество производит строительно-монтажные работы по объекту «Создание индустриального парка в г. Севастополе» на основании Договора подряда № 29204007681200000900/04-СМР-2020 от 11 декабря 2020 г., заключенного с АО «<данные изъяты>».

8 ноября 2021 г. при совместном обследовании с директором ООО «КИТ» Бекировым К.М. на земельном участке с кадастровым номером №, было установлено 15 (пятнадцать) поврежденных сосен путем обдира коры и слома ветвей, результаты повреждений зафиксированы фотоматериалами, являющимися приложением к соответствующему акту.

По результатам обследования возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования №05/12/2021 от 8 ноября 2021 г.

Согласно заключению специалиста-биолога, специализация кафедра ботаники, старшего научного сотрудника Института биологии южных морей РАН В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что зеленые насаждения на земельном участке, расположенном между Камышовым шоссе и ул. Индустриальной в г. Севастополе, принадлежат к виду Сосна Палласа – Pinus pallasiana D. Don. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» деревья, поврежденные до степени прекращения роста - это деревья с обломом вершины, сломом ствола, наклоном на 10 градусов и более, повреждением кроны на одну треть ее поверхности и более, обдиром коры на стволе, составляющим 10 и более процентов окружности ствола, а также с обдиром и обрывом скелета корней. Таким образом, при обследовании установлено 4 дерева, обдир коры, которых составил более 10 процентов окружности ствола. 11 деревьев, на момент обследования, повреждены до степени не полного прекращения роста. Учитывая характер повреждения коры, выявленные повреждения могут привести к гибели обследуемых деревьев.

Согласно отчету о выполнении геодезических и топографических работ по установлению местоположения поврежденные сосны Палласа произрастают на земельном участке с кадастровым номером № и 3 поврежденных сосны расположены на землях города.

Уничтожение (изъятие из окружающей среды) объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, осуществляется в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18 февраля 2013 г. № 60 «Об утверждении административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования предоставления государственной услуги по выдаче разрешений на добывание объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу РФ».

Правонарушение совершено юридическим лицом ООО «КИТ» в ходе проведения работ 13 августа 2021 г. в 20 часов 00 минут на земельном участке с кадастровым номером № и землях города.

Вышеуказанные обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ООО «КИТ» по статье 8.35 КоАП РФ, послужили основанием для вынесения должностным лицом административного органа оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

По результатам рассмотрения жалобы, поданной на указанное постановление, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вопреки доводам жалобы, оснований не согласиться с данными выводами судьи районного суда не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные и допустимые доказательства, отвечающие требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, на основании которых возможно было бы установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В частности, наличие заявления Ю.В. и пояснений О.А. относительно работы строительной техники на земельном участке с кадастровым номером №, который к тому же не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также фиксация следов повреждений деревьев на указанном участке не свидетельствуют о непосредственной причастности к указанным в протоколе об административном правонарушении событиям ООО «КИТ». Таких доказательств, достоверно и безусловно указывающих на то, что действия, образующие объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 8.35 КоАП РФ, совершены привлекаемым к административной ответственности лицом – ООО «КИТ», материалы дела не содержат.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящей жалобы в апелляционном порядке установлено обстоятельство, предусмотренное пунктом 6 части 1 статьей 24.5 КоАП РФ, исключающее производство по делу об административном правонарушении, а именно – истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Так, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, составляет один год.

В данном случае, как следует из протокола об административном правонарушении, а также оспариваемого постановления, вмененное ООО «КИТ» административное правонарушение совершено 13 августа 2021 г., в связи с чем последним днем срока привлечения к административной ответственности, в силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует считать 13 августа 2022 г.

При таких обстоятельствах, в настоящее время срок давности привлечения ООО «КИТ» к административной ответственности по статье 8.35 КоАП РФ истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. № 9-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 г. № 1109-О-О, а также в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Вместе с тем, представитель административного органа, считая, что в действиях В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.35 КоАП РФ, фактически просит разрешить вопрос о его виновности в совершении указанного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что недопустимо в силу вышеприведенных норм закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления (решения) без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что обжалуемое решение судьи районного суда по делу подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

    решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.35 КоАП РФ, в отношении ООО «Крым И. Т.» – оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях Потапова А. Ю. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                        С.В. Орлова