Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2911/2023 ~ М-1230/2023 от 20.02.2023

                                                                                                                          дело №

                                                                           УИД: 16RS0050-01-2023-001729-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2023 года                                                                                г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Уманской Р.А.,

при секретаре судебного заседания Рамазановой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГАПОУ «Казанский колледж строительства, архитектуры и городского хозяйства» к Хасанову ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов,

                                                           УСТАНОВИЛ:

ГАПОУ «Казанский колледж строительства, архитектуры и городского хозяйства» обратилось в суд с иском к Хасанову Р.М. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, а именно взыскании суммы восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, в размере 94 450 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 033,5 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 08.06.2022 в районе ул. Азамат Приволжского района г. Казани автомобиль <данные изъяты>, г/н №, под управлением Хасанова Р.М., совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, №, принадлежащим истцу, под управлением ФИО4 Автомобилю <данные изъяты>, №, в результате указанного ДТП, произошедшего по вине ответчика, были причинены механические повреждения. Сумма восстановительного ремонта составляет 94 450 руб. По согласования водители ДТП сотрудников ГИБДД не вызывали, ограничились составлением схемы ДТП, расписки, объяснительной. Ответчик обещал возместить ущерб, однако этого не сделал, телефонные звонки игнорирует, встреч избегает. Направленная в адрес ответчика досудебная претензия так же оставлена им без внимания.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление, в котором сообщил, что не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание так же не явился, извещен, причины своей неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. первой ГК РФ», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.10.2019) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В абз. 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом, согласно абз. 2 п. 13 того же постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В объяснительной, составленной Хасановым Р.М., указано, что 08.06.2022 он, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, выезжая задним ходом со с ул. Азамат, задел автомобиль <данные изъяты>, г/н №.

    Как указано, в объяснительной свою вину ответчик полностью признает и готов возместить убытки.

    Согласно расписке, составленной Хасановым Р.М., он обязуется внести деньги в размере 50 000 руб. за ремонт машины истца, поврежденной в указанном ДТП от 08.06.2022.

    29.06.2022 истцом с ООО «Ваш автомобиль К» заключен договор на ремонт автомобиля, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательство по ремонту автомобиля заказчика – <данные изъяты>, г/н №, VIN №.

    Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость выполненных работ составляет 31 950 руб.

    Данная сумма оплачена истцом ООО «Ваш автомобиль К», что подтверждается платежным поручением № 593014 от 12.07.2022.

    Стоимость замены задней двери автомобиля истца составила в общем размере 62 500 руб., что подтверждается представленными платежными документами (л.д. 40-41).

    Таким образом, стоимость восстановительного автомобиля <данные изъяты>, №, составила в общем размере 94 450 руб. (31 950 + 62 500).

    Данная сумма ответчиком не оспорена, контррасчет им не представлен, ходатайства о назначении экспертизы не заявлено.

    На досудебную претензию, направленную истцом в его адрес, Хасанов Р.М. не отреагировал, доказательств обратного суду не представлено.

    При имеющихся обстоятельствах суд полагает, что с Хасанова Р.М., как с непосредственного причинителя вреда, в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, №, в результате ДТП от 08.06.2022, в размере 94 450 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств. Приведенные доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми и допустимыми, а их достоверность ответчиком не опровергнута.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истцом в ходе подготовки к настоящему судебному разбирательству понесены расходы по оплате услуг представителя Леушина В.Ю. в размере 25 000 руб., что подтверждается договором от 03.10.2022 на оказание юридических и консультационных услуг, приходным кассовым ордером № 0048 от 30.11.2022, а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в общем размере 3 033,5 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1057196 от 16.11.2022 и № 1144650 от 08.12.2022.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд принимает во внимание, что госпошлины по платежному поручению № 1057196 от 16.11.2022 была оплачена истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа к мировому судье, однако определением от 25.11.2022 мировой судья судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району г. Казани отказал в принятии настоящего искового заявления (№ М-2089/2022).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковое заявление ГАПОУ «Казанский колледж строительства, архитектуры и городского хозяйства» к Хасанову ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Хасанова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ГАПОУ «Казанский колледж строительства, архитектуры и городского хозяйства» (ИНН 1658001319) в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, – стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 94 450 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 033,5 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                Р.А.Уманская