Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1190/2023 ~ М-1195/2023 от 08.06.2023

Дело № 2-1190/2023

УИД 43RS0017-01-2023-001439-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 29 июня 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1190/2023 по иску ООО «Драйв Клик Банк» к Шараниной Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к Шараниной Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что «Сетелем Банк» ООО и Шаранина Г.Н. заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от 25.09.2020, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 502844 руб. на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 08.12.2022 «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №, однако Шаранина Г.Н. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушила условия кредитного договора и действующего законодательства.

Просят суд взыскать с ответчика Шараниной Г.Н. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 55130,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1853,92 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик Шаранина Г.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления заказного судебного письма по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с позицией истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Нарушение заемщиком сроков внесения платежей в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ дает право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 25.09.2020 между «Сетелем Банк» ООО и Шараниной Г.Н. заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 502844 руб. на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,90 % годовых. За просрочку по уплате ежемесячных платежей предусмотрен размер неустойки 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (л.д.33-38).

Ответчик Шаранина Г.Н. при заключении договора приняла на себя обязательства возвратить взятый кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако Шаранина Г.Н. взятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнила, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.27-29).

08.12.2022 «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк» (л.д.54-72).

01.12.2022 в адрес Шараниной Г.Н. банком было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в срок до 09.01.2023 в сумме 57010,21 руб. (л.д.32).

Данное требование Шараниной Г.Н. не исполнено.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

06.02.2023 ООО «Драйв Клик Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

17.02.2023 мировым судьей судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области был выдан судебный приказ № о взыскании с Шараниной Г.Н. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженности по договору за период с 07.09.2022 по 09.01.2023 в сумме 55130,89 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 926,96 руб.

Данный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 03.04.2023 был отменен по заявлению должника (л.д.25-26).

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика Шараниной Г.Н. по кредитному договору № от 25.09.2020 за период с 07.09.2022 г. по 04.05.2023 составляет 55130,89 руб., из которых: сумма основного долга – 54508,25 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 622,64 руб. (л.д.30).

Представленный расчет соответствует фактическим обстоятельствам и условиям заключенного между сторонами договора. Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору в материалах дела не имеется.

Учитывая, что ответчик Шаранина Г.Н. своих обязательств по кредитному договору не выполняет, доказательств погашения задолженности перед ООО «Драйв Клик Банк» в нарушение ст.56 ГПК РФ в судебное заседание не представила, суд считает необходимым заявленные исковые требований ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 25.09.2020 удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также сумма государственной пошлины в размере 1853,92 руб., уплаченной при обращении в суд (л.д.11,12).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать с Шараниной Г.Н. (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 25.09.2020, образовавшуюся за период с 07.09.2022 по 04.05.2023 в размере 55130,89 руб., из которых: 54508,25 руб. – основной долг, 622,64 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1853,92 руб.

Всего: 56984,81 руб.

Ответчик вправе подать в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Зеленкова

Мотивированное решение составлено 04 июля 2023 года