Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-436/2024 (2-2030/2023;) ~ М-1382/2023 от 04.12.2023

    № 2-436/2024

91RS0011-01-2023-002895-17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года                                         пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи        - Пикула К.В.,

при ведении протокола помощником    - Рашитовой Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Верейкина Р.С. к Стороженко С.И.

о взыскании задолженности, -

У С Т А Н О В И Л :

ИП Верейкин Р.С. обратился с указанным иском к Стороженко С.И. , в котором просит взыскать задолженность по договору займа от 23 августа 2016 года в размере 9 000 рублей, процентов за период с 24 августа 2016 года по 24 апреля 2023 года в сумме 30 000 рублей, пени за период с 8 сентября 2016 года по 31 марта 2022 года в размере 11 881,35 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 726,43 рублей.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору потребительского займа от 23 августа 2016 года.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили, при подаче иска истец указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

По смыслу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации), действовавших на дату возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 23 августа 2016 года между ООО МФО «Займ Экспресс» и Стороженко С.И. заключен договор потребительского займа.

В соответствии с условиями договора кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 9 000 рублей сроком возврата 07 сентября 2016 года под 730%; займ погашается единовременным платежом; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора наступает в виде неустойки в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 31 марта 2017 года истец является текущим обладателем прав требования по договору займа от 23 августа 2016 года.

Доводы искового заявления сводятся к выполнению кредитором обязательств по договору и предоставлении ответчику суммы займа, которую последний обязался возвратить на условиях заключенного договора.

Стороженко С.И. свои обязательства по возврату займа, уплате процентов надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

    Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона №151-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

    В соответствии с пунктом 21 статьи 5 Федерального закона №353-ФЗ размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом и штрафной санкции, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Как усматривается из представленного договора потребительского займа от 23 августа 2016 года, его условия соответствуют названным положениям, условие содержащее запрет, установленный пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона №151-ФЗ, указано на первой странице договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

В сроки оговоренные договором потребительского займа ответчиком кредитные обязательства в полном объеме не выполнены, произведено частичное погашение долга в размере 6 000 рублей (платежи от 21 марта и 12 апреля 2017 года); из договора цессии следует, что цессионарию переданы права требования суммы основного долга в размере 9 000 рублей, процентов на сумму долга, начисляемую в соответствии с договором займа, пени штрафы и иные санкции, которые на момент передачи права требования составляют 43 199,25 рублей.

Поскольку ответчиком до настоящего времени кредитные обязательства не выполнены, истцом представлен расчет с учетом платежей от 21 марта и 12 апреля 2017 года, согласно которому общая сумма задолженности по договору потребительского (займа) составляет 50 881,35 рублей.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям четырехкратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа) составляет 36 000 рублей (9 000 х 4).

Расчет суммы задолженности методологически и арифметически выполнен верно, контррасчет не представлен.

Сумма заявленных требований (30 000 рублей (проценты за пользование займом) + 9 000 рублей (сумма основного долга) не превышает предельного значения, предусмотренного пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона №151-ФЗ, которая не предусматривает ограничения по взысканию неустойки, а потому заявленные требования являются обоснованными.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая вопрос возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, суд руководствуется правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно пункта 5 постановления Пленума при предъявлении иска к нескольким ответчикам распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (пункт 12).

Согласно пункту 13 указанного Постановления Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

В подтверждение заявленных расходов истцом представлена копия договора, заключенного между истцом и ФИО5 на оказание юридических услуг, к предмету которого относится подготовка искового заявления, его предъявление в суд, представительство в суде и консультативное сопровождение, обоснование стоимости оказанных услуг и расписки о получении денежных средств.

Принимая во внимание объем заявленных требований и фактические обстоятельства дела, продолжительность рассмотрения дела и его сложность, объем оказанных представителем услуг, решение Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» в качестве рекомендаций по определению среднерыночной стоимости услуг юридической помощи, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма является разумной.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, подлежат отнесению на счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации,-

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования индивидуального предпринимателя Верейкина Р.С. .

Взыскать с Стороженко С.И. (паспорт <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя Верейкина Р.С. (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа от 23 августа 2016 года в сумме 50 881 рублей 35 копеек, из них 9 000 рублей сумма основного долга, 30 000 рублей проценты по договору за период с 24 августа 2016 по 24 апреля 2023 года, 11 881,35 рублей неустойка за период с 08 сентября 2016 года по 31 марта 2022 года, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 726 рублей 43 копеек, а всего 59 607 (пятьдесят девять тысяч шестьсот семь) рублей 78 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком                                 в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Заочное решение суда может быть обжаловано истцом                                       в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                 К.В. Пикула

Мотивированное решение

изготовлено 19 февраля 2024 года