Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-215/2024 от 27.04.2024

        Дело № 1-215/2024

                 11RS0002-01-2024-001717-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воркута      6 июня 2024 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Селезнёва С.В.,

при секретаре Фарзалиевой К.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воркуты Юрмановой С.Ю.,

представителя потерпевшего по доверенности отдела опеки и попечительства Управления общественных отношений, опеки и попечительства администрации МО ГО «Воркута» И.,

подсудимого Антохова М.А.,

защитника - адвоката Соловьева Р.Ю., предоставившего удостоверение № ... и ордер № ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Антохова Максима Александровича, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антохов М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 0 часов 1 минуты 01.08.2023 до 23 часов 59 минут 01.09.2023 Антохов М.А., находясь <адрес>, воспользовавшись тем, что находившийся в вышеуказанной квартире С. не осознаёт противоправность его действий, действуя тайно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, путём свободного доступа похитил наличные денежные средства в размере 24 000 рублей, принадлежащие Т., находившиеся в кармане куртки в шкафу.

После чего Антохов М.А. с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими впоследствии по собственному усмотрению, причинив Т. значительный материальный ущерб на сумму 24 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Антохов М.А. с участием защитника заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего. Сумму причинённого ущерба он не оспаривает.

Судом установлено, что ходатайство подсудимого Антохова М.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Преступление, в совершении которого обвиняется Антохов М.А., относится к категории средней тяжести.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Антохова М.А. поддержано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Антохова М.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, состояние здоровья и личность подсудимого, который на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим, к административной ответственности в течение года не привлекался, работает не официально, вместе с тем определённого места жительства и регистрации на территории г. Воркуты не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт, явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку его показания данные им на предварительном следствии были продемонстрированы в ходе проверки показаний на месте; добровольное возмещение материального ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершённое преступление.

Кроме этого при наличии установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, с учётом данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учётом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление Антохова М.А. возможно при назначении ему наказания без изоляции его от общества в виде исправительных работ.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому иного вида наказания, но не нашёл оснований для этого, признав это нецелесообразным.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания Антохову М.А. с учётом данных о личности подсудимого, по мнению суда, не имеется.

Одновременно с этим суд не находит оснований для изменения категории преступления, в котором обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката с подсудимой взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Антохова Максима Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 5 % из заработной платы осуждённого в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период Антохову М.А. оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья                      С.В. Селезнёв