Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2994/2022 ~ М-2510/2022 от 09.08.2022

дело № 2-2994/2022                                                                                               КОПИЯ

      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 г.                                                                       г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству LADA LАRGUS, государственный регистрационный номер №.Водитель ФИО1, управляя транспортным средством LADA LARGUS, государственный регистрационный номер № нарушил п. 9.10. Правил дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору серии ААС № в СПАО «Ингосстрах». Истец выплатил страховое возмещение в размере 98 200 руб. С учетом отсутствия в страховом полисе сведений об ответчике, то есть отсутствия права управления транспортным средством, к истцу, выплатившему страховое возмещение перешло право требования к ответчику. Истец просит взыскать с ответчика 98 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует судебное извещение, вернувшееся в судебный участок. При этом судебное извещение было направлено по месту жительства ответчика: <адрес>. Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиями ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

          В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Из материалов дела установлено, что транспортным средством - автомобилем марки LADA LARGUS, государственный регистрационный знак № регион управлял ответчик. Согласно страхового полиса №, выданного истцом, ответчик не имел право управления транспортным средством, так как отсутствует в графе «лица, допущенные к управлению транспортным средством».

Ответчик является виновником ДТП, что следует из постановления о привлечении к административной ответственности от 22.01.2022, из которого следует, что ответчик допустил столкновение, допустил наезд на автомобиль потерпевшего.

Оценивая доказательства, представленные истцом, суд считает, что между нарушением правил дорожного движения со стороны ответчика и причинением имущественного ущерба потерпевшему, имеется прямая причинно-следственная связь.

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, истец выплатил страховое возмещение. При таких обстоятельствах суд признает, что к Истцу перешло право требования в порядке регресса к ответчику.

Установлено, что ответчик, являющийся виновником ДТП, не имел право управления транспортным средством. Следовательно, у истца, возместившего ущерб, возникает право предъявления требования к ответчику по возмещению затрат.

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 98 200 руб. в пользу истца. Право требования истца основано на законе.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с учетом того, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 146 руб.

Согласно ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом и ООО «Группа компаний АККОРД» заключен договор № о предоставлении услуг, согласно приложения к договору. Так, согласно дополнительного соглашения, истец оплатил 4000 руб. за подготовку и направления искового заявления в суд. Данный факт подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом суд взыскивает с ответчика в пользу истца 4000 руб., как судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя. При этом суд приходит к выводу, что размер оплаты услуг представителя является разумным, с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, сроков рассмотрения дела.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ судья

решил:

            Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

            Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 98 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3 146 руб.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья                                                                           М.Н. Сабиров

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2994/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-003320-73