Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-213/2023 от 03.02.2023

Дело № 1-213/2023

УИД: 16RS0040-01-2023-000561-82

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года                              г. Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Д.О.,

с участием государственного обвинителя Салихова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Никулина Д.А.,

защитника-адвоката Порвановой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гариповой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Никулина Дмитрия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом              <адрес> Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

Никулин Д.А. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 20 минут Никулин Д.А., находясь на лестничной площадке <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа ... похитил принадлежащие Потерпевший №2 и оставленные ею там без присмотра велосипед торговой марки «Стелс» (STELLS MISS 6300), стоимостью 7000 рублей и велосипед торговой марки «Альтаир» (ALTAIR), стоимостью 3000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Он же, Никулин Д.А., ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 40 минут до 05 часов 50 минут, находясь на лестничной площадке <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя имевшийся у него при себе нож, перерезав звенья цепей, ... похитил принадлежащие Потерпевший №1 закрепленные данными цепями и оставленные последним без присмотра велосипед торговой марки «Урман» (URMAN), стоимостью 8000 рублей и велосипед торговой марки «Форвард» (FORWARD), стоимостью 6000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей

Подсудимый Никулин Д.А. в судебном заседании свою вину в совершении указанных деяний признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Никулин Д.А. пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником.

Выслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, исследовав заявление потерпевшей, которые не возражали против постановления приговора в отношении Никулина Д.А. без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

С учетом личности подсудимого Никулина Д.А., исходя из его поведения в предварительного следствия и в ходе судебного заседания, его психическое состояние сомнения у суда не вызывает, в связи с чем, Никулин Д.А. судом признается вменяемым в совершении инкриминируемых ему деяний.

Суд квалифицирует действия Никулина Д.А. по факту хищения имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №1 по каждому преступлению по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, положения части 5 статьи 62 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, являющихся преступлениями средней тяжести, характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи, состояние его здоровья и близких его родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Никулину Д.А., суд учитывает по обоим преступлениям в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он представил следственным органам информацию об обстоятельствах совершения преступлений, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном по обоим преступлениям, возвращение части похищенного имущества по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ по обоим преступлениям совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения подсудимого существенно повлияло на характер его действий при совершении данных преступлений, что не отрицалось подсудимым.

Также суд учитывает, что Никулин Д.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, и обстоятельства совершенных Никулиным Д.А. преступлений, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, его личности, суд считает, что его исправление возможно без изоляции его от общества, поэтому назначает наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ. Оснований для назначения дополнительных наказаний не имеется.

Обстоятельств, препятствующих назначению Никулину Д.А. наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ, судом не установлено, участниками процесса не представлено.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что совершенные им преступления и его личность не утратили своей общественной опасности, в связи с чем не находит оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категорий совершенных Никулиным Д.А. преступлений на менее тяжкие.

По этим же основаниям суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, применения положений статьи 64 УК РФ.

Приговор Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданские иски Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о взыскании с Никулина Д.А. в их пользу в счет возмещения материального ущерба 14000 рублей и 7000 рублей, соответственно, являются обоснованными, оснований не доверять потерпевшим в определении размера ущерба, суд не находит, подсудимым не оспаривались.

Таким образом, гражданские иски в соответствии со статьей 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в пользу потерпевшего Потерпевший №1 и потерпевшей Потерпевший №2, а суммы в размере 14000 рублей и 7000 рублей, соответственно, подлежат взысканию с подсудимого Никулина Д.А.

На основании части 2 статьи 97 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Никулина Дмитрия Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев по каждому преступлению.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Никулину Д.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Никулина Д.А. в период прохождения испытательного срока регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Никулину Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- фотографии велосипедов «Форвард» и «Урман» на 2 листах, светокопию документа на велосипед «Урман» (URMAN) с надписью «Инструкция по эксплуатации велосипеда» на 1 листе, светокопию документа на велосипед «Форвард» (FORWARD) с надписью «Руководство по эксплуатации велосипеда» на 2 листах, бумажный конверт, содержащий 2 упаковочных элемента и отрезок темной дактилоскопической пленки размерами 22х34мм, копию фотоизображения велосипеда «Стелс» (STELLS MISS 6300) на 1 листе, бумажный конверт, содержащий 2 упаковочных элемента и отрезок липкой ленты со следами руки, откопированный на отрезок липкой ленты размером 25х28мм – хранить в материалах уголовного дела;

- складной велосипед марки «Альтаир» (ALTAIR) синего цвета – оставить у законного владельца - потерпевшей Потерпевший №2

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Никулина Дмитрия Алексеевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с Никулина Дмитрия Алексеевича в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 7000 (семь тысяч) рублей.

Приговор Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий