Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3377/2022 ~ М-2768/2022 от 29.03.2022

14RS0035-01-2022-005767-89

Дело № 2-3377/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 19 мая 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Жирковой Н.В., при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Прокопьеву СВ о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указывая на то, что 24.02.2010 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 300 000 руб., на срок до 12.03.2040 г., на условиях процентной ставки 26,90% годовых. 06.09.2010 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 300 000 руб., на срок по 27.09.2040 года, на условиях процентной ставки 31,75% годовых. Обязательства по кредитным договорам ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от 24.02.2010 № в размере 363 993,62 рублей, из которых 300 000 рублей сумма основного долга, 45 543,86 рублей сумма процентов за пользование кредитом, 12 642,95 рублей сумма пени за несвоевременную уплату процентов, 5 806,81 рублей сумма перелимита; по кредитному договору от 06.09.2010 №633/1056-0001250 в размере 392 214,94 рублей, из которых 331 220,95 рублей сумма основного долга, 47 996,86 рублей сумма процентов за пользование кредитом, 12 997,13 рублей сумма пени за несвоевременную уплату процентов, а также 10 633 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства без участия ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела усматривается, что 24.02.2010 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 300 000 руб., на срок до 12.03.2040 г., на условиях процентной ставки 26,90% годовых. 06.09.2010 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 300 000 руб., на срок по 27.09.2040 года, на условиях процентной ставки 31,75% годовых.

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Заемщик обязательства по внесению платежей по кредитным договорам в полном объеме не исполняет, обязательства по договору не прекращались, погашение основного долга и процентов заемщиком не производится.

29 ноября 2021 года в адрес заемщика банком было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, из которых усматривается, что в связи с допущенными нарушениями условий кредитных договоров банк потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, в кратчайшие сроки. Однако требования истца ответчиком в добровольном порядке по настоящее время не исполнены.

Установлено, что обязательства по кредитным договорам ответчиком не исполнено надлежащим образом, ответчик в срок, установленный договорами, платежи не вносил, при этом образовалась задолженность, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 24.02.2010 № в размере 363 993,62 рублей, из которых 300 000 рублей сумма основного долга, 45 543,86 рублей сумма процентов за пользование кредитом, 12 642,95 рублей сумма пени за несвоевременную уплату процентов, 5 806,81 рублей сумма перелимита; по кредитному договору от 06.09.2010 № в размере 392 214,94 рублей, из которых 331 220,95 рублей сумма основного долга, 47 996,86 рублей сумма процентов за пользование кредитом, 12 997,13 рублей сумма пени за несвоевременную уплату процентов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 633 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 24.02.2010 № ░ ░░░░░░░ 363 993,62 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 45 543,86 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 12 642,95 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, 5 806,81 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 06.09.2010 № ░ ░░░░░░░ 392 214,94 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 331 220,95 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 47 996,86 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 12 997,13 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 10 633 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                          ░/░         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26.05.2022.