Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1605/2024 ~ М-578/2024 от 21.02.2024

Дело № 2-1605/2024

УИД 74RS0017-01-2024-001054-37    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» июля 2024 года      г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Щелокова И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Завадскому Илье Юрьевичу о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Завадскому И.Ю., в котором просило взыскать с ответчика сумма материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в размере 149 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 194 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Завадским И.Ю. был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор ОСАГО) относительно транспортного средства марки «ВАЗ №» с государственным регистрационным знаком «№ сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием вышеуказанного автомобиля под управлением ответчика Завадского И.Ю. и транспортного средства «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком № под управлением Михайлова С.А., повлекшее причинение материального ущерба имуществу. Во исполнение условий договора ОСАГО, САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ акционерному обществу Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО ГСК «Югория») страховое возмещение в размере 149 700 руб. Материалы по факту произошедшего ДТП, составленными органом ГИБДД, подтверждается нарушение ответчиком требований п. 2.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения, ПДД), а именно оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП (л.д. 6, в том числе оборот).

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6 (оборот), 76).

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Михайлов С.А., Емельянова В.А., АО ГСК «Югория» (л.д. 50, 55).

Ответчик Завадский И.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 67,69).

Третьи лица Михайлов С.А., Емельянова В.А., представитель третьего лица АО ГСК «Югория» в ходе судебного разбирательства участия не принимали, будучи надлежащим образом извещёнными о дате и времени слушания дела (л.д.68,70-71).

Руководствуясь положениями ст.ст.2,6.1,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 05 минут по адресу: пр-т. Мира, <адрес>, Завадский И.Ю., управляя транспортным средством «Лада №» с государственным регистрационным знаком «№», вопреки требованиям пп. 2.5, 2,6, 9.10, 10.1 ПДД РФ, не выбрав безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем «Лада Веста», с государственным регистрационным знаком «№ №», после чего скрылся с места ДТП (л.д.72, оборот).

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников ДТП – Михайлова С.А., Завадского И.Ю., а также постановлением инспектора ИДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги), в соответствии с которым по вышеуказанному событию ответчик Завадский И.Ю. был признан виновным в совершении данного административного правонарушения, с назначением наказания в виде административного штрафа (л.д. 72-75).

В силу положений ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, административным нарушением является оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Также установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Завадский И.Ю. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Обозначенным постановлением установлено, что Завадский И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут, управляя транспортным средством «Лада №» с государственным регистрационным знаком «№», на проезжей части дороги «<адрес>» в районе <адрес> совершил ДТП, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся (л.д.40-43).

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установленная вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении виновность водителя Завадского И.Ю. в совершении ДТП имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО»), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из содержания представленного административного материала также следует, что транспортное средство «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком «№ №» в результате ДТП получило механические повреждения заднего бампера, двух задних фонарей («стоп-сигналов»), крышки багажника, заднего левого крыла, а также скрытые повреждения (л.д.73).

Согласно представленных в материалы дела карточек учета транспортных средств, собственником транспортного средства «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком «№» является третье лицо Михайлов С.А.; собственником транспортного средства «Лада 211540» с государственным регистрационным знаком «№» с ДД.ММ.ГГГГ - третье лицо Емельянова В.А. (л.д. 47-48).

При этом как следует из содержания административного материала, составленного органом ГИБДД, собственником транспортного средства «Лада 211540» с государственным регистрационным знаком «№» на момент ДТП являлся ответчик Завадский И.Ю.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд полагает, что нарушение именно данных требований ПДД РФ Завадским И.Ю. явилось причиной указанного выше ДТП, и, как следствие, причинения имущественного ущерба третьему лицу Михайлову С.А.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, согласно требованиям ст. 15 ГК РФ, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП), то есть восстановительных расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 за № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Положениями 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи (п. 7 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО»).

Как предусмотрено ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу п. 1 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Из представленного в материалы дела полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ТТТ №, выданного САО «РЕСО-Гарантия», следует, что страхователем и собственником транспортного средства «Лада №» с государственным регистрационным знаком «№», на момент произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ является ответчик Завадский И.Ю. (л.д. 33).

Также из представленного в материалы дела акта о страховом случае по убытку № следует, что на момент произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ, риск наступления гражданской ответственности третьего лица Михайлова С.А. по договору ОСАГО в соответствии с полисом страхования гражданской ответственности серии ХХХ №, относительно транспортного средства «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком «№», был застрахован в АО ГСК «Югория» (л.д. 15).

Из приведенных выше правовых норм и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств следует, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ ответчик Завадский И.Ю. использовал транспортное средство, в качестве лица, чей риск гражданской ответственности является застрахованным по договору ОСАГО серии ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства под управлением ответчика, обратился Михайлов С.А. (л.д. 8-9).

В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью «Экипаж», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком «№» по событию от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом износа составляет 149 700 руб. (л.д. 22-28).

На основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, признано АО «ГСК «Югория» страховым случаем; к возмещению потерпевшему – третьему лицу Михайлову С.А. определена сумма в размере 149 700 руб. (л.д. 15).

В соответствии с представленным в материалы дела платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ за №, АО ГСК «Югория» в пользу третьего лица Михайлова С.А. произведена выплата страхового возмещения в размере 149 700 руб. в рамках прямого возмещения убытков согласно страхового акта за № (л.д. 21).

Согласно представленного в материалы дела платежного САО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ за №, страховщиком в пользу третьего лица АО ГСК «Югория» произведена выплата страхового возмещения в размере 149 700 руб. (л.д. 5).

В силу п.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), либо указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (пп. «б, г, д» п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО»).

САО «РЕСО-гарантия» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о добровольном погашении Завадским И.Ю., выплаченного истцом страхового возмещения в пользу потерпевшей стороны, в течение одного месяца со дня получения претензии (л.д.32). До настоящего времени требования истца в добровольном порядке не исполнены, указанное обстоятельство ответчиком при рассмотрении дела не оспорено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ обладал правомочием на использование автомобиля марки «Лада №» с государственным регистрационным знаком «№», и управляя им ДД.ММ.ГГГГ, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, а также, что истцом САО «РЕСО-Гарантия» выплачено страховое возмещение в пользу страховщика АО ГСК «Югория», застраховавшего риск наступления вреда третьему лицу Михайлову С.А., суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возмещении ущерба в порядке регресса и о необходимости взыскания с Завадского И.Ю. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счёт возмещения ущерба денежных средств в размере 149700 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Всего истцом оплачена государственная пошлина в размере 4194 руб., указанное обстоятельств подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 4).

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Завадского И.Ю. подлежит взысканию сумма государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 ГПК РФ суд,    

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с Завадского Ильи Юрьевича (№) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счёт возмещения материального ущерба денежные средства в размере 149 700 (сто сорок девять тысяч семьсот) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 194 (четыре тысячи сто девяносто четыре) руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:      И.И. Щелоков