Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-161/2022 от 31.03.2022

Дело №1-161/2022

Поступило 31.03.2022 г.

УИД № 54RS0013-01-2022-001385-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2022 года                                                                             город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В.,

при секретаре Сиреевой Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Бердска Новосибирской области Ветровой О.Ю.,

подсудимой Зениной Д.К.,

защитника – адвоката Смирнова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Зениной Д. К., <данные изъяты> судимой:

30.06.2020 приговором Бердского городского суда Новосибирской области по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, условно, с испытательным сроком в 1 год;

    04.06.2021 года приговором Бердского городского суда Новосибирской области по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ наказанию в виде лишения свободы сроком 7 месяцев, условно, с испытательным сроком в 1 (один) год;

21.06.2021 года приговором Бердского городского суда Новосибирской области по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка; условное осуждение по приговору Бердского городского суда от 30.06.2020 года отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, неотбытого по приговору Бердского городского суда от 30.06.2020 года, назначено 1 год исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка. Приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 04.06.2021г. исполняется самостоятельно;

постановлением Бердского городского суда Новосибирской области от 07.04.2022 наказание в виде исправительных работ, назначенное приговором Бердского городского суда Новосибирской области от 21.06.2021 года заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 26 суток с отбыванием наказания в колонии поселения (не исполнено);

29.11.2021 года приговором Бердского городского суда Новосибирской области по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 месяца, условно, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев. Приговоры Бердского городского суда Новосибирской области от 04.06.2021г., от 21.06.2021г. исполняются самостоятельно;

     в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), суд,

УСТАНОВИЛ:

Зенина Д.К. совершила покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

28.02.2020 года постановлением мирового судьи 3 судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области, вступившим в законную силу 10.03.2020 года, Зенина Д.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6642 рубля, и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Зенина Д.К. считается подвергнутой данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. До настоящего времени административный штраф Зенина Д.К. не оплатила. Таким образом, Зенина Д.К. на 04.03.2022 года считается подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Однако Зенина Д.К. должных выводов для себя не сделала и 04.03.2022 года около 15 часов 55 минут, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, пришла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> где у нее возник корыстный умысел на тайное мелкое хищение имущества, принадлежащего АО <данные изъяты> реализуя который Зенина Д.К. из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно, с целью противоправного безвозмездного изъятия имущества АО <данные изъяты> и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность противоправного изъятия имущества АО <данные изъяты> предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального материального ущерба собственнику, и желая этого, полагая, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с различных стеллажей следующее имущество: колбасу «Докторская ГОСТ «Торговая Площадь», массой 470 гр., стоимостью 156 рублей 05 копеек; колбасу «Докторская фирменная «Торговая Площадь», массой 400 гр., стоимостью 104 рубля 12 копеек; колбасу «Любительская ГОСТ «Торговая Площадь», массой 470 гр., стоимостью 147 рублей 23 копейки; ветчину вареную «Сочная «Омский бекон», массой 500 гр., стоимостью 120 рублей 80 копеек; колбасу «Бородинская «ТМ Черкизово», массой 300 гр., стоимостью 104 рубля 99 копеек, в количестве 2 штук, на сумму 209 рублей 98 копеек; колбасу сырокопченую «Брауншвейгская особая «ТМ Моя цена», массой 250 гр., стоимостью 92 рубля, в количестве 3 штук, на сумму 276 рублей; колбасу полусухую «Сальчичон», массой 250 гр., стоимостью 116 рублей 83 копейки, в количестве 2 штук, на сумму 233 рубля 66 копеек, всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 1247 рублей 84 копейки, сложив указанное имущество в пакет, прошла через кассовую зону, не рассчитавшись за взятый товар, после чего вышла из магазина, однако, Зенина Д.К. не смогла распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от нее обстоятельствам, так как сразу же после совершения преступления была задержана сотрудниками магазина «Магнит».

На стадии дознания было удовлетворено ходатайство подозреваемой Зениной Д.К. о возможности производства дознания в сокращенной форме, предусматривающей при судебном производстве применение особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) - постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Как видно из материалов дела, порядок и правовые последствия производства дознания в такой форме ей были разъяснены. Зенина Д.К. также указала в период дознания на то, что признает вину в содеянном, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, защитником была обеспечена.

В судебном заседании подсудимая Зенина Д.К. в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей были разъяснены, она их осознает.

Защитник подсудимой Зениной Д.К. – адвокат Смирнов Е.В., государственный обвинитель – помощник прокурора г.Бердска Ветрова О.Ю. не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ЖЖЖ не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке, о чем от него была принята и оформлена телефонограмма.

    Суд, в соответствии со ст.2269 УПК РФ, главой 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Зениной Д.К., является обоснованным. Условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе свидетельствующих о самооговоре подсудимой, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах в отношении Зениной Д.К. может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Зениной Д.К. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания подсудимой Зениной Д.К. суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося умышленным преступлением против собственности, относящимся к категории небольшой тяжести, все данные о личности подсудимой, её семейное и имущественное положение, возраст, состояние здоровья, которая ранее судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому УУП ОМВД РФ по г.Бердску характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на меры профилактического характера не реагирующее, склонное к совершению преступлений и правонарушений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, для подсудимой Зениной Д.К., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной в совершении преступления, состояние здоровья и наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зениной Д.К., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимой Зениной Д.К., на условия жизни последней, суд считает, что Зениной Д.К. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, её исправление не возможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание, что настоящее преступление Зенина Д.К. совершила в период отбытия условного осуждения по приговорам Бердского городского суда Новосибирской области от 04.06.2021 г., от 29.11.2021 года, а также в период отбытия наказания в виде исправительных работ по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 21.06.2021 года, наказание по которому постановлением Бердского городского суда Новосибирской области от 07.04.2022 года было заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 26 суток с отбыванием наказания в колонии поселения (наказание не отбыто), следовательно, суд приходит к выводу о назначении подсудимой Зениной Д.К. наказания в виде реального лишения свободы.

Учитывая, что преступление совершено подсудимой Зениной Д.К. в период отбытия условного осуждения по приговорам Бердского городского суда Новосибирской области от 04.06.2021г., от 29.11.2021 года, а также в период отбытия наказания в виде исправительных работ по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 21.06.2021 года, следовательно, условное осуждение по приговорам от 04.06.2021 года, от 29.11.2021 года подлежит отмене в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, а наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой Зениной Д.К. положений ст.73 УК РФ, поскольку считает, что её исправление не будет достигнуто без реального отбывания наказания.

При назначении наказания подсудимой Зениной Д.К. суд также применяет положения ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для применения к подсудимой Зениной Д.К. положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимой Зениной Д.К. назначается в колонии поселения.

    Руководствуясь требованиями ст.81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о вещественных доказательствах, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу продукты питания (колбасы, ветчина), изъятые у подсудимой Зениной Д.К., переданные директору магазина «Магнит» (л.д.35), оставить последнему.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату Смирнову Е.В. в размере 3744 рублей, за оказание в период дознания юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимой Зениной Д.К. не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Зенину Д. К. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Зениной Д.К. по приговорам Бердского городского суда Новосибирской области от 04.06.2021г., от 29.11.2021 отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Зениной Д.К. на настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам Бердского городского суда Новосибирской области от 04.06.2021 года, от 29.11.2021 года, от 21.06.2021 года, и окончательно назначить Зениной Д.К. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Определить Зениной Д.К. порядок направления в колонию поселения в виде самостоятельного следования к месту отбывания наказания, за счёт средств государства, обязав Зенину Д.К. явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 3 суток со дня вступления приговора суда в законную силу, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и направления в колонию поселения.

Срок отбывания наказания Зениной Д.К. в виде лишения свободы, исчислять со дня прибытия осужденной в колонию поселения. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденной Зениной Д.К. к месту отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения Зениной Д.К. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 3744 рублей, выплаченные адвокату Смирнову Е.В., за оказание в период дознания юридической помощи по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

    Вещественное доказательство – продукты питания (колбасы, ветчина), изъятые у подсудимой Зениной Д.К., переданные директору магазина «Магнит» (л.д.35), оставить последнему, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области                 (подпись)            Н.В. Агеева