Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-258/2022 от 15.07.2022

Дело №

Мировой <данные изъяты>

Материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 сентября 2022 года                                                                              г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по договору микрозайма № <данные изъяты> от <данные изъяты> процентов.

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием спора о праве.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления к производству. В обоснование жалобы указывает, что требование о взыскании основного денежного долга является бесспорным. При этом ч. 5 ст. 13 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не действовала. Таким образом, договор микрозайма заключен до внесения изменений, следовательно, не соответствует обстоятельствам дела и ООО МКК «Вера» вправе осуществить уступку третьим лицам (ФИО1).

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья исходил из того, что положениями ч. 1 ст. 12, ч. 5 ст. 13 Федерального закона № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также п. 13 Договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ уступка прав требований ФИО1 невозможна, в связи с чем усматривается наличие спора о праве.

С таким выводом мирового судьи, суд апелляционной инстанции не соглашается.

В соответствии со ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Статьей 122 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если:… требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору микрозайма № <данные изъяты>., процентов.

Из заявления следует, что между МКК «Вера» и ФИО2 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма, в соответствии с которым общество предоставило заемщику денежные средства (л.д. 5-7).

ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Вера» (первоначальный кредитор) и ФИО1 (новый кредитор) заключен договор уступки, по которому к ФИО1 перешло право требования к должнику (л.д. 2).

Согласно п. 13 индивидуальных условий которого займодавец вправе переуступать свои права по настоящему договору третьим лицам (в том числе - передавать персональные данные заемщика) с последующим уведомлением заемщика. Заемщик имеет право запретить займодавцу уступку третьим лицам прав (требований) по договору микрозайма. В этом случае заемщик указывает свое несогласие на уступку в данном пункте договора. Как следует из подписи ФИО2, заемщик согласилась с условием об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, о чем имеется ее личная подпись.

Помимо этого, в п. 2.2.4 договора микрозайма предусмотрено, что займодавец вправе: осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении займодавца (первоначального кредитора) в соответствии с федеральными законами.

Как следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 07.03.2018 г., действовавшей на момент заключения договора микрозайма 15.12.2018 г.), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При этом статья 13 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 07.03.2018 г., действовавшей на момент заключения договора микрозайма 15.12.2018 г.), состоит из четырех частей.

В рассматриваемом случае, правила заключения уступки права требования обусловлены условиями договора займа и правилами законодательного регулирования правоотношений между заемщиком и заимодавцем, действующим на момент заключения договора займа, ввиду чего к спорным правоотношениям ч. 1 ст. 12 и ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в ред. Федерального закона от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ не применимы. Действовавшим, на момент заключения договора, законодательством уступка прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) допускалась во всех случаях, кроме тех, когда такая уступка прямо запрещена законом или индивидуальными условиями договора займа.

Учитывая, что индивидуальными условиями договора микрозайма запрет на кредитору на уступку прав (требований) третьим лицам, не установлен, основания для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа по п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствовали.

Допущенные мировым судьей нарушения норм материального права повлияли на исход дела, являются существенными, непреодолимыми, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ФИО1, в связи с чем, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь ст.328-330, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал по заявлению ФИО1 к должнику ФИО2 о выдаче судебного приказа направить мировому судье судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> для разрешения вопроса о принятии заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья                                 М.В. Кокаровцева