Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1552/2023 от 29.05.2023

37RS0010-01-2023-000512-33

Дело № 2-1552/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года                                                                           город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.,

при секретаре судебного заседания – Большаковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Наскулиеву Андрею Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Агентство судебного взыскания" (ООО «АСВ») обратился в суд с иском к Наскулиеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма).

В обоснование заявленных требований указало, что между ООО МФК «Мани Мен» и Наскулиевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор займа №. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по данному договору займа ООО «АСВ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 52085,6 за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) до ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии), из которых : сумма задолженности по основному долгу 21200 рублей, сумма задолженности по процентам 30461,6 рублей, сумма задолженности по пени – 424 рубля.

Истец просит суд взыскать образовавшуюся задолженность с ответчика в общем размере 52085,6 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1762 рубля 57 копеек.

Представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте проведения судебного заседания уведомлялся в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, ходатайства об отложении судебного заседания, возражений на иск от него в суд не поступало.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив исковое заявление, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ООО МФК «Мани Мен» и Наскулиевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор займа № в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-займ. Согласно условиям договора, Наскулиеву А.А. были предоставлены денежные средства в сумме 21200 рублей на срок 31 день с момента передачи денежных средств, с взиманием за пользование займом : 365 % годовых с 1 дня займа по 23 день займа (включительно), с 24 дня займа по 24 день займа (включительно) – 292% годовых, с 25 дня займа по 30 день срока займа (включительно) -0% годовых, с 31 дня срока займа по дату полного погашения кредита -365% годовых. Наскулиев А.А. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом единовременно в общей сумме 26457.60 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

          В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно представленных в материалах дела документов следует, что ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по данному договору займа ООО «АСВ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №ММ-Ц-121-3ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что ответчик свои обязательства по погашению долга и уплате процентов не исполнил.

           Сумма задолженности за период за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) до ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) составляет 52085,6 рублей, из которой: -сумма задолженности по основному долгу 21200 рублей, сумма задолженности по процентам 30461,6 рублей, сумма задолженности по пени – 424 рубля.

ООО «АСБ» обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ответчика был отменен.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, который учитывает все имеющие для дела обстоятельства и выполнен на основе имеющейся задолженности по договору, подлежащих начислению процентов и неустойки за неисполнение обязательства, а также отсутствие возражений ответчика относительно правильности его расчета.

Не соглашаться с расчетом основного долга, процентов и штрафов, предоставленным истцом, у суда оснований нет.

Доказательств погашения указанной истцом задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1762,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 7841019595) к Наскулиеву Андрею Андреевичу (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), удовлетворить.

Взыскать с Наскулиева Андрея Андреевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 52085,6 рублей, а также государственную пошлину в размере 1762,57 руб., всего взыскать 53848,17 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иваново заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                    Судья                                                            О.В. Полосина

Решение изготовлено в окончательном виде – ДД.ММ.ГГГГ