Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-60/2022 от 16.02.2022

31MS0020-01-2021-000661-24

№2-458/2021/2

№11-60/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2022 года                                                                                  город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Москвитиной Н.И.,

рассмотрев частную жалобу Городовой Е.Н. на определение мирового судьи судебного участка №2 Восточного округа г.Белгорода от 08 декабря 2021 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» к Городовой Е.Н. о взыскании задолженности по оплате за природный газ,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №2 Восточного округа г.Белгорода от 08 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» к Городовой Е.Н. о взыскании задолженности по оплате за природный газ, с ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» в пользу Городовой Е.Н. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Городовой Е.Н. подана частная жалоба на указанное определение, в обосновании указано, что мировой судья при вынесении определения не учел длительность и сложность дела. Просила определение мирового судьи от 08 декабря 2021 года изменить, взыскать с ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» в пользу Городовой Е.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., за потерю времени 10 000 руб.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, по гражданскому делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» к Городовой Е.Н. о взыскании задолженности по оплате за природный газ, в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 15.10.2021 года указанное решение оставлено без изменения. апелляционная жалоба ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Восточного округа г.Белгорода от 08 декабря 2021 года по гражданскому делу с ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» в пользу Городовой Е.Н. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Гарантированная частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Удовлетворяя заявление в части взыскания с ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., суд первой инстанции правильно руководствовался названными правовыми нормами и обоснованно исходил из наличия оснований для возмещения судебных расходов в указанном размере, так как они подтверждаются представленными в дело доказательствами.

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов суд первой инстанции учел требования разумности и справедливости, сложность дела, количество судебных заседаний, в которых приняли участие представители истца, объем выполненной им работы и правомерно взыскал с ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Суд полагает, что размер подлежащих возмещению истцу судебных расходов на оплату юридических услуг судом первой инстанции определен правильно, соответствует характеру и объему рассмотренного дела, отвечает требованиям разумности и соразмерности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, по доводам жалобы не установлено.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №2 Восточного округа г.Белгорода от 08 декабря 2021 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» к Городовой Е.Н. о взыскании задолженности по оплате за природный газ - оставить без изменения, частную жалобу ответчика Городовой Е.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья