Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1055/2023 от 04.09.2023

Дело № 12-1055/2023

УИД № 27RS0005-01-2023-001953-08

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 октября 2023 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного <адрес> от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 37.<адрес> об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии № городского округа «Город Хабаровск» №А/2023 от ДАТА ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 37.<адрес> об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей.

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что ДАТА в 15 часов 04 минуты по адресу г. Хабаровск, квартал Пограничный, 8, являясь собственником транспортного средства марки «Тойота Королла Спасио», государственный регистрационный знак №, разместил автомобиль на территории занятой зелеными насаждениями (травой), чем произвел действия, создающие угрозу причинения вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою, чем нарушил п. 4.4.2.5 пп. 4 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от ДАТА №.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Хабаровска, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что ФИО3 не является начальником ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Хабаровску, переведен на иную должность, в период с ДАТА по ДАТА находился в отпуске, что позволяет сделать вывод о недействительности комиссии в виду несоответствия одному из членов комиссии указанной занимаемой должности. Прибор «Дозор-МП» не в автоматическом режиме, приводился в действие, переносился на руках и направлялся на фиксацию государственного регистрационного знака транспортного средства неизвестным оператором. Автомобиль располагался на обочине внутриквартальной (внутридомовой) дороги, покрытие выполнено из асфальта вперемешку с камнями, колеса автомобиля не располагаются на траве. В указанном месте стояли другие автомобили. Считает наказание слишком суровым, так как ранее к административной ответственности не привлекался, получает только пенсию.

Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие ФИО1, представителя административной комиссии, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представителем административного органа ФИО4 предоставлены письменные возражения, согласно которым просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, указав, что административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеозаписи, собственником транспортного средства является ФИО1 Специальное техническое средство «Дозор-МП» оборудовано программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств, для измерений текущих координат транспортного средства в реальном масштабе времени и выдачи шкал времени КНС ГЛОНАСС/GPS и указанная местность по кв. Пограничный, 8, г. Хабаровск значится как озелененная территория. «Дозор-МП» имеет свидетельство о поверке, сроком действия до ДАТА. На фотоснимке видно, что автомобиль ФИО1 размещен на участке, на почвенном слое, предназначенном для произрастания травы естественного происхождения. Данный участок не является отведенным местом для организованной парковки. Наказание назначено в виде штрафа в минимальном размере, в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Свидетель ФИО5 в суде пояснил, что специальное техническое средство, представляющее собой планшет с программным обеспечением и картой г. Хабаровска, устанавливается в держатель, включается, специальное техническое средство самостоятельно фиксирует правонарушения. Им контролируется движение по улицам г. Хабаровска, согласно маршрутному листу. По возвращении в управление извлекается флешкарта, данные переносятся в программу, передаются на рассмотрение административной комиссии. Специальное техническое средство во время фиксации административного правонарушения находится в держателе, специалистом не направляется, в руках не переносится. Дозор-МП фиксирует транспортные средства, находящиеся в зоне озелененной территории.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 37.<адрес> об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона от ДАТА № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Решением Хабаровской городской думы от ДАТА № утверждены Правила благоустройства городского округа «Город Хабаровск». Правилами благоустройства установлены единые и обязательные для исполнения физическими, должностными и юридическими лицами нормы и требования в сфере благоустройства, содержания и озеленения территории в границах городского округа «Город Хабаровск».

Согласно пп. 4 п. 4.4.2.5 Правил благоустройства на территории города Хабаровска запрещается производить действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда, причинение вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою.

Как следует из материалов дела, ДАТА в 15 часов 04 минуты по адресу г. Хабаровск, квартал Пограничный, 8, ФИО1 являясь собственником транспортного средства марки «Тойота Королла Спасио», государственный регистрационный знак М117УО27, разместил автомобиль на территории занятой зелеными насаждениями (травой), чем произвел действия, создающие угрозу причинения вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою, чем нарушила п. 4.4.2.5 пп. 4 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от ДАТА №.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 37.<адрес> об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении № от ДАТА; сведениями о собственнике транспортного средства; фототаблицей, копией паспорта на программно-аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото и видео фиксацией «Дозор-МП»; копией сертификата об утверждении типа средств измерений; описанием типа средства измерений «Дозор-МП»; копией свидетельства о поверке № №; маршрутным листом № от ДАТА, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.Из материалов дела следует, что выявленное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ФИО1, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, ФИО1, являясь собственником транспортного средства, имея реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, что привело к совершению административного правонарушения и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 37.<адрес> об административных правонарушениях.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых коллегиальный орган пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 37.<адрес> об административных правонарушениях, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ.

С выводами административного органа о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 37.<адрес> об административных правонарушениях считаю необходимым согласиться. В связи с чем, доводы жалобы в этой части подлежат отклонению.

Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 37.<адрес> об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Из материалов дела следует, что специальное техническое средство «Дозор-МП» с идентификатором 118-006-196 является программно-аппаратным комплексом измерения времени и координат с фото и видео фиксацией, имеет свидетельство о поверке, сроком действия до ДАТА.

Поскольку факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора «Дозор-МП» и пригодности его к применению, то сведения, полученные при помощи указанного прибора, и отраженные в постановлении по делу, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Фиксирование правонарушений в автоматическом режиме подтверждается маршрутным листом № от ДАТА, приказом «Об установке на автомобиле МКУ «Автобаза администрации города Хабаровска», закрепленном за управлением административно-технического контроля, автомобильных держателей для планшетов Partner от ДАТА (Toyota Rav 4 г.н.з. № актом установки автомобильного держателя для планшетов Partner на автомобиле МКУ «Автобаза администрации города Хабаровска» марки Toyota Rav 4 г.н.з. №

Документов, подтверждающих, что на месте стоянки транспортного средства, где было зафиксировано правонарушение, расположена парковка, ФИО1 не представлено, анализируя фотографии, представленные представителем административной комиссии № в цветном виде, прихожу к выводу, что стоянка в указанном месте отсутствует, автомобиль марки «Тойота Королла Спасио», государственный регистрационный знак № регион стоит на территории, занятой зелеными насаждениями (травой).

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о надлежащей квалификации действий ФИО1 и обоснованному привлечению его к административной ответственности по ч. 1 ст. 37.<адрес> об административных правонарушениях.

Доводы автора жалобы о недействительности комиссии в виду несоответствия одному из членов комиссии указанной занимаемой должности, не являются основанием для отмены постановления коллегиального органа.

В соответствии с ч.3, 4, 5 ст. <адрес> от ДАТА № «Об административных комиссиях в Хабаровском крае» заседания административных комиссий проводятся по мере необходимости с учетом установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных сроков и срока давности привлечения к административной ответственности. Заседание административной комиссии считается правомочным, если на нем присутствует более половины от ее утвержденного численного состава. Постановления, определения и представления административной комиссии принимаются большинством голосов от числа лиц, входящих в состав административной комиссии и присутствующих на ее заседании.

Распоряжением администрации города Хабаровска от ДАТА №-р утвержден состав административной комиссии № городского округа «Город Хабаровск». Распоряжением администрации города Хабаровска от ДАТА №-р внесены изменения в распоряжение от ДАТА №-р, утвержден состав административной комиссии № городского округа «Город Хабаровск», в состав комиссии внесен ФИО3 оглы – начальник отдела УУП и ПДН отдела полиции № УМВД России по городу Хабаровску.

В соответствии со ст. <адрес> от ДАТА № «Об административных комиссиях в Хабаровском крае» полномочия члена административной комиссии прекращаются по следующим основаниям: подача письменного заявления о прекращении своих полномочий; нарушение требований, предусмотренных частью 2 статьи 3 настоящего закона; невозможность или нецелесообразность дальнейшей работы председателя, заместителя председателя или члена административной комиссии; смерть члена административной комиссии, признание решением суда, вступившим в законную силу, безвестно отсутствующим или умершим.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат заявления ФИО3оглы о прекращении его полномочий как члена административной комиссии, по основаниям указанным в <адрес> края от ДАТА № «Об административных комиссиях в Хабаровском крае».

Доводы автора жалобы о том, что ФИО3 оглы находится в отпуске с ДАТА по ДАТА, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 37.<адрес> об административных правонарушениях, и не является основаниям для признания административной комиссии № городского округа «Город Хабаровск» недействительной.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Иные доводы жалобы являются несущественными и не являются основанием для отмены законного постановления.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного физическим лицом административного правонарушения. Так, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ) административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи.

Санкция ч. 1 ст. 37.<адрес> об административных правонарушениях предусматривает наказание для граждан, в том числе в виде административного штрафа в размере от 1500 до 3500 рублей.

Административное наказание назначено собственнику транспортного средства ФИО1 без составления протокола об административном правонарушении, в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в соответствии с ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере № рублей, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 37.<адрес> об административных правонарушениях, в связи с чем доводы ФИО1 о суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

Несогласие автора жалобы с толкованием административным органом норм и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Жалоба не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене или изменению постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии № городского округа «Город Хабаровск» № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 37.<адрес> об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г.Хабаровска.

Судья:                                 Т.М. Водолажская