Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-215/2020 от 30.06.2020

Мировой судья – Сеферова Ц.В. Дело №11-215/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием ответчика Неклюдова Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ООО «СК «Согласие» на решение мирового судьи судебного участка № 33 Новгородского судебного района Новгородской области от 31 января 2020 года по иску ООО «СК «Согласие» к Неклюдову Н.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Неклюдову Н.Г. о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в сумме 40 902 руб. 72 коп., ссылаясь на то, что ответчик, по вине которого 09.08.2019 произошло ДТП, оформленное его участниками без вызова сотрудников полиции, в течение 5 дней не направил свой бланк извещения о ДТП в страховую компанию.

Решением мирового судьи судебного участка № 33 Новгородского судебного района от 31 января 2020 года иск ООО «СК «Согласие» оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «СК «Согласие» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, указав, что п. «ж» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» действовал на момент заключения Неклюдовым Н.Г. договора страхования от 16.08.2018, в связи с чем, последующая отмена данной нормы закона, не лишает страховщика права регрессного требования к ответчику в случае не направления им своего экземпляра извещения о ДТП в течение 5 дней.

Представитель истца ООО «СК «Согласие», третьи лица Егоров И.В., Егорова Е.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение мирового судьи без изменений.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

09.08.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего Егорову И.В., под управлением водителя Егоровой Е.В., и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего Неклюдову Н.Г. и под его же управлением.

Документы по факту ДТП оформлены его участниками без вызова сотрудников полиции, путем заполнения бланка извещения о ДТП, согласно которому, автомобиль Нива выехал со второстепенной дороги, не предоставив преимущество транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, в связи с чем, произошло столкновение.

Свою вину в ДТП Неклюдов Н.Г. при рассмотрении дела не оспаривал.

На момент ДТП гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие», которое признало ДТП страховым случаем и, на основании соглашения об урегулировании убытка от 22.08.2019, выплатило потерпевшему Егорову И.В. страховое возмещение в размере 40 902 руб. 72 коп., что подтверждается платежным поручением № 212801 от 23.08.2019.

Основанием для предъявления ООО «СК «Согласие» регрессных требований к Неклюдову Н.Г. явилось то обстоятельство, что ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней со дня ДТП.

Данное обстоятельство ответчиком не отрицалось.

Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 Закона Об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 года, и на дату заключения причинителем вреда договора ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу. При этом пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ установлено, что пункт 8, абзац 3 подпункта "а", подпункт "б" пункта 10, подпункт "б" пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 мая 2019 года.

В соответствии со статьей 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

В соответствии пунктом 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий иные правила, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе это прямо установлено.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

Закон N 88-ФЗ такой оговорки не содержит.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключен Неклюдовым Н.Г. – 16 августа 2018 года, то есть до 1 мая 2019 года.

Таким образом, к правоотношениям, вытекающим из заключенного Неклюдовым Н.Г. договора страхования, подлежат применению нормы Закона Об ОСАГО, действовавшие на момент заключения договора, в том числе и положения п.п. "ж" п. 1 ст. 14 Закона, вне зависимости от последующей утраты силы данной нормой, в том числе, и на дату совершения ДТП.

Соответственно, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление факта исполнения Неклюдовым Н.Г. обязанности по направлению в течение пяти рабочих дней в адрес ООО «СК «Согласие» своего экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

При этом, из буквального толкования п.п. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО усматривается, что обязанность представить страховщику извещение о ДТП вменяется всем участникам происшествия, предоставление такого извещения одним участником ДТП не освобождает другого от исполнения возложенной Законом об ОСАГО обязанности.

Кроме того, предусмотренный п.п. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО переход к страховщику права требования от виновника ДТП выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае ненаправления виновником страховщику второго экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней, не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

Доказательств, подтверждающих исполнение возложенной на ответчика Неклюдовым Н.Г. законом обязанности по направлению извещения, суду не предоставлено.

В силу п. 4 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права, в том числе, неприменение закона, подлежащего применению.

При установленных при рассмотрении дела обстоятельствах, решение мирового судьи нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а иск ООО «Согласие» - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 33 Новгородского судебного района Новгородской области от 31 января 2020 года - отменить.

Иск ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Неклюдова Н.Г. в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения 40 902 руб. 72 коп, расходы по оплате госпошлины 1 427 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий                         И.В. Щеглов

Мотивированное определение составлено 05.08.2020 г.