Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5599/2023 ~ М-5915/2023 от 18.10.2023

Гражданское дело № 2 – 5599/2023

27RS0004-01-2023-007295-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года                                                 город Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре судебного заседания Майстренко Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Матвеевой Тамаре Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к Матвеевой Т.Г. о взыскании долга по договору кредитования, ссылаясь на то, что ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчик 22.08.2019 заключили договор займа № на сумму 29 100 руб. на срок до 24.08.2019. На основании договора цессии № от 18.11.2022 требования по договору № от 22.08.2019 перешли к ООО «Долг-контроль». Платежи в счет погашения задолженности по займу ответчиком не производятся, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 23.10.2019 по 27.10.2022 в сумме 56 378,20 руб., в том числе: 15 998,28 руб. – основной долг, 40 380,20 руб. – проценты. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 22.08.2019, образовавшуюся за период с 23.10.2019 по 27.10.2022 в сумме 56 378,20 руб., в том числе: 15 998,28 руб. – основной долг, 40 380,20 руб. – проценты, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1891,35 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг 3 500 руб.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик Матвеева Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом. Судебные повестки неоднократно направленные ответчику по указанному в исковом заявлении адресу возвращены в суд с почтовой отметкой «за истечением срока хранения». Об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю от 01.11.2023 Матвеева Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по месту жительства с 08.12.2016 г. по н.в. по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для вызова ответчика в суд, и расценивает неполучение ответчиком направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Изучив и оценив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    На основании части 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ООО МФК «Займ Онлайн» и Матвеевой Т.Г. 22.08.2019 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 29 100 руб., срок действия договора 61 день, с процентной ставкой 292 % годовых.

Учитывая, что заявление ответчика о предоставлении займа было удовлетворено банком, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по договору зама исполняла недобросовестно, допустив просрочку уплаты долга.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно в любой стадии гражданского судопроизводства, которое заканчивается исполнением решения суда.

На основании договора цессии № от 18.11.2022 требования по договору № от 22.08.2019 перешли к ООО «Долг-контроль».

Расчетом истца подтверждено, что у ответчика имеется просроченная задолженность перед истцом, образовавшаяся за период с 23.10.2019 по 27.10.2022 в сумме 56 378,20 руб., в том числе: 15 998,28 руб. – основной долг, 40 380,20 руб. – проценты.

Таким образом, сумма задолженности по договору займа в размере 56 378,48 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела, 01.06.2021 г. между ООО «Долг-контроль» и ООО «Дебтус» заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг представителя по договору составила 3500 руб.

На основании изложенного, с учетом проделанной работы, включая оказание консультации и подготовки искового заявления, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб.

При данных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Матвеевой Тамаре Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Матвеевой Тамары Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (ИНН: 2465304196) задолженность по договору займа № от 22.08.2019, образовавшуюся за период с 23.10.2019 по 27.10.2022 в размере 56 378 рублей 48 копеек, из которых: 15 998 рублей 28 копеек – основной долг, 40 380 рублей 20 копеек – проценты, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 891 рубля 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2023 года.