Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-802/2023 от 05.07.2023

УИД 11RS0001-01-2023-008722-04                          Дело №1-802/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 20 ноября 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Нечаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Губаревой П.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Журбенко Я.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Лагунова Н.А.,

защитника – адвоката Володиной Н.В. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лагунова Николая Акиндиновича, ..., ранее не судимого,

в порядке ст.ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Лагунов Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 58 минут до 10 часов 37 минут 13.07.2022 Лагунов Н.А., находясь по адресу: ..., получил от ранее знакомого ему Свидетель №4 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №..., принадлежащую Потерпевший №1 с целью возврата последней. После чего, Лагунов Н.А., находясь в вышеуказанный период времени в помещении магазина «Магнит» по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, Октябрьский проспект, д.69А, заведомо зная, что на банковском счете №408178100287 80376664 банковской карты ПАО «Сбербанк России» №..., выданной на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №... (открыт в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, Октябрьский проспект, д.180/1), принадлежащих Потерпевший №1

Далее, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №..., выданную на имя Потерпевший №1, 13.07.2022 Лагунов Н.А., продолжая реализацию своего единого корыстного умысла:

- в 10 часов 37 минут, находясь в помещении магазина «Магнит» по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, Октябрьский проспект, д.69А, осуществил покупку товаров без введения пин – кода на устройстве терминала на сумму 227 рублей 98 копеек;

-в 10 часов 56 минут, находясь в салоне неустановленного автобуса, двигающегося по территории г.Сыктывкара Республики Коми, осуществил оплату за проезд без введения пин – кода на устройстве терминала на сумму 30 рублей;

-в 11 часов 15 минут, находясь в помещении торгового павильона «Фрукты и Овощи» (ИП Аскеров С.З.О.) по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Морозова, д.174, осуществил покупку товаров без введения пин-кода на устройстве терминала на сумму 150 рублей;

-в 11 часов 21 минуту, находясь в помещении магазина «Красное и Белое» по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Морозова, д.200, осуществил покупку товаров без введения пин – кода на устройстве терминала на сумму 399 рублей 27 копеек;

-в 11 часов 35 минут, находясь в помещении торгового павильона «Фрукты и Овощи» (ИП Аскеров С.З.О.) по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Морозова, д.174, осуществил покупку товаров без введения пин – кода на устройстве терминала на сумму 92 рубля;

- в период времени с 11 часов 45 минут до 13 часов 44 минут, находясь в помещении магазина «Магнит» по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Морозова, д.173/1, осуществил покупку товаров без введения пин-кода на устройстве терминала на суммы 479 рублей 98 копеек, 506 рублей 97 копеек, 360 рублей 96 копеек, 129 рублей 99 копеек, 677 рублей 92 копейки и 261 рубль.

Своими едиными умышленными преступными действиями, Лагунов Н.А. 13.07.2022 в период времени с 10 часов 37 минут до 13 часов 44 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №... банковской карты ПАО «Сбербанк России» №..., выданной на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 3316 рублей 07 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Лагунов Н.А. в ходе судебного заседания изначально отрицая свою вину в совершении преступления, показал, что 13.07.22 с 09 часов он находился на работе, когда Свидетель №1 позвонила Потерпевший №1 После чего они вместе направились к Потерпевший №1, Лагунов Н.А. к ней домой не заходил. Поскольку Потерпевший №1 искала Свидетель №4, они пошли к последнему домой по адресу: г.Сыктывкар, Октябрьский проспект, д.69. Там Свидетель №4 дал Лагунову Н.А. банковскую карту и сказал, чтобы тот приобрел продукты и спиртное на свое усмотрение. При этом Свидетель №4 не сказал кому принадлежит эта карта. Затем они пошли в магазин «Магнит» и купили 3 банки пива и сигареты. После Свидетель №1 позвонили, и он ушел, а Лагунов Н.А. пошел в сторону «Кольца». Происходящие дальше события он не помнит. Помнит, что очнулся на скамейке без ничего. Признает, что совершил инкриминируемые покупки, однако полагал, что совершал их с помощью банковской карты Свидетель №4 и с его разрешения.

Указанные показания аналогичны показаниям, данным Лагуновым Н.А. при его допросе в качестве обвиняемого на стадии предварительного расследования (т...). Кроме того, Лагунов Н.А. указал, что его допрос в качестве подозреваемого производился без участия адвоката, протокол допроса составлен следователем на основании объяснения, отобранного оперуполномоченным, объяснения и протокол допроса не читал, подписал, поскольку поскорее хотел уйти домой ввиду плохого самочувствия.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Лагунова Н.А., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т...), согласно которым 13.07.2022 он находился на рабочей смене с Свидетель №1 по адресу: г.Сыктывкар, ул.Малышева, д.6/1. Около 09 часов 00 минут на телефон Свидетель №1 позвонила Потерпевший №1 и сообщила о том, что у нее проблемы и попросила приехать помочь. Приехав к Потерпевший №1, она сообщила им, что Свидетель №4 похитил её банковскую карту, забрав без разрешения и попросила помочь её вернуть. Они отправились к Свидетель №4 по адресу: г.Сыктывкар, ул.Октябрьский проспект, д.69, кв.139. Придя к нему, они встретили Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №2, и спросили у Свидетель №4, брал ли он банковскую карту Потерпевший №1, на что тот ответил, что забрал банковскую карту последней без её разрешения. Они попросили Свидетель №4 передать им банковскую карту, так как хотели в последующем вернуть её ФИО3. Свидетель №4 передал указанную банковскую карту Лагунову Н.А. в руки. Далее они вышли из квартиры, после чего Лагунов Н.А. предложил Свидетель №1 пойти в магазин и приобрести пиво. Они с Свидетель №1 около 10 часов 30 минут зашли в магазин «Магнит» по адресу: г.Сыктывкар, ул.Октябрьский проспект, д.69а. Взяв две банки пива, они направились на кассу, на кассе попросили пачку сигарет. В этот момент у Лагунова Н.А. появился умысел оплатить покупку банковской картой Потерпевший №1, и пользоваться ей в дальнейшем для оплаты своих нужд. Оплатив покупку в 230 рублей банковской картой Потерпевший №1, они зашли за угол магазина и выпили пиво. После этого Свидетель №1 отправился домой, попросив Лагунова Н.А. вернуть банковскую карту Потерпевший №1 Но Лагунов Н.А. решил распорядиться денежными средствами, которые находились на банковской карте Потерпевший №1 по своему усмотрению, а не возвращать. Сев в автобус, Лагунов Н.А. отправился на ул.Морозова. Билет автобуса стоимостью 30 рублей оплатил по банковской карте Потерпевший №1 Выйдя с автобуса на остановке «Давпон» Лагунов Н.А. увидел киоск с фруктами и овощами, в этот момент он решил купить себе киви, оплатив эту покупку в 150 рублей по карте Потерпевший №1 После этого Лагунов Н.А. направился в магазин «Красное и белое» по ул.Морозова, д.200, купив там сигареты, пиво и шоколадку за 400 рублей по карте Потерпевший №1 Далее направился обратно к лавке с овощами и фруктами для покупки вишни, совершил покупку за 92 рубля, оплатив её картой Потерпевший №1 После этого Лагунов Н.А. направился в магазин «Магнит» по адресу: г.Сыктывкар, ул.Морозова, д.173/1 для приобретения алкоголя и продуктов питания за денежные средства Потерпевший №1 В период времени с 11 часов 30 минут до 14 часов 00 минут Лагунов Н.А. неоднократно заходил в данный магазин для покупок спиртного и продуктов питания, что именно он покупал он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Совершая очередную покупку, кассир сообщил ему, что на карте Потерпевший №1 не оказалось денежных средств. После этого Лагунов Н.А. вышел с магазина, и выкинул банковскую карту, но не помнит куда. В итоге в «Магните» он потратил около 2500 рублей.

По окончанию судебного следствия Лагунов Н.А. подтвердил указанные показания и явку с повинной, признав вину в совершении инкриминируемого преступления.

Виновность подсудимого Лагунова Н.А. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания и предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т....), согласно которым ** ** ** ей на банковскую карту была зачислена пенсия в размере 19800 рублей. В этот день она попросила своего знакомого Свидетель №4 сходить в магазин, по возвращению банковскую карту он ей не отдал. 13.07.2022 ей на телефон пришли смс о снятии денежных средств в различных магазинах на общую сумму 3316 рублей 07 копеек. В этот момент она вспомнила, что банковская карта все еще находится у Свидетель №4, тогда Потерпевший №1 позвонила своему знакомому С. и попросила забрать карту у Свидетель №4 Впоследствии ей стало известно, что денежные средства в сумме 3316 рублей 07 копеек потратил Лагунов Н., которому она не разрешала тратить денежные средства.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного заседания, согласно которым летом 2022 года он работал с Лагуновым Н., когда ему позвонила Потерпевший №1 и спросила не знает ли он, где Свидетель №4. Он с Лагуновым Н. пошли к Потерпевший №1, которая попросила найти Свидетель №4, ушедшего с её банковской картой. Придя к Свидетель №4 по адресу: г.Сыктывкар, Октябрьский проспект, д.69, последний дал им карту и сказал купить водки и поесть. Они сходили в магазин «Магнит» и купили пиво. Покупки оплачивал Лагунов Н.А. переданной банковской картой. Выпив пиво, они с Лагуновым Н.А. разошлись.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (...), согласно которым 12.07.2022 он по просьбе Потерпевший №1 ходил в магазин, после чего банковскую карту ей не отдал и направился к себе домой по адресу: г.Сыктывкар, Октябрьский проспект, д.69. 13.07.2022 около 10 часов 30 минут к нему домой пришли Свидетель №1 и Лагунов Н.А. Последний начал на него кричать, просил отдать ему банковскую карту, так как он сам хотел передать её Потерпевший №1 После чего, банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, он отдал Лагунову Н.А.

В ходе очной ставки на стадии предварительного расследования (т....) и в судебном заседании Свидетель №4 показал, что когда Потерпевший №1 пришла пенсия, она попросила Свидетель №4 сходить в магазин, купить продукты и спиртное. После банковская карта осталась у Свидетель №4 13.07.2022 к нему по адресу: г.Сыктывкар, Октябрьский проспект, д.69, кв.139 пришли Лагунов Н.А. и Свидетель №1, чтобы похмелиться. После чего Свидетель №4 передал Лагунову Н.А. банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, чтобы тот купил продукты и спиртное. При этом не говорил ему, кому принадлежит банковская карта. От ранее данных показаний отказывается, поскольку давал их под давлением оперативных сотрудников. В ходе очной ставки дал правдивые показания, поскольку на него перестало оказываться давление.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе судебного заседания и предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т...), согласно которым в его производстве находился материал проверки по факту заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП УМВД России по г.Сыктывкару за №... от 15.07.2022 по факту списаний денежных средств с банковской карты последней. При производстве проверки Свидетель №5 отбиралось объяснение у Лагунова Н.А. В кабинете во время дачи объяснений находился Свидетель №5, Лагунов Н.А., а также оперуполномоченный ФИО10 Давления на Лагунова Н.А. никто не оказывал. Перед объяснением Свидетель №5 спросил у Лагунова Н.А. про его самочувствие, на что тот пояснил, что чувствует себя хорошо и показания может давать, находится в трезвом состоянии. После написания объяснения, оно было прочитано вслух Лагунову Н.А., а также последний сам лично его прочитал. В момент прочтения объяснения Лагунов Н.А. на плохое самочувствие не жаловался и не сообщал, что у него имеются проблемы со зрением. Далее Лагунов Н.А. сам проявил волеизъявление о том, чтобы написать явку с повинной.

Виновность подсудимого Лагунова Н.А. также подтверждается письменными доказательствами:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого Лагунова Н.А. поддержано по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной как для разрешения данного дела, так и вывода о доказанности виновности подсудимого Лагунова Н.А. в совершении инкриминируемого ему преступления. Представленные сторонами доказательства суд признает допустимыми, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд оценивает как достоверные показания потерпевшей Потерпевший №1 непосредственно выявившей хищение с ее банковского счета денежных средств, и кладет их в основу приговора, поскольку они обстоятельны, последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимого Лагунова Н.А., не отрицавшего факта хищения им с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств, а также подтверждаются другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, сведениями ПАО «Сбербанк», протоколами осмотра предметов и документов, зафиксировавшими списание денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 за оплату товаров в различных магазинах и оплату проезда, в период времени с 10 часов 37 минут до 13 часа 44 минут 13.07.2022 на общую сумму 3316 рублей 07 копеек, протоколами осмотра видеозаписей, изъятых в магазинах, где подсудимый совершал покупки по банковской карте Потерпевший №1

При этом, показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и в судебном заседании о том, что он не знал, что банковская карта, данная ему Свидетель №4 принадлежит Потерпевший №1, судом расцениваются как избранный Лагуновым Н.А. способ защиты, направленный на избежание уголовной ответственности.

В тоже время при проведении допроса Лагунова Н.А. в качестве подозреваемого, ему разъяснялись процессуальные права, ст.51 Конституции РФ, а также он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе. Допрос Лагунова Н.А. проведен согласно требованиям ст.189 УПК РФ, а его протокол соответствует положениям ст.190 УПК РФ. Следственное действие проведено в присутствии адвоката ФИО11, статус и компетенция которого у суда сомнений не вызывают. Таким образом, допрос проведен в условиях исключающих применение каких-либо недозволенных методов расследования к Лагунову Н.А., протокол следственного действия подписан следователем, проводившим расследование по делу, адвокатом и самим Лагуновым Н.А.., замечаний к его содержанию от участвующих лиц не поступило. Изложенные показания подтверждены Лагуновым Н.А. и в ходе судебного заседания.

К показаниям, данным свидетелем Свидетель №4 в ходе очной ставки на предварительном следствии и судебном заседании, суд относится критически, и полагает, что изменение им своих показаний обусловлено стремлением помочь Лагунову Н.А., с которым длительное время состоит в дружеских отношениях, избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, и отвергает указанные показания свидетеля, как недостоверные. Оснований сомневаться в показаниях свидетеля от 23.08.2022 и 12.09.2022 не имеется, поскольку свидетель давал последовательные, логичные и обстоятельные показания, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются совокупностью других исследованных и положенных в основу приговора доказательств, не содержат существенных противоречий по обстоятельствам, подлежащим доказыванию.

Оснований для самооговора подсудимого, а также его оговора со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину Лагунова Н.А. полностью доказанной и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Данная квалификация нашла свое подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимый Лагунов Н.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно завладел денежными средствами потерпевшей, находящимися на банковском счете последней, обратив их в свою пользу, после чего распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку хищение денежных средств Лагуновым Н.А. осуществлялось с банковского счета №... банковской карты ПАО «Сбербанк» №..., открытого на имя Потерпевший №1, что объективно установлено на основании показаний потерпевшей и сведений ПАО «Сбербанк».

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60, ч.1 ст.62 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Лагунов Н.А. не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту регистрации и жительства участковыми уполномоченными характеризуется удовлетворительно, ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей...

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства содеянного виновным, направленного против собственности, активное содействие Лагунова Н.А. в установлении обстоятельств совершения им преступления, выразившееся не только в добровольном сообщении о совершенном им преступлении и в признании своей вины, но и в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, а также учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление Лагунова Н.А. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания, не превышающего 5 лет лишения свободы, условно, с применением положений ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Указанные обстоятельства суд учитывает и при определении размера наказания, а также руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, совокупность установленных судом смягчающих наказание Лагунова Н.А. обстоятельств, в том числе добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретные фактические обстоятельства совершенного им преступления, раскаяние подсудимого в содеянном, у суда имеются достаточные основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, что позволит обеспечить индивидуализацию ответственности подсудимого за содеянное и в полной мере реализовать закрепленные в ст.ст. 6, 7 УК РФ принципы справедливости. В связи с чем, суд полагает возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую и отнести совершенное Лагуновым Н.А. преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

В суд от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лагунова Н.А, в связи с примирением сторон, поддержанное подсудимым и его защитником, поскольку подсудимый в полном объеме возместил ей причиненный ущерб, принес извинения, тем самым полностью загладил причиненный ей вред, претензий она к нему не имеет, они примирились. При этом государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным на основании ст.76 УК РФ освободить Лагунова Н.А. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, с учетом изменения его категории, принес явку с повинной, дал полные, подробные, признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, возместил потерпевшей материальный ущерб, причиненный преступлением, тем самым полностью загладил причиненный потерпевшей вред, последняя претензий к подсудимому не имеет, между сторонами достигнуто примирение.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности Лагунова Н.А., который на учете у психиатра и нарколога не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался, в целом характеризуется удовлетворительно, суд находит возможным освободить Лагунова Н.А. от отбывания назначенного наказания за преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

В ходе производства по уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Лагунова Н.А. 3316,07 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Между тем, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб возмещен подсудимым в полном объеме. В этой связи производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 подлежит прекращению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. Так, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения в помещении магазина «Магнит» от 13.07.2022, детализацию операций за период с 01.07.2022 по 13.07.2022 по банковскому счету №... надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лагунова Николая Акиндиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Лагунову Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в указанный специализированный орган для регистрации.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Лагуновым Н.А. преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Лагунова Николая Акиндиновича от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Лагунова Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с Лагунова Н.А. 3316 рублей 07 копеек в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства:

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.А.Нечаева