Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-113/2020 от 12.08.2020

Дело № 12-113/2020

Р Е Ш Е Н И Е

20 августа 2020 г. г. Выкса

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Д.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т.А.Ю. по его жалобе на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Выкса о привлечении к административной ответственности,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Выкса от 31.07.2020 Т.А.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб., в связи с тем, что 31.07.2020 в 10 час. 35 мин. у д. ххххх г.Выкса он допустил нарушение п.8.4 ПДД РФ, а именно управляя автомобилем Volkswagen Passat г.р.з.ххх, не выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении.

Т.А.Ю. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, мотивируя тем, что требования ПДД не нарушал, произведена неверная оценка доказательств и дорожной ситуации, перестроения в рамках одной полосы движения не возможно, перед перекрестком заблаговременно занял крайнее правое положение, двигавшееся сзади транспортное средство произвело с ним столкновение.

Т.А.Ю. при рассмотрении жалобы поддержал изложенные в ней доводы, пояснил, что разметка, разделяющая на 2 полосы движения в одном направлении нанесена необоснованно, знаков направления движения по полосам не имеется, действительно смещался через прерывистую линию разметки из левой полосы в правую, автомобиль Ч. был позади на значительном удалении, считает, что она совершала обгон справа.

Ч.А.С. участия в рассмотрении жалобы не принимала, извещена надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы, нахожу следующее.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ наказуемым является нарушение правил маневрирования - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (ст. 1 данного Закона).

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Закона "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ, Правила): При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно определений, содержащихся в п.1.2 ПДД: "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость; "Перестроение" - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения; "Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд. Согласно п.9.7 ПДД если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Как следует из материалов проверки по факту ДТП, произошедшего 31.07.2020 в 10 час. 35 мин. у д.хххххх г.Выкса, в том числе схемы места совершения административного правонарушения, объяснений водителей Т.А.Ю. и Ч.А.С, на данном участке дороги проезжая часть разделена на 3 полосы, из которых 2 полосы для движения по направлению от ххх в сторону ул. хххх г.Выкса и одна для движения во встречном направлении, обозначенная разметкой 1.1, водитель Т.А.Ю., управляя автомобилем Volkswagen Passat г.р.з.хххх двигался по левой полосе движения в направлении от хххх в сторону ул.хххх г.Выкса, намереваясь продолжить движение на перекрестке с ул.ххх прямо сместился в правую полосу. Данный маневр в соответствии с приведенными выше положениями ПДД РФ является перестроением, следовательно, водитель Т. должен был руководствоваться при его выполнении требованиями п.8.4 ПДД РФ - уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, т.е. предоставить преимущество в движении транспортному средству под управлением Ч.А.С., двигавшейся в попутном направлении по правой полосе без изменения направления движения, что им выполнено не было и привело к столкновению транспортных средств. Как следует из объяснений Ч.А.С. автомобиль Volkswagen Passat неожиданно для неё выехал слева с попутной полосы на занимаемую ею полосу движения, пытаясь избежать столкновения, она нажала педаль тормоза и стала смещаться вправо, но избежать столкновения не удалось из-за ограничения проезжей части бордюрным камнем, о который повредила правое переднее колесо.

Согласно схемы ДТП и установочных данных водителей и транспортных средств (приложение к постановлению) место столкновения транспортных средств - на полосе движения а/м Opel Astra г.р.з.хххх, местоположение которого после столкновения зафиксировано в 2.4 м. от точки смены линии разметки 1.6 на 1.1, определяющей границы полос попутного направления, при этом расстояние от правых колес данного автомобиля до правого по ходу движения края проезжей части: 0,1 м. – заднее, 0,05 м. - переднее, имеет повреждения, локализованные в передней левой части; автомобиль Volkswagen Passat г.р.з.хххх находится в попутном направлении впереди в 15,5 м. (за линией разметки 1.12), расстояние от правых колес до того же края проезжей части составляет: 1,7 м. – переднее, 1,6 м. – заднее, а/м имеет повреждения, локализованные в задней правой части. Схема подписана обоими участниками ДТП без замечаний.

Таким образом, исходя из обстановки, зафиксированной на схеме ДТП, локализации повреждений на транспортных средствах и объяснений водителей в момент столкновения автомобиль Volkswagen Passat г.р.з.хххх осуществлял перестроение на полосу движения а/м Opel Astra г.р.з.хххх, двигавшегося в попутном направлении без изменения направления движения и пользовавшегося преимуществом в движении.

При указанных обстоятельствах инспектор ДПС пришел к правильному выводу о том, что водителем Т.А.Ю. не были выполнены относившиеся к нему предписания п.8.4 ПДД РФ, поскольку выполняя перестроение он вынудил водителя транспортного средства, имеющего преимущество в движении прибегнуть к торможению и изменению направления движения.

Доводы привлекаемого к ответственности лица о том, что им был заблаговременно подан сигнал о выполнении маневра, содержащиеся в его объяснениях, основаны на неправильном толковании ПДД, поскольку в соответствии с п.8.2 ПДД подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Постановление по делу вынесено уполномоченным на то должностным лицом, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, наказание назначено в пределах санкции.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Т.А.Ю. и отмены или изменения постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Выкса К.Р.М. от 31.07.2020 не установлено.

Проверка правильности нанесения линий разметки на проезжей части и действий водителя Ч.А.С. на предмет соответствия требованиям ПДД при рассмотрении жалобы Т.А.Ю., производиться не может, поскольку дело об административном правонарушении в отношении должностных лиц, ответственных за организацию дорожного движения, и водителя Ч.А.С. на рассмотрение в суд не передавалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░ ░.░.░. ░░ 31 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.12.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ - ░.░.