Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1156/2022 ~ М-845/2022 от 31.03.2022

Дело № 2-1156/2022                         копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермский край 30 мая 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Светлаковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Новая жизнь» о возложении обязанности по разработке проекта, производстве работ, установлении информационной надписи, установлении денежной суммы за неисполнение судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края обратилась к ООО «Новая жизнь» и просит обязать ответчика: в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать научно-проектную документацию по сохранению объекта культурного наследия регионального значения - памятника «Контора кожевенного завода купца ФИО2»; в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести производственные работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения - памятника «Контора кожевенного завода купца ФИО2»; в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить на объект культурного наследия регионального значения - памятника «Контора кожевенного завода купца ФИО2» информационную надпись и обозначение в соответствии со ст.7 Закона № 73-ФЗ; установить денежную сумму, подлежащую взысканию с ООО «Новая жизнь» в пользу Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края, в случае неисполнения судебного акта, в размере 100000 рублей в месяц.

В обоснование исковых требований истец указал, что в собственности ООО «Новая жизнь» находится нежилое здание площадью 1182,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, являющееся объектом культурного наследия регионального значения - памятником «Контора кожевенного завода купца ФИО2». Объект поставлен на учет и охраняется государством, зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия народов РФ под номером №. Актом технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ по итогам обследования и фотофиксации объекта культурного наследия установлено, что здание находится в неудовлетворительном состоянии, то есть собственник объекта не принимает мер по надлежащему содержания памятника культурного наследия.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Новая жизнь» в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, отправляемая ему по известному адресу, возвращается с отметкой об истечении срока хранения. В связи с чем, поскольку суд не находится в зависимости от недобросовестных действий участников судебного процесса, не получающих почтовую корреспонденцию, не сообщивших об ином месте своего жительства, суд признает их извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно преамбуле к Федеральному закону от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 33 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

На собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия возложена обязанность организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (подпункт 3 пункта 3 статьи 47.2 данного Федерального закона).

Лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии. Если объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности нескольким лицам, данная обязанность подлежит выполнению каждым из указанных лиц (подпункт 1 пункта 1 статьи 47.3 и пункт 11 статьи 47.6 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации").

Судом установлено.

В соответствии с указом губернатора Пермского края от 19.01.2017 № 15 «Об образовании Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия пермского края», постановлением Правительства Пермского края от 19.04.2017 № 260-п «О передаче функций в сфере охраны объектов культурного наследия и внесении изменений в отдельные постановления Правительства Пермского края» Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края переданы функции Министерства культуры Пармского края в области сохранения, использования, популяризации государственной охраны объектов культурного наследия.

ООО «Новая жизнь» является юридическим лицом и имеет в собственности нежилое здание площадью 1182,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, являющееся объектом культурного наследия регионального значения - памятником «Контора кожевенного завода купца ФИО2». Объект поставлен на учет и охраняется государством, зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия народов РФ под номером №.

Из материалов дела следует, объект с наименованием «Контора кожевенного завода купца ФИО2», расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1182,6 кв.м., был признан объектом культурного наследия (л.д.6).

Из акта технического состояния объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного консультантом отдела государственного надзора Государственной инспекции по охране объектов культурного наследования Пермского края и главным специалистом отдела по сохранению объектов культурного наследия ГКБУ культуры «Пермский краевой научно-производственный центр по охране памятников (объектов культурного наследия) следует, что двухэтажный корпус с цокольным этажом построен в 1845 году, наблюдается вертикальная трещина на все высоту цокольной части пристройки к ризалиту северо-восточного фасада; просадка и вспучивание кирпичной кладки в уровне цоколя западного фасада; повсеместное осыпание штукатурного слоя, в юго-западной части фасада наблюдается просадка, выпадение кирпича в цокольной части; отмостка отсутствует; трещины бетонного крыльца, утрата целостности навеса, утрата части обшивки и профильного листа; повсеместное шелушение штукатурного и окрасочного слоев, вымывание кладочных швов; на северо-восточном скате наблюдается утрата фрагмента кровельного железа в карнизной части, из отверстия прорастает дерево высотой более 2 м.; водосток имеет конструктивные повреждения; повсеместная утрата слоев отделки фасада, декоративной отделки фасада; перекрытия, стропильная система, потолки, стены, лестницы, фундаменты, интерьеры, междуэтажные перекрытия, полы, инженерное оборудование и сети не обследованы из-за отсутствия доступа в помещение.

Согласно ст. 40 ФЗ от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ. Работы по сохранению объекта культурного наследия, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия, проводятся в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 45 ФЗ от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи

ст. 47.3 ФЗ от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны:

- осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

- не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия;

- не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен;

- обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Об обоснованности заявленных требований свидетельствуют представленные стороной истца доказательства, из которых следует, что в отношении спорного объекта необходимо провести мероприятия по ремонту здания, направленного на сохранение объекта культурного наследия. При этом исходя из действующего законодательства, производство ремонтных работ невозможно без разработки научно - проектной документации.

Доказательств надлежащего содержания объекта культурного наследия регионального значения со стороны ответчика не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Поскольку введение в действие положений ст. 308.3 ГК РФ направлено на закрепление принципа реального исполнения, являющегося мерой защиты прав кредитора (взыскателя), при этом, для применения подобной меры не требуется наличие таких условий, как негативные последствия, причинная связь, вина должника, достаточным условием является установление наличия уклонения от исполнения обязательства в натуре, выраженного в неисполнение обязательства в установленный решением суда или законодательством об исполнительном производстве срок.

Согласно абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Обращаясь в суд с заявлением, истец просил установить срок для исполнения решения в части разработки научно - проектной документации –ДД.ММ.ГГГГ; в части проведения производственных работ – ДД.ММ.ГГГГ; в части установления информационной надписи – ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что с учетом отсутствия возражений ответчика по исковым требованиям, требования в части установления денежной суммы подлежащей взысканию в случае неисполнения решения также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Новая жизнь» <данные изъяты>):

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать научно-проектную документацию по сохранению объекта культурного наследия регионального значения - памятника «Контора кожевенного завода купца ФИО2» (<адрес>

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести производственные работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения - памятника «Контора кожевенного завода купца ФИО2» (<адрес>

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить на объекте культурного наследия регионального значения - памятнике «Контора кожевенного завода купца ФИО2» (<адрес>) информационную надпись и обозначение в соответствии со ст.7 Закона № 73-ФЗ.

Установить денежную сумму, подлежащую взысканию с ООО «Новая жизнь» в пользу Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края, в случае неисполнения судебного акта, в размере 100000 рублей в месяц.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    подпись                  Зыкова Е.И.

Копия верна. Судья

    Подлинное решение подшито в материалах дела № 2-1156/2022 (59RS0027-01-2022-001331-86), дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края