Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2022 (2-737/2021;) ~ М-779/2021 от 22.11.2021

Дело № 2-44/22

32RS0032-01-2021-002079-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2022 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Поставневой Т.Н.

при секретаре Цырулик В.Н.

с участием истца Дьяченко Ю.Г., представителя ответчика Романишко С.Н.- адвоката Борщова П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяченко Ю.Г. к Романишко С.Н., Романишко О.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Дьяченко Ю.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Романишко С.Н., Романишко О.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

При этом ссылается на то, что, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По данному адресу были зарегистрированы Романишко С.Н., Романишко О.Н., однако в квартире они не проживают, коммунальные платежи не оплачивают.

Истец Дьяченко Ю.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Романишко О.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, о судебном заседании уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявил.

Ответчик Романишко С.Н. в судебное заседание не явился, место жительства его неизвестно.

Представитель ответчика Романишко С.Н. -адвокат Борщов П.Д., назначенный судом в силу ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал.

Третье лицо Дьяченко Д.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица МО МВД России «Унечский» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, представителя ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца Дьяченко Ю.Г., представителя ответчика адвоката Борщова П.Д., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Дьяченко Ю.Г. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Ст. 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переходправасобственности на жилойдомили квартиру к другому лицу является основанием для прекращенияправапользованияжилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что в <адрес> по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным Романишко О.Н., с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным Романишко С.Н., что подтверждается домовой книгой.

Ответчик Романишко О.Н. на момент избрания меры пресечения в квартире не проживал, ответчик Романишко С.Н. с марта 2019 года в квартире не проживает. Ответчики личных вещей в квартире не имеют, соглашения с истцом о порядке пользования жилым помещением не заключали, с истцом совместно в жилом помещении не проживали, не являются и не являлись членом семьи собственника квартиры, не оплачивают коммунальные услуги, законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в других собранных по делу доказательствах, подтверждают объяснения истца.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда ( как бывшего члена семьи собственника) данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Доказательств того, что иные лица или истец препятствовали ответчикам в проживании в квартире, что ответчики предпринимали попытки вселения в жилое помещение, что во вселении ему чинились препятствия, что они предпринимали меры к преодолению этих препятствий, в том числе путем обращения в суд, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд расценивает оставление ответчиками спорного жилого помещения как добровольное.

Отсутствие в собственности ответчиком иного жилого помещения не являются достаточным и убедительным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Данные обстоятельства подтверждают отсутствие со стороны ответчиков притязаний на спорное жилое помещение.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Ответчики добровольно отказались от права пользования при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

Ответчики со спорным жилым помещением связаны лишь регистрацией по месту жительства, которая сама по себе не может свидетельствовать о сохранении или приобретении права на пользование жилым помещением.

Наличие у ответчиков регистрации в спорном жилом помещении не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у них жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с собственниками права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации и законами Российской Федерации, в том числе жилищных прав.

Так, регистрация гражданина по месту жительства в силу Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не является правоустанавливающим фактом, порождающим право пользования жилым помещением.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, подлежат снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Дьяченко Ю.Г. к Романишко С.Н., Романишко О.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Признать Романишко С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Романишко О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

После вступления решения в законную силу Романишко С.Н., Романишко О.Н. снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 января 2022 года.

Судья Т.Н. Поставнева