Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-799/2016 от 17.08.2016

Дело № 1-799/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 05 октября 2016 года

    Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.

при секретаре судебного заседания Полосиной И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сыктывкара Потолицыной Е.Н.,

подсудимого и гражданского ответчика Знаткова А.В.,

защитника Дубленникова Л.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ** ** **,

потерпевшего <Ф1> А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Знаткова А.В., ..., не имеющего судимость, под стражей по данному делу не содержавшегося,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/,

УСТАНОВИЛ:

    Знатков А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

** ** ** в период времени с 20:00 до 21:00 Знатков А.В., находясь на дворовой территории дома №... по ул.... г.Сыктывкара, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на причинение вреда здоровью <Ф1> А.Г, в ходе конфликта с последним, возникшего на почве личных неприязненных отношений, взял со стола, расположенного во дворе указанного дома, нож, обладающий колющими свойствами, и, используя его в качестве оружия, действуя умышленно, нанес <Ф1> А.Г. один удар ножом в область поясницы, причинив последнему телесные повреждения в виде .... Данная рана по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Знатков А.В. в судебном заседании полностью признал вину в совершении указанного преступления, показав, что ** ** ** примерно с 16 часов в компании родственников и знакомых, среди которых также был и <Ф1> А.Г., отмечали день рождения <Ф4> В.В. во дворе дома последнего по адресу:

г. Сыктывкар, ул. ..., д. ..., употребляли спиртные напитки. В процессе общения у него возникла словесная перепалка с <Ф1> А.Г. по поводу своих физических данных и в течение вечера они спорили между собой, кто из них физически сильнее. <Ф1> предлагал ему побороться, но он отказался, т.к. <Ф1> по телосложению крупнее его, и в свою очередь предложил <Ф1> померяться силой на руках. В ходе данного спора они перешли на обоюдные оскорбления и присутствующие с ними во дворе дома гости: <Ф3> Н., <Ф3> А., <Ф5> Е., <Ф5> У. и другие, предлагали ему и <Ф1> прекратить этот спор, но они все равно продолжали, т.к. находились в состоянии алкогольного опьянения. Что в дальнейшем произошло он точно не помнит, но когда он и <Ф1> стояли возле мангала, он(Знатков), держа в руке нож, которым готовили шашлыки, видимо нанес удар <Ф1> А., поскольку хорошо помнит, что он и <Ф1> оказались лежащими на земле, при этом <Ф3> А. удерживал его (Знатоква А.В.) коленом на земле и требовал, чтобы он бросил нож. После этого он ушел домой, но вскоре за ними приехали сотрудники полиции и он во всем сознался, написал явку с повинной.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, в том числе показания неявившихся свидетелей, суд приходит к выводу о виновности Знаткова А.В. в совершении инкриминируемого деяния.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего <Ф1> А.Г., который в судебном заседании показал, что ** ** ** в вечернее время он находился в гостях у своего знакомого <Ф4> В., там же были подсудимый Знатков А., ... <Ф3> А. со своей женой <Ф3> Н., <Ф2> Н. и две девушки. Они находились во дворе дома, где был установлен стол, рядом жарили шашлыки, там же распивали спиртное. В течение вечера у него возникла словесная перепалка со Знатковым А., который называл его толстым, поэтому стали спорить на счет своих физических данных, и он предложил Знаткову побороться один на один, но тот отказался. В течение вечера Знатков А. пытался продолжить этот словесный спор, но он отказался с ним разговаривать и предложил Знаткову прекратить разговор на эту тему, предупредив, что иначе ему придется показать свою силу и побить его. Через некоторое время, когда он уже отошел в сторону от Знаткова и стоял возле стола, разговаривая с девушками, почувствовал резкую боль в боку слева, а когда обернулся, увидел Знаткова А., который вытащил нож из причиненной ему раны и пытался еще ударить его ножом, но он схватился рукой за лезвие, пытаясь отобрать у Знаткова нож. К нему на помощь также подскочили <Ф3> и другие гости, которые стали оттаскивать Знаткова. Что происходило дальше он не помнит, т.к. ему стало плохо и затем его увезли в больницу на машине скорой помощи.

Показаниями свидетеля <Ф3> А.В., который в судебном заседании показал, что ** ** ** он находился на праздновании дня рождения <Ф4> В. совместно с другими гостями, в том числе присутствовали и ... Знатков А., общий знакомый <Ф1> А. Отмечали день рождения <Ф4> В. во дворе его дома, где стоял стол, рядом находился мангал, на котором готовили шашлыки. Вначале все было спокойно, когда стемнело часть гостей зашли в дом, а он, ... Знатков А., <Ф1> А., <Ф3> Н., <Ф5> У. оставались во дворе. Затем он увидел, что Знатков А. стал спорить с <Ф1> А., который предлагал Знаткову проверить свои силы на кулаках, а Знатков не соглашался и предлагал пробежать вокруг дома или отжиматься на руках. Поскольку их спор продолжался со взаимными оскорблениями, он предложил им успокоиться, но затем увидел, что <Ф1> и Знатков вцепились друг в друга, поэтому подбежал к ним и стал их разнимать. Тогда он увидел, что <Ф1> ранен, на земле рядом с ним был кухонный нож, который до этого лежал у мангала. Он понял, что Знатков ударил ножом <Ф1>. После этого он предложил ... успокоиться и уйти, что тот и сделал. При допросе на предварительном следствии он был в состоянии алкогольного опьянения и в шоковом состоянии от произошедшего, поэтому сказал, что не знает, кто ударил ножом <Ф1>.

Показаниями свидетеля <Ф4> В.В., который в судебном заседании подтвердил, что ** ** ** он устроил празднование своего дня рождения и пригласил к себе гостей, в частности, к нему в гости пришли Знатков А., <Ф1> А., <Ф3> А. с супругой, <Ф2> Н., а также девушки У. и Е.. Они отдыхали во дворе дома, выпивали. В ходе распития спиртных напитков между Знатковым А. и <Ф1> А. возникали споры, но конфликтов не было. В какой-то момент он зашел в дом, т.к. был в состоянии сильного алкогольного опьянения, а когда вновь вышел на улицу, увидел лежащего возле забора <Ф1> А., который кричал, что умирает. Подбежав к <Ф1>, обратил внимание, что у того на пуховике имеется порез, а подняв одежду, увидел у <Ф1> рану, из которой шла кровь. Кто причинил ему ножевое ранение, <Ф1> не говорил.

Показаниями свидетеля <Ф3> Н.Н., которая также подтвердила, что ** ** ** она совместно со своим мужем <Ф3> А. пришли в гости к <Ф4> В., который отмечал свой день рождения. Позже к ним присоединились ее сестры <Ф5> У., <Ф5> А., ... – Знатков А., общие знакомые <Ф1> А. и <Ф2> Н., распивали спиртное во дворе дома <Ф4> В. по адресу: .... В течение вечера каких-либо конфликтов в их компании не было, только Знатков А. и <Ф1> А. о чем-то спорили между собой. Когда они стали друг друга оскорблять, им было предложено успокоиться. В тот момент Знатков и <Ф1> стояли возле мангала, на котором готовились шашлыки и там же находился большой кухонный нож. Поскольку она разговаривала с <Ф5> У. и постоянно не наблюдала за Знатковым и <Ф1>, не видела факта нанесения Знатковым А. удара ножом <Ф1>, но когда услышала крики, посмотрела в их сторону и увидела, что <Ф1> А. лежал на земле, а от него оттаскивали Знаткова А., который, как она поняла, ударил ножом <Ф1>, поскольку у того имелась рана, откуда текла кровь. К моменту приезда скорой помощи и сотрудников полиции Знатков А. ушел с места преступления.

Показаниями свидетеля <Ф5> У.Д., которая в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля <Ф3> Н.Н., дополнив, что бригаду скорой помощи <Ф1> А.Г. вызывал <Ф2> Н..

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей <Ф5> Е.А. и <Ф2> Н.В., из которых следует, что <Ф5> Е.А. также подтвердила, что ** ** ** года она находилась в гостях у <Ф4> В., но ближе к 21 часу зашла в дом, поэтому не знает, что дальше происходило во дворе. Увидев, что к дому приехали сотрудники полиции, вышла на улицу поинтересоваться, что случилось, и ей сообщили, что <Ф1> А. кто-то ударил ножом. Все лица, которые находились в тот вечер в гостях у <Ф4> В., доставили в отделение полиции для разбирательства, за исключением Знаткова А., который к тому моменту уже ушел (...);

Свидетель <Ф2> Н.В. показал, что знает о том, что ** ** ** при праздновании дня рождения Макаренко В., кто-то ударил ножом Кузнецова А., но кто это сделал, ему не известно (л.д.29-31).

Виновность подсудимого Знаткова А.В. также подтверждается и письменными материалами дела:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Анализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, которые оцениваются судом как достоверные и допустимые, поскольку добыты с соблюдением требований УПК РФ, не противоречат друг другу, суд совокупность данных доказательств считает достаточной для признания виновности Знаткова А.В. в совершении преступления полностью доказанной.

Действия Знаткова А.В. суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

В ходе судебного разбирательства из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей достоверно установлено, что ** ** ** в ходе совместного распития спиртных напитков во время ссоры с <Ф1> А.Г. подсудимый Знатков А.В. из личных неприязненных отношений к <Ф1> умышленно нанес последнему удар ножом в жизненно важный орган, и его преступные действия находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением <Ф1> А.Г. телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Признательные показания Знаткова А.В. полностью подтверждаются показаниями свидетелей и потерпевшего, соответствуют установленным обстоятельствам преступления, поэтому не являются самооговором.

При определении меры наказания Знаткову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, и данные о личности подсудимого.

Знатков А.В. совершил умышленное общественно опасное преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Обсуждая вопрос в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, в котором обвиняется Знатков А.В., суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, не находит оснований для её изменения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Знаткова А.В., суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, неоднократное принесение извинений потерпевшему в ходе рассмотрения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание Знаткова А.В., суд не установил.

Доводы государственного обвинителя о признании отягчающим наказание подсудимого обстоятельством - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд находит необоснованными, поскольку данное обстоятельство не вменено в обвинение Знаткову, а кроме того, в материалах уголовного дела отсутствуют достоверные сведения о количестве употребленного подсудимым алкоголя и влиянии этого факта на его поведение во время совершения преступления.

Подсудимый Знатков А.В. ..., не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительство и работы, где характеризуется положительно, однако учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против жизни и здоровья человека, цели уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, мнение потерпевшего, который настаивал на строгом наказании подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Знаткову А.В. за содеянное следует назначить в виде реального лишения свободы.

При определении срока наказания подсудимому суд учитывает положения

ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, а отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Также суд принимает во внимание семейное положение подсудимого, ....

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не установил, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения Знаткову А.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Суд не усматривает и оснований для назначения подсудимому Знаткову А.В. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимый до настоящего времени не принял никаких мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания Знатковым А.В. наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Знаткова А.В. суд изменяет на заключение под стражу.

Обсудив гражданский иск прокурора в интересах ГУ ТФОМС РК о взыскании с Знаткова А.В. денежных средств, затраченных на лечение <Ф1> А.Г. в сумме ... рублей ... копеек, учитывая доказанность вины Знаткова А.В. в причинении вреда здоровью <Ф1> А.Г., обоснованность исковых требований, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме. С подсудимого Знаткова А.В. в пользу ГУ ТФОМС РК на основании ст.1064 ГК РФ следует взыскать ... рублей ... копеек.

Вещественные доказательства: ...

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Знаткова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения в отношении Знаткова А.В. изменить на заключение под стражу.

    Срок отбытия наказания исчислять со дня заключения осужденного Знаткова А.В. под стражу.

Гражданский иск прокурора г.Сыктывкара в интересах ГУ ТФОМС РК удовлетворить.

Взыскать с осужденного Знаткова А.В. в пользу ГУ ТФОМС Республики Коми ... рублей ... копеек в счет возмещения средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего <Ф1> А.Г.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в силу ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Судья В.Г.Шпилева