Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2896/2023 от 06.07.2023

УИД 53RS0022-01-2022-000365-04

Дело № 2-1501/2022

(13-2899/2023, 13-2896/2023, 13-2918/2023, 13-2917/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 сентября 2023 года     Великий Новгород

Новгородский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при помощнике судьи Каламазник Т.С.,

с участием представителя заявителей Вахонин А.Ю., ООО «Жилтрест» - Савельев Р.В.,

представителя заявителей Медик А.В. и ООО «Центр репродуктивного здоровья» - Казанцев А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления Вахонин А.Ю., ООО «Жилтрест», ООО «Центр репродуктивного здоровья», Медик А.В. о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Вахонин А.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Медик А.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. 00 коп., в обоснование заявления указано на то, что заявителем были понесены указанные судебные расходы, связанные с рассмотрением в суде гражданского дела № (материал №).

ООО «Жилтрест» обратилось в суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Медик А.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. 00 коп., в обоснование заявления указано на то, что заявителем были понесены указанные судебные расходы, связанные с рассмотрением в суде гражданского дела № в размере 30000 руб., а также расходы в размере 11000 руб., связанные с рассмотрением в Новгородском районном суде заявления о взыскании расходов за участие представителя в суде первой инстанции (материал №).

Индивидуальный предприниматель Медик А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Вахонин А.Ю. расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., в обоснование заявления указано на то, что заявителем были понесены судебные расходы, связанные с рассмотрением в суде гражданского дела, в размере 40000 руб., при этом, исковые требования были частично удовлетворены, так как в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда истцу было отказано (материал №).

ООО «Центр репродуктивного здоровья» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Вахонин А.Ю. расходов на оплату услуг представителя в размере 60000 руб. 00 коп., в обоснование заявления указано на то, что заявителем были понесены указанные судебные расходы, связанные с рассмотрением в суде гражданского дела №, поскольку в удовлетворении исковых требований к ООО «Центр репродуктивного здоровья» судом было отказано (материал №).

В письменных возражениях Вахонин А.Ю. в лице представителя просит отказать в удовлетворении требований ООО «Центр репродуктивного здоровья», поскольку только в последнем судебном заседании указанным обществом были представлены документы о праве собственности на помещение, из которого произошел залив помещения истца; на всем протяжении судебного разбирательства общество занимало активную позицию по делу, заявляло также ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В письменном отзыве истец просит отказать индивидуальному предпринимателю Медик А.В. в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на том основании, что положения процессуального законодательства не подлежат применению при разрешении требований о компенсации морального вреда.

Указанные заявления объединены в одно производство для одновременного рассмотрения.

В судебном заседании представители заявителей поддержали заявления.

Вахонин А.Ю. и Медик А.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения присутствующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы по оплате услуг представителя согласно ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению в разумных пределах.

Решением Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Вахонин А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр репродуктивного здоровья» и Медик А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате залития нежилого помещения, компенсации морального вреда, удовлетворены частично, и постановлено:

Взыскать с Медик А.В. в пользу Вахонин А.Ю. сумму ущерба в размере 102325 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертного заключения в размере 20000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3542 руб. 15 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Апелляционным определением Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Как установлено судом, интересы истца Вахонин А.Ю. при рассмотрении данного гражданского дела в 8 судебных заседаниях и в суде апелляционной инстанции представлял Савельев Р.В.

Расходы истца на оплату юридических услуг подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, актом о приемке выполненных работ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств.

Интересы третьего лица ООО «Жилтрест» в ходе судебного разбирательства в 7 судебных заседаниях также представлял Савельев Р.В. на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Несение расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также между ООО «БизнесКонсалтинг и Оценка» в лице директора Савельев Р.В. и ООО «Жилтрест» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде по взысканию расходов на плату услуг представителя в рамках гражданского дела №; несение расходов на оплату услуг представителя в размере 11000 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения указанного выше гражданского дела адвокат Казанцев А.В. представлял интересы ответчиков ООО «Центр репродуктивного здоровья» и Медик А.В..

Расходы ООО «Центр репродуктивного здоровья» на оплату услуг представителя в размере 60000 руб. подтверждены представленной суду квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, а расходы ответчика Медик А.В. на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. - квитанцией № о ДД.ММ.ГГГГ.

Срок для обращения заявителями в суд с настоящим заявлением не пропущен.

Как установлено в судебном заседании, изначально исковые требования Вахонин А.Ю. были предъявлены к ООО «Центр репродуктивного здоровья», в связи с тем, что залив помещения Вахонин А.Ю. произошел из нежилого помещения, в котором расположена «Семейная клиника на Рахманинова» (ООО «Центр репродуктивного здоровья»).

Данная клиника занимает два помещения, одно из которых на праве собственности принадлежит ООО «Центр репродуктивного здоровья», и второе принадлежит Медик А.В., который на праве аренды передал свое помещение ООО «Центр репродуктивного здоровья». При этом, только в конце судебного разбирательства суду были представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что залив произошел из помещения, принадлежащего ответчику Медик А.В., которое было передано в аренду ответчику ООО «Центр репродуктивного здоровья».

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что суд не усматривает злоупотребление правом со стороны истца Вахонин А.Ю. в связи с предъявлением иска к данному ответчику, и что принадлежность помещения ответчику Медик А.В. была установлена лишь в конце судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что заявление ООО «Центр репродуктивного здоровья» о взыскании судебных расходов с Вахонин А.Ю. не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования Медик А.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Поскольку исковые требования Вахонин А.Ю. о возмещении материального ущерба к Медик А.В. были удовлетворены, а отказ в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда не может быть расценен как пропорциональное удовлетворение исковых требований, то судебные расходы на оплату услуг представителя Медик А.В. возмещению не подлежат, так как решение суда состоялось не в его пользу.

Таким образом, заявления Медик А.В. и ООО «Центр репродуктивного здоровья» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования Вахонин А.Ю. были удовлетворены решением суда по делу 2-1501/2022, исходя из обстоятельств дела, категории спора, его сложности, принимая во внимание объем защищаемого права и оказанных представителем услуг (участие в судебных заседаниях, в том числе в суде апелляционной инстанции, подготовка процессуальных документов) продолжительность рассмотрения дела, с Медик А.В. в пользу Вахонин А.Ю. следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб. 00 коп., с учетом требований разумности и справедливости.

Что касается требований ООО «Жилтрест» о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили ли они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, способствующая принятию судебного акта в интересах, в том числе, третьего лица. К названным процессуальным действиям можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск и т.д.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)м характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела усматривается, что представитель третьего лица ООО «Жилтрест» участвовал в 7 судебных заседаниях по данному делу, давал пояснения, представил письменный отзыв на исковое заявление, представлял доказательства по делу, в том числе по обстоятельствам залива помещения.

Учитывая обстоятельства дела, категорию спора, принимая во внимание объем защищаемого права и оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя при рассмотрении настоящего заявления, взыскание расходов по оплату услуг представителя в размере 25000 руб. будет отвечать требованиям разумности и справедливости, а также позволит соблюсти необходимый баланс прав и обязанностей участвующих в деле лиц.

Руководствуясь ст. ст. 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление Вахонин А.Ю. (№ о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.

Взыскать с Медик А.В. (№ в пользу Вахонин А.Ю. (№ расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб. 00 коп.

Заявление ООО «Жилтрест» (№ о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Медик А.В. (№ в пользу ООО «Жилтрест» (№ расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований Медик А.В. (№ и ООО «Центр репродуктивного здоровья» №) о взыскании с Вахонин А.Ю. (№ расходов по оплате услуг представителя отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня составления мотивированного определения.

Председательствующий О.В. Мисилина

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.