Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-662/2021 ~ М-672/2021 от 12.05.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2021 года                                г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимофеевой Н.А.,

при секретаре Линник К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-662/2021 по иску Шацких Владимира Ильича к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Профсервис» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

у с т а н о в и л :

истец Шацких В.И. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>. 13.03.2021 произошел залив вышеуказанной квартиры из <адрес>, расположенной этажом выше. 15.03.2021 по данному факту обратился с письменным заявлением к директору ООО «УК «Профсервис» с просьбой о возмещении материального ущерба, либо производством ремонта, поскольку порыв произошел на стояке горячего водоснабжения, относящимся к общему имуществу МКД. Актами от 15.03.2021 и от 19.03.2021, составленными сотрудниками ЖЭУ-1 ООО «УК «Профсервис» установлено, что причиной залива квартиры истца послужил срыв гайки резьбы хромированного фасонного соединения полотенцесушителя, приобретенного за счет собственника <адрес> установленного его силами. При этом трубы ГВС, расположенные в <адрес>, относящиеся к общему имуществу собственников МКД, находятся в исправном рабочем состоянии. Таким образом, ответчик выразил мнение о том, что полотенцесушитель не относится к общему имуществу МКД, проигнорировав тот факт, что полотенцесушитель находится на ответвлении от стояка в квартире, где отсутствуют отключающие устройства, что дает основание для признания его общедомовым имуществом. Кроме того, комиссия в акте осмотра установила и признала, что течь горячей воды происходила именно из стояка – общего имущества МКД. В результате залития, повреждена внутренняя отделка квартиры и имущество истца. Согласно отчету ИП Кириенкова А.В. рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 307186 рублей.

Ссылаясь на ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 161 ЖК РФ просит взыскать с ООО «УК «Профсервис» материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры на общую сумму в размере 307 186 рублей, судебные расходы на общую сумму в размере 31211,5 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6583,9 рублей, а всего взыскать 344 978,4 рублей.

Определением Узловского городского суда Тульской области от 09.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены Сальков Н.А., Салькова Л.Ю., Сальков А.И., Подзоров С.А.

Определением Узловского городского суда Тульской области от 22.06.2021 к участию в деле в качестве органа, дающего заключение по делу, привлечено Управление Роспотребнадзора по Тульской области.

В адрес Узловского городского суда Тульской области поступил текст мирового соглашения, подписанного сторонами, для утверждения его судом.

Истец Шацких В.И., представитель ответчика по доверенности Редько Ю.Ю. в судебном заседании просили утвердить мировое соглашение, достигнутое между сторонами по делу, производство по делу прекратить. Каждый утверждал, что с условиями мирового соглашения каждая из сторон ознакомлена, согласна, последствия утверждения судом мирового соглашения каждому понятны.

В судебное заседание третьи лица Сальков Н.А., Салькова Л.Ю., Сальков А.И., Подзоров С.А., представитель органа, дающего заключение, Управления Роспотребнадзора по Тульской области, о времени и месте его проведения извещенные надлежащим образом, не явились. Причину неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Судом установлено, что Шацких В.И. на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3, принадлежит квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН 04.03.2013 сделана запись регистрации права, что подтверждается соответствующей выпиской по состоянию на 25.03.2021.

Согласно актам от 15.03.2021, 19.03.2021 ООО «УК Профсервис» установлено, что причиной залива <адрес>, расположенной в <адрес> послужил обрыв хромированного участка полотенцесушителя, расположенного в <адрес> вышеуказанного дома.

Из отчета № Кириенкова А.В. от 14.04.2021 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 294 000 рублей, с учетом износа – 267 000 рублей.

Кроме того, истцом представлены документы, подтверждающие несение им расходов, связанных с устранением последствий залития (перетяжка мебели 2250 рублей, стирка ковров 3136 рублей, ремонт бытовой техники 7800 рублей).

При подаче иска Шацких В.И. уплачена госпошлина в сумме 6583 руб. 90 коп., что подтверждается чеком-ордером от 28.04.2021.

По смыслу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд утверждает мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В силу п. 13 ст. 153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что заключенное мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, добровольно, без принуждения, при осознании сути подписанного мирового соглашения, выполнение сторонами условий соглашения не нарушает законные права и интересы других лиц, в связи с чем суд полагает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, текст которого приобщен к материалам дела, а производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, судом разъяснены и сторонам понятны.

    В соответствии с ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 153.8-153.11, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Шацких Владимиром Ильичом и обществом с ограниченной ответственностью «УК «Профсервис» по гражданскому делу 2-662/2021 по иску Шацких Владимира Ильича к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Профсервис» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, по условиям которого:

1. Ответчик (ООО «УК «Профсервис») по настоящему Мировому соглашению обязуется выплатить Истцу (Шацких В.И.) 307186 рублей (триста семь тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры, судебные расходы в размере 31208 (тридцать одна тысяча двести восемь) рублей 50 копеек, стоимость госпошлины в сумме 6583 ( шесть тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 90 копеек, а всего 344978 (триста сорок четыре тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей 40 копеек путем перечисления на лицевой счет Истца открытом в Тульском Отделении № 8604 ПАО Сбербанк г. Тула счет №, ИНН 7707083893, БИК 047003608, к/с №: в следующем порядке:

1 платеж – в срок до «30» июля 2021 года включительно в сумме 86300 (восемьдесят шесть тысяч триста) рублей 00 копеек;

2 платеж – в срок до «30» августа 2021 года включительно в сумме 86300 (восемьдесят шесть тысяч триста) рублей 00 копеек;

3 платеж – в срок до «30» сентября 2021 года включительно в сумме 86300 (восемьдесят шесть тысяч триста) рублей 00 копеек;

4 платеж – в срок до «30» октября 2021 года включительно в сумме 86078 (восемьдесят шесть тысяч семьдесят восемь) рублей 40 копеек;

2. Истец по настоящему Мировому соглашению отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным в исковом заявлении, в полном объеме.

Определение в части утверждения мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения настоящего определения.

Председательствующий             Н.А. Тимофеева