Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5947/2020 от 28.05.2020

Судья: Сурков В.П. Дело № 33а-5947/2020

УИД: 63RS0039-01-2020-000391-04

Дело № 2а-734/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2020 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Лазаревой М.А., Неугодникова В.Н.,

при секретаре – Зенкевиче В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о. Самара в лице представителя по доверенности Ермолаевой А.Г. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 03 марта 2020 г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., возражения представителя Иванова В.Д. – Салиховой С.М. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Иванов В.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 30 ноября 2004 г. Иванов В.Д. является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 799 кв.м по адресу: <адрес>. Для оформления прилегающего земельного участка он обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о перераспределении земельных участков, а именно земельного участка площадью 799 кв.м. по вышеуказанному адресу, с кадастровым номером №, находящегося в его собственности и прилегающего к нему земельного участка с кадастровым номером № из земель государственная собственность на которые не разграничена. Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от 26 ноября 2019 г. №РД-2304 Иванову В.Д. отказано в заключении соглашения о перераспределении указанных земельных участков, со ссылкой на статью 11.9 и подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что формируемый земельный участок находится на ориентировочном расстоянии 16 метров от земельного участка с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «для использования под мини-кафе». Иванов В.Д. считает указанное распоряжение незаконным и нарушающим его права, поскольку ранее спорный земельный участок в составе участка общей площадью 1317,37 кв.м. предоставлен предыдущему собственнику Балошовой Г.П., из которых 500 кв.м. – переданы в собственность на основании свидетельства на право собственности от 04 ноября 1996 г., остальные 817,37 кв.м – в аренду с правом выкупа по договору №23343 от 04 ноября 1996 г. На основании пункта 8 решения Думы г.о. Самара от 30 марта 2017 г. №191 изменена зона спорного участка с зоны Ж1 на зону Р-5, в связи с чем земельный участок с кадастровым номером № соответствует регламенту действующих Правил застройки и землепользования в г. Самара. Согласно ответу Росреестра №15015 от 08 декабря 2014 г. подтверждено местоположение границ спорного земельного участка на местности 15 и более лет. Сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №, на который ссылается административный ответчик в оспариваемом распоряжении, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Решением Ленинского районного суда г.Самары от 03 апреля 2019г. признано незаконным аналогичное заявление административного истца о признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара от 18 декабря 2018 г. №РД-2173. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 18 июня 2019 г. решение суда оставлено без изменения. Однако не исполнив указанные судебные акты, Департамент градостроительства г.о. Самара вновь вынес распоряжение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, чем нарушены права административного истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Иванов В.Д. просил суд признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 26 ноября 2019г. №РД-2304 «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков» и обязать Департамент градостроительства г.о. Самара заключить с административным истцом соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № из земель государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, находящего в частной собственности.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 03 марта 2020 г. административное исковое заявление Иванова В.Д. удовлетворено. Признано незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 26 ноября 2019г. №РД-2304 «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков». На Департамент градостроительства г.о.Самара возложена обязанность возобновить рассмотрение заявления Иванова В.Д.

С указанным решением не согласился Департамент градостроительства г.о. Самара, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм права.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В заседании судебной коллегии представитель Иванова В.Д. – Салихова С.М. (по доверенности) возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала, что решение суда является законным и отмене не подлежит.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя административного истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу части 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Из материалов дела следует, что Иванов В.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 799 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23 июля 2018 г. и договором купли-продажи от 30 ноября 2004 г., заключенного между Балашовой Г.П. и Ивановым В.Д. (л.д. 17, 22).

Из представленного в материалы дела свидетельства на право собственности на землю от 04 октября 1996г. следует, что предыдущему собственнику Балашовой Г.П. предоставлен в собственность земельный участок площадью 500 кв.м, земельный участок площадью 817,37 кв.м предоставлен в аренду с правом выкупа по договору №23343(л.д. 27).

На основании пункта 8 решения Думы г.о. Самара от 30 марта 2017 г. №191 внесены изменения в Карту правового зонирования г.Самара к Правилам застройки и землепользования в г.Самаре, в соответствии с которыми изменена зона спорного участка с зоны Ж-1 на зону Р-5.

Согласно соглашению СГ-38 о перераспределении земельных участков, от 10 июля 2018 г. из земель государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков находящихся в частной собственности заключенного между Департаментом градостроительства г.о. Самара и Ивановым В.Д. образован земельный участок площадью 799 кв.м, отнесенный по категории к землям населенных пунктов, имеющий целевое назначение «Ведение садоводства», расположенный по адресу: <адрес>, также образован земельный участок площадью 518 кв.м, отнесенный по категории к землям населенных пунктов, имеющий целевое назначение «Под индивидуальное жилищное строительство» с присвоенным кадастровым номером № (л.д. 24).

11 октября 2019г. Иванов В.Д. обратился Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, из земель государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в его частной собственности.

Установлено, что ранее решением Ленинского районного суда от 03 апреля 2019 г. аналогичное административное исковое заявление Иванова В.Д. о признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара от 18 декабря 2018 г. №РД-2173 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков удовлетворено, распоряжение признано не соответствующим закону и нарушающим законные интересы Иванова В.Д. (л.д 9).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 18 июня 2019 г. решение суда оставлено без изменения (л.д. 12).

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от 26 ноября 2019 г. №РД-2304 отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, поскольку испрашиваемый земельный участок находится на ориентировочном расстоянии 16 метров от земельного участка с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «для использования под мини-кафе».

Согласно выписке из ЕГРН от 28 января 2020 г. земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду ООО «ВиКис» (л.д. 48).

Из выписки из ЕГРЮЛ от 24 января 2020 г. следует, что ООО «ВиКис» прекратило свою деятельность 16 декабря 2018 г. (л.д.42).

Удовлетворяя административное исковое заявление Иванова В.Д., суд исходил из отсутствия в материалах дела сведений о том, что земельный участок с кадастровым номером № в настоящее время используется по целевому назначению, также административным ответчиком не представлено доказательств установления санитарно-защитных зон относительно земельного участка с кадастровым номером №, и расположения испрашиваемого земельного участка в указанной зоне.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован также статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, одно из решений, которое может быть принято уполномоченным органом, является отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

В силу статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

Требования к размеру санитарно-защитных зон, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и (или) их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству определены СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Санитарно-защитные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий (пункт 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и отображаются на картах генерального плана муниципального образования в составе материалов по его обоснованию (пункт 7 части 8 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Характеристики зон с особыми условиями использования территорий включаются в положение о территориальном планировании генерального плана в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов местного значения (пункт 1 части 4 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также в материалы по обоснованию генерального плана в текстовой форме, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов федерального, регионального или местного значения (пункты 4 и 5 части 7 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Границы зон с особыми условиями использования территорий в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах (часть 5 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Департамент градостроительства г.о. Самара в обоснование своей позиции о законности оспариваемого распоряжения в апелляционной жалобе ссылается на сведения, содержащиеся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара, однако доказательств установления санитарно-защитной зоны для земельного участка с кадастровым номером №для использования под мини-кафе», а также ограничений в использовании спорного земельного участка в связи с наличием такой зоны, в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 марта 1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Расположение испрашиваемого земельного участка в санитарно-защитной зоне предприятия общественного питания не может быть определено только на основании одной территориальной близости этого земельного участка к участку с расположенным на нем объектом. Санитарно-защитная зона устанавливается решением уполномоченного должностного лица Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на основании проекта, составляемого в отношении конкретного источника воздействия на окружающую среду и здоровье людей, с выполнением определенных расчетов.

Часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Аналогичные обязанности установлены положениями части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок используется по договору аренды ООО «ВиКис» опровергаются материалами дела, поскольку из представленных документов следует, что срок действия договора аренды истек в 2014 г., иных доказательств обратному не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ в перераспределении земельных участков по указанному в нем основанию не соответствует требованиям нормативных правовых актов и нарушает права и законные интересы административного истца.

В целях восстановления нарушенных прав истца суд обоснованно, в соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязал Департамент возобновить рассмотрение заявления истца о перераспределении земельных участков, не предрешая существа решения, которое должно быть принято. В то же время правовая позиция, изложенная в решении, является для ответчика обязательной при принятии решения.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией административного истца в суде первой инстанции при разрешении спора, являлись предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна. Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 03 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –