Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-153/2022 от 31.03.2022

К делу №1-153/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тихорецк                          12 мая 2022 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.А.,

секретарь судебного заседания Бариев Г.Х.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Томбулова Г.И.,

подсудимого Инькова А.В.,

защитника подсудимого – адвоката Шевелевой И.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Инькова А.В., ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, судимого,

приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 05 марта 2020 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком два года шесть месяцев. Наказание не отбыто, судимость в установленном законом порядке не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Иньков А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    26 февраля 2022    года в 19:00 ч., будучи подвергнутый административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Тихорецкого района от 23 марта 2021 года, вступившего в законную силу 01 апреля 2021 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>, где около домовладения № не справился с управлением, допустил наезд на препятствие - автобусную остановку. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство получило механические повреждения, а Иньков А.В. был госпитализирован в ГБУЗ «Павловская ЦРБ» МЗ КК с телесными повреждениями. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у Инькова А.В. установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Иньков А.В. вину в предъявленном обвинении по факту управления автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признал полностью, настаивал на рассмотрении дела и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку дознание по делу производилось в сокращенной форме. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Шевелева И.Н. настаивала на рассмотрении дела и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку дознание по делу производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Томбулов Г.И. не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено Иньковым А.В. в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Выслушав участников процесса, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Инькова А.В. в порядке, установленном главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает собранные доказательства, в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Иньков А.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, поэтому суд считает возможным, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия Инькова А.В. по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он, управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого Инькова А.В. поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, сведений о наличии у него психических расстройств в деле нет, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.

<данные изъяты>

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Иньков А.В. совершил преступление, отнесенное статьей 15 Уголовного кодекса РФ к категории небольшой тяжести. В качестве характеристики личности суд учитывает, что Иньков А.В. судим, положительно характеризуется как по месту жительства так и по месту работы.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Инькову А.В. в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает: активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание Инькова А.В., в целях предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку Иньков А.В. совершил умышленное преступление, в период отбывания наказания по приговору Тихорецкого городского суда от 05 марта 2020 года, которым Иньков А.В. осужден по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, назначенное по указанному приговору наказание не оказало должного воздействия на исправление осужденного.В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, суд, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров. При установленных в судебном заседании обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, признания Иньковым А.В. вины и раскаяния в содеянном, активной позиции, направленной на содействие расследованию преступления, отсутствия нарушений установленных судом обязанностей в период испытательного срока, положительных характеристик с места жительства и места работы, следует на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Инькову А.В. условное осуждение по приговору Тихорецкого городского суда от 05 марта 2020 года. Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, состояние его здоровья, суд считает, что исправление и перевоспитание Инькова А.В., возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Иньковым А.В. преступлений, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. При назначении наказания, суд учитывает положения части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 296-313, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, П Р И Г О В О Р И Л: Инькова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок три года. Приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 05 марта 2020 года по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком два года шесть месяцев, - исполнять самостоятельно.Меру пресечения Инькову А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

        Вещественные доказательства по делу:

- свидетельство о регистрации транспортного средства №, находящееся на хранении у ФИО6 – оставить по принадлежности;

-автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся на штраф – стоянке по адресу: <адрес>, - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий