Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-394/2022 от 11.11.2022

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 26 декабря 2022 года

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Конева В.В., рассмотрев жалобу Ситникова Анатолия Андреевича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 26 октября 2022 года, вынесенное старшим УУП ОМВД России по Ярославскому району майором полиции ФИО6 по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

26 октября 2022 года старшим УУП ОМВД России по Ярославскому району майором полиции ФИО6 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вышеуказанным определением, заявитель Ситников А.А. обратился в суд с жалобой об отмене определения и возвращении материала на новое рассмотрение.

    В судебное заседание заявитель Ситников А.А. не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил.

    Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, старший УУП ОМВД России по Ярославскому району ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставила.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

    Частью 2 данной статьи предусмотрено, что указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

    Из обжалуемого определения от 26 октября 2022 следует, что 23.03.2022 года в ОМВД России по Ярославскому району поступило сообщение и заявление Ситникова А.А., проживающего по адресу: <адрес> о том, что руководство ФИО9 препятствует передаче квартиры заявителю по адресу <адрес>.Опрошенный Ситников А.А. пояснил, что 23.03.2022г. около 11 час. 00 мин. он пришел по адресу <адрес> целью приемки приобретенной им квартиры. По прибытию на указанный адрес Ситников А.А. обнаружил, что в его квартире руководство ФИО10 осуществляет передачу квартир другим собственникам квартир вышеуказанного дома. В передаче его квартиры Ситникову А.А. было отказано. В полицию Ситников А.А. обратился с целью фиксации данного факта. Опрошенная ФИО3 пояснила, что 23.03.2022г. она находилась по адресу <адрес>, осуществляла контроль за приемом и передачей квартир от ФИО11. В это время с целью приема своей квартиры (№) пришел Ситников А.А. и стал требовать передачи ему квартиры. В данной просьбе Ситникову А.А. было отказано, так как квартира была еще не готова к сдаче. В ходе дополнительной проверки опрошенный директор ФИО12 ФИО7 пояснил, что в марте 2022 г. после получения разрешения на ввод в эксплуатацию завершенного строительством жилого многоквартирного дома по адресу <адрес>) ФИО13 начало передачу квартир в доме гражданам участникам долевого строительства. В связи с большим количеством подлежащих передаче квартир и необходимостью устранения замечаний при их приёмке, процесс передачи квартир может занимать несколько месяцев, при этом граждане вызываются на приёмку поэтапно, по графику, определяемому застройщиком. Согласно договорам участия в долевом строительстве по данному объекту срок передачи квартир составляет 8 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Учитывая изложенное застройщик вправе самостоятельно определять кому и когда в течение установленного срока будут передаваться квартиры. Ситников Анатолий Андреевич договор участия в долевом строительстве с ФИО14 не заключал. Право на передачу ему квартиры № в указанном доме он приобрёл на основании договора уступки права требования, заключенного с ФИО2. В соответствии с действующим законодательством такое право возникает у лица с момента регистрации указанного договора в Росреестре. При этом Ситников А.А. в нарушение своей обязанности, установленной указанным договором, не сообщил ФИО15 о факте регистрации договора в Росреестре. По этой причине Ситников А.А. первоначально не попал в списки граждан, которые начали вызываться на приёмку квартир. В соответствии с действующим законодательством при передаче квартир от застройщика право нахождения в квартире, пользования квартирой и обязанность несения расходов по её содержанию возникает у лица в момент подписания акта приёма-передачи квартиры, до этого момента бремя содержания квартиры и риск её случайной гибели несёт застройщик, при этом до момента подписания акта приёма-передачи квартиры закон не запрещает доступ и нахождение в квартире специалистов и иных уполномоченных лиц застройщика. В начале марта 2022 г. Ситников А.А. без вызова пришел в <адрес>, в которой в тот момент находились уполномоченные лица застройщика ФИО3 и позже подошедшая ФИО4. Указанные специалисты застройщика находились в квартире с целью заполнения (внесения необходимых сведений) актов приёмо-передачи принятых непосредственно в это время гражданами квартир и передачи ключей от принятых квартир. Ситников А.А. заявил, что это его квартира, стал требовать объяснений причины нахождения в квартире указанных лиц, стал требовать предъявить ему документы, а также стал требовать предъявить ему документы, а также стал настаивать на немедленной передаче ему квартиры. ФИО3 объяснила причину своего нахождения в квартире, а также объяснила, что в квартиру в данный момент передать невозможно, и Ситников будет вызван для приемки квартиры в установленном порядке и в установленные договором сроки. К этому моменту рабочий день у указанных специалистов закончился и ФИО3 стала собираться, чтобы покинуть квартиру. Ситников А.А. заявил, что из квартиры её не выпустит, в связи, с чем ФИО3 была вынуждена остаться в квартире. В это время в квартиру зашла ФИО4 и Ситников А.А. вызвал наряд полиции. По приезду полиции у ФИО4 и ФИО3 были взяты объяснения, а Ситников А.А. написал заявление о совершении в отношении него мошенничества. Квартира была передана Ситникову А.А. в мае 2022 года. Какого-либо ущерба и ухудшения состояния квартиры нахождение в ней уполномоченных лиц застройщика не повлекло. Обязательства, установленные договором и законом в отношении Ситникова А.А. ФИО16 не нарушены. Квартира передана своевременно и принята в установленном порядке по акту приема-передачи.

    Не усмотрев признаки состава правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ и в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности старшим УУП ОМВД России по Ярославскому району ФИО6 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

    Решением врио. начальника ОМВД России по Ярославскому району подполковником полиции ФИО8 от 09 декабря 2022 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 26 октября 2022 отменено. Материал возвращен на новое рассмотрение должностному лицу.

    Поскольку на момент рассмотрения жалобы обжалуемое определение отменено, суд прекращает производство по жалобе.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

    Производство по жалобе Ситникова Анатолия Андреевича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 26 октября 2022 года, вынесенное старшим УУП ОМВД России по Ярославскому району майором полиции ФИО6 по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Конева