Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1623/2024 (2-10826/2023;) ~ М-8656/2023 от 14.11.2023

Дело № 2-1623/2024

УИД 66RS0001-01-2023-009474-59

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 февраля 2024 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Жернаковой О.П., при секретаре Рябинине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егорова Анатолия Викторовича к Банку ВТБ (ПАО) об обязании совершения действий, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Егоров А.В. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) об обязании совершения действий, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что на имя истца в Банке ВТБ (ПАО) открыты два счета: кредитный- № и дебетовый - №.

Истец в наличии дебетового счет не нуждается, им не пользуется, в связи с чем истец обратился к ответчику с требованием о закрытии дебетового счета, однако в удовлетворении требований было отказано в связи с тем, что дебетовый счет может быть закрыт лишь одновременным закрытием кредитного счета.

Данные действия ответчика истец считает незаконными, нарушающими его права потребителя.

Указав изложенное, истец просил обязать ответчика закрыть дебетовый счет №, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, просил требования удовлетворить, дал пояснения аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, просил рассматривать дело в его отсутствие.

В ранее представленных суду возражениях на исковые требования указал, что в рамках заключенного с истцом договора комплексного банковского обслуживания открыт мастер - счет №. Также в рамках договора истцом с банком заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты от 17.03.2023 № КК-№, банк предоставил истцу денежные средства в виде лимита кредитования к счету банковской карты №. Согласно п. 9 договора о карте кредитование осуществляется при открытии заемщику банковского счета, за исключением договора комплексного обслуживания. Поскольку в рамках договора комплексного банковского обслуживания у истца имеется кредитная карта и счет, открытый для ее обслуживания, истцу в соответствии с п. 6.3 Правил комплексного обслуживания счет № может быть закрыт только при закрытии всех банковских продуктов, оформленных в рамках договора комплексного обслуживания.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ч. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

На основании ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №145-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые Законом о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных нужд гражданина, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов и других договоров.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком заключен договор комплексного обслуживания, в рамках которого истцу открыт мастер - счет №.

В соответствии с п. 6.3 Правил комплексного обслуживания предусмотрено, что в случае подачи клиентом заявления о расторжении договора комплексного обслуживания, договор будет считаться расторгнутым после закрытия клиентом всех банковских продуктов, оформленных в рамках договора комплексного обслуживания.

Как усматривается из материалов дела, 23.10.2023 истец обратился к ответчику с требованием о закрытии банковского счета № №.Отказывая истцу в удовлетворении требований, ответчик указывает, что в рамках договора истцом с банком заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты от 17.03.2023 № КК-№, банк предоставил истцу денежные средства в виде лимита кредитования к счету банковской карты №. Согласно п. 9 договора о карте кредитование осуществляется при открытии заемщику банковского счета, за исключением договора комплексного обслуживания. Поскольку в рамках договора комплексного банковского обслуживания у истца имеется кредитная карта и счет, открытый для ее обслуживания, истцу в соответствии с п. 6.3 Правил комплексного обслуживания счет № может быть закрыт только при закрытии всех банковских продуктов, оформленных в рамках договора комплексного обслуживания.

Суд с данными доводами не соглашается по следующим основаниям.

Согласно п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской федерации «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Включение в условия договора комплексного обслуживания условий, обязывающих потребителя при закрытии счета закрыть иные банковский продукты, ущемляют права потребителя и противоречат требованиям ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца и обязывает Банк ВТБ (ПАО) закрыть дебетовый счет №, принадлежащий Егорову А. В.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Для взыскания компенсации морального вреда необходимо установить факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения ответчиком прав истца судом установлен и, принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства рассматриваемого дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Егорова Анатолия Викторовича к Банку ВТБ (ПАО) об обязании совершения действий, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Банк ВТБ (ПАО) закрыть дебетовый счет №, принадлежащий Егорову Анатолию Викторовичу.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Егорова Анатолия Викторовича компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья:                   Жернакова О. П.