Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1999/2024 (2-12882/2023;) от 22.12.2023

Дело 2-1999/2024 (№)

УИД 77MS0№-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

«29» января 2024 года                              <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Локтионовой Н.В.,

при секретаре ФИО2,

      с участием представителя истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юридический Партнер» о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Юридический Партнер» о взыскании стоимости независимой гарантии по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а далее по день фактического исполнения обязательства, штрафа и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., основывая исковые требования на ст.ст.309,450,782 ГК РФ и ст.ст.13,15,31,32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юридический Партнер» о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда передано для рассмотрения по подсудности в Балашихинский городской суд Мо.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, по изложенным в нем доводам.

ООО «Юридический Партнер» своего представителя в судебное заседание не направил, о дне слушания извещены.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, в том числе разрешить вопрос о передаче дела по подсудности, разрешение которого представитель истца оставил на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В п.8 заявления о выдаче гарантии № от 05.02.2023г определено, что стороны договорились об изменении в порядке ст.32 ГПК РФ подсудности споров, вытекающих из договора предоставления независимой гарантии, которые будут разрешаться в Балашихинском городском суде Мо либо мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> (в зависимости от цены иска). Выбор суда не является навязанным, не является обязательным, основан на свободном и осознанном выборе Должника.

Заявление о выдаче гарантии подписано сторонами по иску.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец основывает исковые требования на Законе РФ «О защите прав потребителей», т.к. ответчиком нарушены права истца как потребителя, требований о признании п. 8 заявления о выдаче гарантии № от 05.02.2023г истцом не заявлялось, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалось.

Таким образом, между сторонами по настоящему делу согласовано условие о договорной подсудности, которое ни кем не оспорено, недействительным не признано, доказательств опровергающих данное обстоятельство в материалах дела не содержится.

Согласно ч.1 ст.23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа; о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Статья 47 Конституции РФ предусматривает, что гражданин имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что на ДД.ММ.ГГГГ цена иска не превышает <данные изъяты> руб., исковые требования основаны ФИО1 на Законе РФ «О защите прав потребителей», определение суда от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспорено, суд приходит к выводу, что гражданское дело № подлежит передаче для рассмотрения мировому судье судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес>, с учетом условий содержащихся в п.8 заявления о выдаче гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ и требований ст.32 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 32,33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Юридический Партнер» о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда, для рассмотрения мировому судье судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> (Мо, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение 15 дней.

    Судья                            Локтионова Н.В.